Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом и признании права собственности на указанные транспортные средства. Требования мотивировал тем, что является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на которой осуществляется хранение и возврат задержанных за нарушение Правил дорожного движения РФ транспортных средств. В соответствии с протоколами о задержании транспортного средства автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были помещены на принадлежащую ему специализированную стоянку. Собственники автомобилей не предприняли мер к возврату своего имущества и оплате расходов за хранение их на специализированной стоянке, несмотря на направленные им письма. За период хранения автомобили утрачивают товарный вид, узлы и агрегаты приходят в негодность, появляется коррозия металла. В связи с тем, что транспортные средства не востребованы длительное время, что возможно расценивать как отказ от имущества, поэтому считает их брошенными, а также полагает, что вступил во владение ими, несет существенные расходы по их хранению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

В связи с отказом представителя заявителя ФИО1 от части заявленных требований о признании автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.

Заявитель ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 с заявлением не согласились, указав, что от права собственности на транспортное средство ФИО2 не отказывалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права для признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь. Решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, ст. 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес> в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещено на специализированную стоянку заявителя.

Согласно имеющимся базам данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете, его владельцем является ФИО2

До настоящего времени спорный автомобиль не востребован со специализированной стоянки его собственником.

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, не находит правовых оснований для признания спорного автомобиля брошенным имуществом. При этом суд исходит из того, автомобиль был помещен на специализированную стоянку в результате задержания на основании ст. 27.13 КоАП РФ, то есть в результате применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не в связи с отказом его собственника от прав на свое имущество. Таким образом, отказ собственника от права собственности на спорное имущество отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль брошен собственником, не представлено, длительное невостребование автомобилей со специализированной стоянки не свидетельствует об отказе собственника от своих прав на транспортное средство.

Таки образом, из представленных суду доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления. Суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что собственник выразил отказ от права собственности на спорное имущество, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен его собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от прав на него (ст. 226 ГК РФ).

Способы защиты имущественных прав хранителя в случае неисполнения поклажедателем обязанности забрать вещь обратно установлены в ст. 899 ГК РФ, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания вещи брошенной.

При указанных обстоятельствах автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность заявителя в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом, признании права собственности на него отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева