Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах Усть-Кубинского муниципального района к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Земельно-проектный центр» о признании технического плана недействительным, прекращении права собственности, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области и ФИО1 о признании технического плана недействительным, исключении нежилого здания из ЕГРН, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки по обращению ФИО4 установлено, что 07.08.2017 Управлением имущественных отношений был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, победителем которого был признан ФИО1 16.08.2017 с ним был заключен договор аренды указанного участка. 22.08.2017 был составлен технический план здания, расположенного на указанном участке, ему присвоен кадастровый № с назначением и наименованием - нежилое здание, хозяйственная постройка. 26.09.2017 между ответчиками ФИО1 и Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов, т.к. на нем расположено здание, собственником которого является ФИО1 Истец считает, что данная постройка является вспомогательным, временным, некапитальным строением, технический план постройки не соответствует требованиям градостроительного законодательства, данное здание не могло быть поставлено на кадастровый учет, в связи с чем не должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка. Учитывая кратчайшие сроки возведения постройки, заключения договора купли-продажи, несоизмеримой стоимости купли-продажи и аренды земельного участка, полагает данную сделку с момента заключения договора подряда до заключения договора купли-продажи земельного участка фиктивной, сделку купли-продажи ничтожной. Данная «схема» несет коррупционные риски, приводит к недофинансированию бюджета района.

28.08.2018 истец уточнил исковые требования, просит признать технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по договору подряда № от 21.08.2017 недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером 35:11:0301004:618, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2017 № недействительным и примененить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 выплатить Управлению имущественных отношений денежные средства за аренду указанного земельного участка с момента заключения договора аренды до момента признания договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным.

16.01.2019 истец уточнил исковые требования, просит признать технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по договору подряда № от 21.08.2017 недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 26 сентября 2017 года №, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение № о расторжении договора аренды от 26.09.2017; обязать администрацию Усть-Кубинского муниципального района выплатить ФИО1 6280 руб. 35 коп., оплаченные им по договору купли-продажи земельного участка от 26.09.2017 №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Кубинского муниципального района и Управление Росреестра по Вологодской области, ФИО7, ФИО4, в качестве соответчика – кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земельно-проектный центр»

20.06.2018 третье лицо ФИО7 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Земельно-проектный центр», администрации Усть-Кубинского района о признании недействительным проведенного Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района аукциона от 07.08.2017 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указал, что по его заявлению постановлением Главы Усть-Кубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема земельного участка площадью 100.кв. м в границах кадастрового квартала №, ему постановлено выполнить кадастровые работы. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в январе 2012 года ему было отказано в постановке на кадастровый учет данного земельного участка в связи с ошибками в межевании соседних участков. После исправления ошибок в 2017 году выяснилось, что его участок выставлен на аукцион в составе другого участка с кадастровым номером №. Считает аукцион незаконным, просит признать его недействительным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.07.2018, процессуальный статус ФИО7 изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

10.09.2018 от ФИО7 поступило заявление, в котором он отказался от своих исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Отказ от исковых требований ФИО7 принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании прокурор Усть-Кубинского района Поздеев А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что иск подан в интересах Усть-Кубинского района, пополняемости муниципального бюджета. В случае удовлетворения исковых требований земельный участок останется у ФИО1 на праве аренды, арендная плата будет направлена в бюджет района.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что у него на участке находится хозпостройка, которая имеет фундамент на сваях. Он ее возвел в августе-сентябре 2017 года, она в таком же виде, что и сейчас, только стены поменял на доски. Он планирует рядом строить дом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что технический план на постройку соответствует требованиям, оснований для прекращения права собственности ФИО1 на постройку и исключения сведений из ЕГРН о постройке не имеется. Сделка купли-продажи заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постройка на земельном участке ФИО1 имеет фундамент, представляет собой каркас из бруса, врытого в землю на 30 см и забетонированного у основания, обшитого по периметру досками, полы бетонные, крыша из профнастила, проведено электричество. Постройка обладает признаками объекта капитального строительства. Акт технического обследования ООО «Соколпроект» считает ненадлежащим доказательством, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «Соколпроект» выдавать такие заключения, о проводимом обследовании ФИО1 не уведомляли.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ЗПЦ» кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постройка на участке ФИО1 имеет фундамент в виде деревянных столбов, залитых бетоном, т.е. имеет неразрывную связь с землей. Данный объект недвижимости является вспомогательным, поэтому разрешения на его строительство не требуется. Технический план здания был составлен ею в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не согласилась с актом технического обследования и заключением о назначении (статуса) постройки, составленных ООО «Соколпроект», поскольку отсутствует информация о способе обследования фундамента.

Представитель ответчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором не согласился с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительными, в остальной части требований оставил решение на усмотрение суда. Указал, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями закона. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме. ФИО1 как победитель аукциона заключил договор аренды земельного участка и должен по условиям аукциона единовременно заплатить в течение 10 дней с момента проведения аукциона в администрацию района 670 535 руб. Однако, он их не заплатил, возвел на участке строение, на которое было зарегистрировано право собственности ФИО1 И купил у администрации Усть-Кубинского района указанный земельный участок за 6200 руб. Районный бюджет недополучил денежные средства.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ранее поясняла, что в данном случае нарушены права ФИО4, поскольку она участвовала в аукционе на право аренды спорного участка, и участок должен быть предоставлен ей. Сделка купли-продажи земельного участка сфальсифицирована.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором указал, что требование истца об исключении объекта недвижимости из ЕГРН не является надлежащим, т.к. законодательством не предусмотрен такой способ защиты права. Признание недействительным технического плана от 24.08.2017, прекращении права собственности ответчика на здание с кадастровым номером №, признание недействительным договора купли-продажи и возврата земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для снятия данных объектов с кадастрового учета и прекращения права собственности ответчика на указанные объекты.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Вожегодскому, Усть-Кубинскому районам Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

02.02.2018 в прокуратуру Усть-Кубинского района поступило заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 и лиц, которые способствовали передаче ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

В соответствии с постановлением администрации Усть-Кубинского района № от 10.05.2017 «О проведении аукциона по продаже земельного участка» распоряжением начальника Управления имущественных отношений ФИО12 от 31.05.2017 №-р на 06.07.2017 назначен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

06.06.2017 в газете «Северная новь» опубликовано объявление о проведении указанного аукциона 06.07.2017.

Согласно отчету об оценке №/н рыночная стоимость указанного земельного участка на 10.05.2017 составляет 313 830 руб.

Решением Вологодского городского суда от 04.05.2017 по делу №2а-4071/2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, признано незаконным бездействие Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по образованию земельного участка площадью 513 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и отсутствии действий по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. На Администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 513 кв. м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, а также обязанность вынести решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 513 кв. м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

27.06.2017 начальником Управления имущественных отношений ФИО12 вынесено распоряжение №-р об отмене аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

27.06.2017 в адрес газеты «Северная новь» Управление имущественных отношений направило объявление об отмене аукциона, назначенного на 06.07.2017, по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлениями администрации Усть-Кубинского района № от 10.05.2017 «О проведении аукциона по продаже земельного участка» и № от 27.06.2017 «О внесении изменений в постановление администрации Усть-Кубинского района № от 10.05.2017» распоряжением начальника Управления имущественных отношений ФИО12 от 28.06.2017 №-р на 07.08.2017 назначен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

04.07.2017 в газете «Северная новь» опубликовано объявление о проведении указанного аукциона 07.08.2017.

18.07.2017 в адрес ФИО4 Управлением имущественных отношений направлено извещение о назначении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка с кадастровым номером № на 10:00 час. 07.08.2017.

В аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером № участвовали ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО1, что подтверждается ведомостью регистрации участников, заявками на участие в аукционе, уведомлениями о признании претендентом на участие в аукционе

Победителем данного аукциона был признан ФИО1, что следует из протокола о результатах торгов на аукционе по продаже земельного участка от 07.08.2017.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан 17.08.2017 Управлением имущественных отношений ФИО1 по договору аренды № на срок с 16.08.2017 до 15.08.2037 с уплатой арендной платы в размере 670 535,29 руб. за год. Договор зарегистрирован в органах кадастрового учета. Оплата по данному договору в сумме 670 535,29 руб. подтверждается платежным поручением № от 18.08.2017.

Договор аренды № от 17.08.2017 расторгнут соглашением № от 26.09.2017.

На основании заявления ФИО1 от 11.09.2017 Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района 26.09.2017 продало ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, обременения отсутствуют, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли-продажи земельного участка №; на земельном участке расположено нежилое здание площадью 24,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, стоимость земельного участка составляет 6280,35 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от 27.09.2017.

На указанном земельном участке находится нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 24,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно информации от 13.04.2018, заместителем начальника Управления имущественных отношений, главным архитектором ФИО13 совместно с заместителем прокурора Усть-Кубинского района Поздеевым А.А. проведено обследование земельного участка ФИО1, в результате выявлено, что хозпостройка на земельном участке не имеет фундамента и не является объектом капитального строительства.

Как следует из объяснений ФИО1 от 28.02.2018 и 16.04.2018, данных им и.о. прокурора Усть-Кубинского района Поздееву А.А. в ходе проверки обращения ФИО4, постройка на его участке была им возведена за 2 недели, стены были демонтированы. На постройку был составлен технический план, на основании которого постройка была зарегистрирована. Постройку использовал для хранения инвентаря, хотел реконструировать – усилить несущую конструкцию, но зимой произошел обвал крыши.

Технический план здания был составлен 24.08.2018 кадастровым инженером ФИО3 на нежилое здание – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, количество этажей -1, материал стен – деревянные, год строительства – 2017, площадь – 24,3 кв.м. В заключении кадастрового инженера к техническому плану указано, что данная постройка является объектом вспомогательного использования.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО3 от 17.04.2018 следует, что при выполнении кадастровых и геодезических работ она выезжала на земельный участок ФИО1, на котором располагалась хозяйственная постройка: материал стен – ДСП, крыша покрыта профнастилом, вставлены двери, окна отсутствовали, фундамента не имелось, крепления с землей не имелось. Ею был подготовлен технический план здания для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности. Строительство вспомогательных объектов на данном земельном участке разрешено.

Согласно справке администрации Усть-Кубинского района от 23.08.2017 хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером № является вспомогательным объектом, разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В объяснениях, данных и.о. прокурора Усть-Кубинского района Поздееву А.А., ведущий документовед АУ МФЦ Усть-Кубинского района ФИО8, начальник Управления имущественных отношений ФИО12 указали, что договоренностей с ФИО1 по поводу результатов аукциона не имелось, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО10 указала, что при проведении правовой экспертизы оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок не имелось, начальник отдела предоставления государственных и муниципальных услуг АУ МФЦ Усть-Кубинского района ФИО11 указала, что повлиять на процедуру аренды и последующей купли-продажи земельного участка ее мужем не могла, поскольку в ее обязанности входит прием документов и передача их в исполнительные органы.

01.06.2017 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 513 кв. м, выдан градостроительный план, в котором указано, что на данном земельном участке объектов капитального строительства не имеется, разрешено строительство зданий, строений, сооружений вспомогательного использования, указаны основные виды разрешенного использования: ИЖС, строения для содержания мелких животных, сады, огороды, условно разрешенные: дома временного проживания (дачные), дополнительные гаражи, магазины, и т.п., вспомогательные виды использования: хозпостройки (теплицы, оранжереи), индивидуальные бани, и т.п.

В 2018 году составлен проект наружного электроснабжения хозпостройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (дата изготовления чертежей 20.06.2018).

08.08.2018 между ФИО1 и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор № энергоснабжения отдельно стоящей хозяйственной постройки по адресу: <адрес>.

Как следует из акта технического обследования и заключения о назначении спорной постройки, составленного ООО «Соколпроект» в июне 2018 года №, спорная постройка расположена в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, принадлежит ФИО1, является деревянной каркасной обшитой досками постройкой, представляет собой хозяйственный сарай площадью 24,3 кв. м для хранения хозинвентаря, дров, и др., фундаменты отсутствуют, нижняя обвязка каркаса лежит непосредственно на земле, в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» данные строения называются постройками для подсобного хозяйства (хранения дров, инвентаря, содержания скота и птицы).

Согласно информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 23.07.2018 спорная хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства, т.к. может быть демонтирована без значительных затрат и установлена на другом месте без ущерба для ее конструкций, к инженерным сетям не подключена, технический паспорт на нее отсутствует, постановка ее на кадастровый учет была возможна до 01.01.2017 по декларации.

На основании заявления ФИО1 БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» 06.09.2018 провело осмотр объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого в ходе визуально доступного осмотра установлено, что данное строение является хозяйственной постройкой, представляет собой каркас из бруса врытого в землю на 30 см и забетонированного у основания, обшитого по периметру досками, крыша – металлический профлист по деревянной обрешетке, полы бетонные, подведено электричество, обладает признаками объекта капитального строительства, т.к. не может быть демонтирована без значительных затрат и установлена на другом месте без ущерба для ее конструкций.

Как следует из заключения эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз», здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прямоугольное, представляет собой каркасную конструкцию на деревянном каркасе, основанием к зданию служит естественный грунт. Конструкция фундамента объединена с конструкцией несущего каркаса здания, стойки каркаса выполнены из бруса и заглублены в грунт на 450 мм. В верхней части имеются уширения – приливы из бетона или раствора толщиной 250 мм, габаритами 500х500 мм. Стойки каркаса обвязаны деревянными досками. Окна отсутствуют, дверь деревянная, стены – доска, кровля крыта металлическим профилированным листом, пол выполнен по грунту в виде цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм. Имеется ввод электрокабеля в здание, водоснабжение, канализация и санузел отсутствуют. Данный объект относится к движимому имуществу и не является объектом недвижимости, т.к. его элементы могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте, объект относится к некапитальным сооружениям. Его следует отнести к сооружениям вспомогательного использования. Получения разрешения на его строительство не требуется. У строения отсутствует неразрывная связь с землей. От того, что изменен материал стен на доски, ответы на поставленные перед экспертом вопросы не изменятся.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 20.09.2018 по делу №5-447/2018, в редакции определения об исправлении описки от 20.09.2018, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, в котором указаны сведения о сооружении, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, является технический план, который готовится кадастровым инженером. Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ удостоверение выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, сооружение должно создаваться с соблюдением ряда условий - наличие земельного участка, предоставленного в установленном порядке, и разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ГрК РФ, на земельных участках разрешается возведение строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием у объекта вспомогательного назначения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

По мнению Росреестра, изложенному в письме от 03.03.2015 N 14-03050/15@, в случае, если объекты вспомогательного использования отвечают признакам объектов недвижимости (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), то есть имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то они подлежат кадастровому учету и их постановка на кадастровый учет возможна на основании технического плана, подготовленного, в свою очередь, на основании декларации об объекте недвижимости. При этом, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должно быть приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в частности, указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету, права на них, соответственно, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» сделан вывод о том, что спорная постройка не является объектом капитального строительства и не может быть объектом недвижимости. Исследование полно и объективно проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется.

То, что постройка с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, также подтверждается заключением ООО «Соколпроект», информацией БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», объяснениями, данными в ходе прокурорской проверки кадастровым инженером ФИО3

Техническое заключение № по обследованию здания с кадастровым номером №, проведенное ООО «ЗПЦ», надлежащим доказательством судом не признается, поскольку ООО «ЗПЦ» является ответчиком по делу и заинтересовано в исходе дела.

Представленная в заседании суда рецензия специалиста ООО «Вологдаархпроект» на строительную судебную экспертизу, проведенную АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» в период с 12.10.2018 по 29.11.2-018, не может быть принята во внимание судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Таким образом, спорная хозяйственная постройка, основанием для постановки на кадастровый учет которой явился технический план здания от 24.08.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, являясь вспомогательным строением, не обладает признаками недвижимой вещи, т.е. не имеет прочной связи с землей, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно, следовательно, кадастровому учету не подлежит.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что данная постройка не является объектом недвижимости и не могла быть поставлена на кадастровый учет на момент составления технического плана 24.08.2017, суд признает технический план здания от 24.08.2017 на хозяйственную постройку с кадастровым номером № недействительным, право собственности ФИО1 на спорную хозяйственную постройку подлежит прекращению.

По требованию о признании договора купли-продажи земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды недействительными и применения последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2017 недействительным, поскольку он был приобретен ФИО1 на основании п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственником здания, расположенного на данном участке, и полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2017 в виде взыскания с Управления имущественных отношений в пользу ФИО1 стоимости выкупной цены земельного участка, земельный участок возвратить в собственность Управления имущественных отношений. При этом следует признать недействительным соглашение № от 26 сентября 2017 года о расторжении договора аренды, поскольку законных оснований для приобретения земельного участка в собственность не имелось, в связи с чем за ФИО1 останется право аренды земельного участка на основании договора от 17.08.2017 №.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1 и ООО «ЗПЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере по 300 рублей с каждого в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 24 августа 2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № от 26 сентября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв. м, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным соглашение № от 26 сентября 2017 года о расторжении договора № от 17 августа 2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв. м, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу ФИО1 полученные по договору № от 26 сентября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 35 копеек. Возвратить недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № продавцу - Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Земельно-проектный центр» госпошлину в доход местного бюджета по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.