Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения должностного лица о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к начальнику УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения должностного лица о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания денежных средств, просил суд признать приказ № 155 от 08.09.2017 года УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным в части взыскания с истца денежных средств в размере 91 293 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что занимает должность начальника ОСН(б) «Тайфун» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

08.09.2017 года Приказом № 155, вынесенным генерал-майором внутренней службы ФИО4 истцу было вынесено дисциплинарное и материальное наказание по результатам служебной проверки. С данным приказом истец ознакомлен в сентябре 2017 года.

Истец считает указанный приказ незаконным, вынесенным в нарушение действующего законодательства по следующим основаниям.

Истец указывает, что не является должностным лицом хозяйствующего субъекта, в соответствии с его должностными обязанностями списанием инвентарного имущества не занимается. Списание инвентарного имущества либо имущества в ОСН(б) «ТАЙФУН» осуществляется на основании Приказа № 82-дсп МЮ России пункт № 67.

Ошибка, допущенная в документах, является технической и не влечет для УФСИН РФ ущерба. Истец отмечает, что все обмундирование использовалось действующими сотрудниками.

В результате проверки, проведенной, с точки зрения истца, поверхностно, не установлены конкретные лица, которые халатно выполнили свои обязанности, допустили ошибку, в результате чего не заслуженно наказали истца. Изложенное, как указывает истец, существенно нарушило его права и интересы, истец, по его мнению, незаконно привлечен к материальной ответственности. При этом истец просит учесть, что у него имеются правительственные награды, благодарности, положительная служебная характеристика, отсутствуют взыскания. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать генерал-майора внутренней службы ФИО4 – начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить наказание в отношении истца о взыскании денежных средств в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 91 293 рублей 57 копеек (л.д. 6-7, 138-139).

Истец ФИО1, адвокат истца в назначенное судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении, дав аналогичные объяснения по делу.

Представитель ответчика, действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 140-148), а также дополнительного отзыва на уточненное исковое заявление (л.д. 154-164), указав, что требования истца необоснованны, поскольку в заявлении истцом не указано каких-либо оснований, по которым истец считает привлечение его к материальной ответственности незаконным. При этом ответчик полагает привлечение ФИО1 к материальной ответственности законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты или порчи товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. Однако, факт наличия недостачи (ущерба) в любом случае доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проходит службу в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности начальника отдела специального назначения с 12.03.2015 года по настоящее время на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что приказом ответчика от 08.09.2017 года № 155-к истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в счет возмещения материального ущерба в Федеральный бюджет Российской Федерации. Главной бухгалтерии УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручено удержать из денежного довольствия начальника отдела специального назначения УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - полковника внутренней службы ФИО1 средний месячный заработок в счет возмещения материального ущерба в Федеральный бюджет Российской Федерации (л.д.11-12, 54-58).

Основанием для привлечения истца к материальной ответственности послужили результаты служебной проверки по факту необоснованного списания индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников УИС на сумму 37, 3 тысяч рублей, а также необоснованного списания инвентарного имущества на сумму 1 247, 4 тысяч рублей.

Так, 24.04.2017 года с рапортом № вн-01-407 на имя начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора внутренней службы ФИО4 обратился заместитель начальника УФСИН подполковник внутренней службы ФИО5, которым доложил, что по результатам аудиторской проверки, проведенной в УФСИН и подведомственных учреждениях в период с 05.04.2017 года по 20.04.2017 года выявлен ряд нарушений, а именно:

В апреле 2016 года при проведении практических занятий ОСН(б) УФСИН необоснованно списаны 96 шт. индивидуальные рационы питания для повседневной деятельности сотрудников УИС (ИРП-П) на сумму 37,3 тысяч рублей;

необоснованно списано инвентарное имущество ОСН(б) УФСИН на сумму 1 247,4 тысяч рублей (л.д. 20-22).

Приказом УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 мая 2017 года № 290 создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте от 24.04.2017 года № вн-01-407 (л.д. 18-19).

В ходе проведения проверки, помимо прочего, было установлено также следующее:

В нарушение действующих нормативных актов в УФСИН было допущено списание выданного в пользование инвентарного имущества со счета 105.35 «Мягкий инвентарь» на забалансовый счет 27 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам, (сотрудникам)» на сумму 1292,7 тыс. рублей, что привело к искажению данных бухгалтерской отчетности на сумму 1292,7 тыс. рублей.

На основании акта на списание материальных запасов от 01.04.2016 года № ГУ000033 инвентарное вещевое имущество ОСН (б) УФСИН списано на сумму 1 247,4 тыс. рублей.

В нарушение требований пункта 24 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» и пункта 15.16 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 года № 201, инвентарное имущество ОСН(Б) УФСИН не изымалось из пользования после истечения установленных сроков носки (эксплуатации), на складе не сосредотачивалось, комиссией по поступлению и списанию основных средств и материальных запасов УФСИН не осматривалось.

Также в нарушение пунктов 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4. Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 года № 201, проверка качественного состояния инвентарное имущество ОСН(Б) УФСИН комиссией по списанию материальных запасов не производилась, акт изменения качественного состояния вещевого имущества или акт технического состояния материальных ценностей не составлялись. Распорка (разборка) выбракованного имущества не осуществлялась.

В ходе сверки раздаточных ведомостей на выдачу инвентарного вещевого имущества с данными отдела кадров УФСИН установлено, что на основании акта на списание материальных запасов от 01.04.2016 года № ГУ000033 в том числе было списано инвентарное имущество на сумму 476,2 тыс. рублей, по которому срок носки (эксплуатации) не истек и которое на склад уволенными сотрудниками ОСН(б) УФСИН не сдавалось.

Таким образом, сумму необоснованного списания инвентарного имущества ОСН(б) УФСИН составила 1 247,4 тыс. рублей.

Кроме того, данные складского учета (книга учета вещевого имущества, карточки складского учета и т.д.) не соответствуют фактическим данным (полученным накладным, ведомостям выдачи, акту списания) ни в одной позиции. В учете допущена выдача имущества до его фактического получения (костюмы летние и зимние маскировочные, жилеты разгрузочные, костюм зимний «Снег» и т.д.). Вместе с тем, в ОСН(б) УФСИН отсутствует клеймение инвентарного имущества. По данным складского учета невозможно отследить время фактического нахождения в эксплуатации выданного вещевого имущества инвентарного пользования.

10.03.2016 года комиссией в составе: начальника ОСН(б) УФСИН полковника внутренней службы ФИО1 (председатель комиссии), начальника отделения обеспечения ОСН(б) УФСИН подполковника внутренней службы Н.В. ФИО6, заместителя начальника ОСН(б) УФСИН подполковника внутренней службы ФИО7 и начальника штурмового отделения ОСН(б) УФСИН подполковника внутренней службы ФИО8 (члены комиссии), произведена проверка материальных запасов и установлено фактическое расходование вещевого имущества, выданного личному составу в 2014-2015 годах. Согласно заключению данной комиссии перечисленное вещевое имущество выдано личному составу, использовалось по назначению, по срокам использования подлежит списанию. По итогам проверки комиссией составлен и подписан акт о списании материальных запасов от 10.03.2016 года (л.д. 67-68).

После чего, начальник ОСН(б) УФСИН полковника внутренней службы ФИО1 подготовил служебную записку от 25.03.2016 года на имя начальника УФСИН в которой перечислил вещевое имущество, выданное личному составу ОСН (б) в период с 2012 по 2015 года и которое подлежит списанию в 2016 году по причине износа.

Согласно заключению комиссии имущество списано на основании раздаточных ведомостей от 06.03.2012, 15.01.2013Э, 22.01.2013, 18.02.2014, 18.02.2014, 20.01.2015 (л.д. 30-53).

Согласно п. 1 договора № ГУ000045 о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.11.2015 года начальник базового отдела специального назначения УФСИН полковник внутренней службы ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (УФСИН) в результате возмещения УФСИН ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу УФСИН, и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 78).

Согласно п. 28 Приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 789 порядок использования инвентарного имущества устанавливается федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена служба сотрудников.

Согласно п. 35 Приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 789 учет, хранение и списание имущества и технических средств вещевой службы, а также другие вопросы, связанные с вещевым обеспечением, регламентируются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба сотрудников.

Согласно п. 3 Приложения № 1 Порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 71, вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно норме № 1 Приложения № 3 Порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 71, обеспечиваются сотрудники отделов специального назначения территориальных органов уголовно-исполнительной системы при подготовке к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, а также выполняющих служебно-боевые задачи вне пунктов постоянной дислокации, в районах проведения контртеррористических операций, на территориях, где введено чрезвычайное положение, командированных в субъекты Российской Федерации при осложнении обстановки на объектах уголовно-исполнительной системы. Истечение установленных сроков носки (эксплуатации) инвентарного имущества не является основанием для его списания, если оно по своему состоянию пригодно для дальнейшего использования.

Согласно п. 14.6 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201 ответственность за своевременный возврат предметов инвентарного имущества, выданного во временное пользование, несет начальник подразделения, на учете которого оно состоит.

Согласно п. 15.16 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201, вещевое имущество, изъятое из пользования после истечения установленных сроков носки (эксплуатации), сосредоточивается на складе, рассортировывается на предметы, пригодные для использования до ремонта или после него и подлежащие списанию.

Между тем, как установлено судом при разрешении настоящих требований, инвентарное вещевое имущество ОСН(б) УФСИН не изымалось из пользования после истечения установленных сроков носки (эксплуатации), на складе не сосредотачивалось.

Проверка качественного состояния инвентарного вещевого имущества ОСН(б) УФСИН не производилась, акт изменения качественного состояния вещевого имущества или акт технического состояния материальных ценностей не составлялись, распорка (разборка) выбракованного имущества не осуществлялась.

В ОСН(б) УФСИН списано инвентарное имущество на сумму 476,2 тыс. руб., по которому срок носки (эксплуатации) не истек, и которое на склад уволенными сотрудниками ОСН(б) УФСИН не сдано.

В ОСН(б) УФСИН отсутствует клеймение инвентарного имущества.

По данным складского учета в ОСН(б) УФСИН невозможно отследить время фактического нахождения в эксплуатации выданного вещевого имущества инвентарного пользования.

Инвентарное имущество ОСН(б) УФСИН списано по раздаточным ведомостям по окончании срока эксплуатации, что недопустимо, так как инвентарное имущество не является вещевым имуществом личного пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что причинение ущерба УФСИН стало возможно в результате ненадлежащего исполнения требований п.п. 14.6 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201, в части ответственности за своевременный возврат предметов инвентарного имущества, выданного во временное пользование, а также требований п.п. 26 и 29 должностной инструкции истца, который как начальник базового отдела специального назначения обязан осуществлять контроль за соблюдением законности и дисциплины личным составом Отдела и определять форму одежды, экипировку и вооружения личного состава Отдела, исходя из характера решаемых задач, со стороны начальника ОСН(б) УФСИН полковника внутренней службы ФИО1.

С учетом изложенного, в целях возмещения причиненного ущерба, УФСИН было принято решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает изложенное, а также то обстоятельство, что факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 14.6 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201,, в части ответственности за своевременный возврат предметов инвентарного имущества, выданного во временное пользование, а также требований п.п. 26 и 29 должностной инструкции, в части осуществления контроля за соблюдением дисциплины личным составом отдела, определения формы одежды личного состава отдела, исходя из характера решаемых задач, ФИО1 не оспаривается, наложенное приказом УФСИН дисциплинарное взыскание в виде выговора в установленном порядке не обжаловано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий работодателя по удержанию из заработной платы истца в счет возмещения материального ущерба среднемесячного денежного довольствия в сумме 91 293 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2018 года