Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживающей компанией данного дома является истец. Ответчик проживает в квартире, о чем свидетельствует увеличение показаний счетчика учета электроэнергии и пользуется коммунальными услугами и услугами управляющей организации. В связи с тем, что квартира была передана застройщиком ответчику, у него возникла обязанность оплачивать услуги истца с момента подписания акта приема передачи. Обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами возлагается на ТСЖ, специализированный жилищный кооператив или управляющую организацию. Именно этих субъектов законодатель определяет в качестве возможных исполнителей коммунальных услуг. Истец оказывает ответчику следующие виды услуг: водоотведение, водоснабжение, видеонаблюдение, отопление, содержание жилья, электроэнергия. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 41 801, 64 руб., что подтверждается карточкой расчетов. В карточке расчетов указана общая сумма задолженности в размере 125 404, 91 руб. с учетом 1/3 доли квартиры ответчика. 1/3 от 125 404, 91 руб. составляет 41 801, 64 руб. ООО УК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 801, 64 руб., пеню в размере 9 249, 47 руб., государственную пошлину в размере 1 731, 53 руб.

Обосновывая исковые требования к ФИО2, истец указывает, что ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживающей компанией данного дома является истец. Истец оказывает ответчику следующие виды услуг: водоотведение, водоснабжение, видеонаблюдение, отопление, содержание жилья, электроэнергия. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 83 603, 27 руб., что подтверждается карточкой расчетов. В карточке расчетов указана общая сумма задолженности в размере 125 404, 91 руб. с учетом 1/3 доли квартиры ответчика. 1/3 от 125 404, 91 руб. составляет 83 603, 27 руб. В расчет пени, приложенном к настоящему иску, указана общая сумма пени в размере 27748, 42 руб., пеня, взыскиваемая с ответчика, рассчитана с учетом 2/3 доли квартиры ответчика, что составляет 18 498,95 руб. Так как лицевой счет на квартиру один, начисления на каждого собственника по долям не производится, а рассчитывается из общей задолженности по квартире. Общая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м., исходя из данной площади, производятся начисления по коммунальным услугам и услугам по содержанию жилья. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Согласие» сумму задолженности по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83603, 27 руб., пеню в размере 18498, 95 руб., государственную пошлину в размере 3 242, 04 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого с учетом уточнения, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей, ее дочь ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 64, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная в два уровня – первый и подвальные этажи. В подвальном этаже согласно проекту размещен санузел и кухня. До ДД.ММ.ГГГГ она и дочь в указанной квартире не проживали, поскольку проживать в ней невозможно из-за существенных недостатков. Перед переездом в марте 2017 г. она стала посещать квартиру в целях определения объема необходимых ремонтно – отделочных работ, а так же обеспечения коммунальными услугами и установила, что в <адрес> отсутствует горячее водоснабжение. После вселения в квартиру, горячее водоснабжение по прежнему отсутствовало, в связи с чем, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ приобрести накопительный водонагреватель стоимостью 14 999 руб., что подтверждается копией товарного чека, на доставку она израсходовала 1300 руб. Горячее водоснабжение отсутствовало в доме непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ Она обнаружила, что холодная вода, подаваемая в квартиру, по цвету и запаху отличается от цвета и запаха воды, соответствующей требованиям Сан.ПиН. В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась к депутату <данные изъяты>. По результатам ее обращения установлено, что согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ проба воды, отобранная из разводящей сети в <адрес> по исследованными санитарно – Химическим показателям не соответствует требованиям п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. По превышению допустимого уровня железа в 1,2 раза. В отношении ООО УК «Согласие» в июле 2018 г. так же проводилась внеплановая проверка с прокуратурой Мошковского района Новосибирской области. За выявленные нарушения – отсутствие программы производственного контроля качества подаваемой воды, на юридическое лицо был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение административного штрафа. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, им предоставляется услуга ненадлежащего качества. В соответствии с постановление пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ наниматели имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Период нарушения ответчиком обязательств по предоставлению им услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 249 дней. Стоимость услуг по горячему водоснабжению за указанный период исчислена из тарифа 115,26 руб. за м. куб. при общей задолженности, исчисленной им за тот же период в размере 8000 руб., по 32.28 руб. в день. 3 % от указанной суммы составляют 32, 28 руб. Х 3% = 968, 40 руб. Период просрочки в предоставлении услуг холодного водоснабжения, соответствующего качества составил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 566 дней. За указанный период за указанную услугу ответчиком начислена сумма 12 536 руб., что составляет 22, 38 руб. в день 3% от указанной суммы составляют 671, 40 руб. Общая сумма неустойки составляет 1639, 80 руб. просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 14 999 руб., неустойку в размере 1639, 80 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб. Взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу ФИО2, ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель ООО УК «Согласие» встречные требования ФИО2 не признала. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Квартира была передана ФИО2 на основании одностороннего Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истец не знал и не мог знать, ко является ответчиком по настоящему делу, единственным способом установления собственника жилья является обращение в Росреестр и получение выписки из ЕГРП, в корой указывается собственник квартиры. Данные сведения попали в распоряжение Росреестра только в 2017 г., после регистрации права собственности ответчиками. К тому же из решения Кировского районного суда известно что между ответчиком и застройщиками велись судебные разбирательства. И только решением суда была установлена дата фактического принятия квартиры ответчиком у застройщика. Считает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют. Не проживание в квартире не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать отопление и услуги по содержанию жилья. При не проживании в квартире граждан, внесении платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке №Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно названному документу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение. Перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета. Основания для взыскания неустойки (холодное водоснабжение) за период 566 дней отсутствуют. Так экспертное заключение по ненадлежащему качеству холодной воды было дано ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком холодного водоснабжения, а именно ООО «<данные изъяты>» были произведены работы по улучшению качества холодного водосн6абжения и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что качество воды соответствует нормам. Согласно п. 111 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются: г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110 настоящих Правил, в случае, если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной слуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги. Соответственно период предоставления воды ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а никак не тот, который указан ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно карточке расчетов (л.д.10 – 20) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету л\с № по всем услугам, представленной ООО УК «Согласие» собственники ФИО1 (доля 1\3), ФИО2 (доля 2/3) общая сумма задолженности составляет 125 404, 91 руб. С учетом размера долей, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 41 801, 64 руб., у ФИО2 - 83603, 27 руб.

Как следует из представленного расчета неустойки (л.д. 22-27), она составляет 27 748, 42 руб., с учетом долей, соответственно – у ФИО1 9 249, 47 руб., у ФИО2 - 18 498,95 руб.

На л.д. 34 -38 представлены сведения о стоимости предоплаты за отопление, расчет электроэнергии, многоквартирного жилого дома по <адрес>, представленные ООО УК «Согласие» не оспоренные ФИО2

В судебном заседании ФИО2 заявила о пропуске ООО УК «Согласие» срока исковой давности, и задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ не признала.

В соответствии с п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности, и считает, что задолженность с ФИО1 и ФИО2 должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, неустойка с данной даты.

Таким образом, с ФИО2, принимая во внимание расчет, предоставленный ООО УК «Согласие», с учетом доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома в размере 58 792, 31 руб., и неустойка с сентября 2015 г. по июль 2018 г. в размере 8 550 руб.

Так же, с ФИО2 (за ФИО1) принимая во внимание расчет, предоставленный ООО УК «Согласие», с учетом доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома в размере 29 396, 16 руб., неустойка в размере 4 275, 20 руб., согласно представленного расчета.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью в спорной квартире не проживали и, соответственно, не должны оплачивать услуги, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошли в размере 2 200 руб., и 1200 руб. соответственно.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ООО УК «Согласие» убытков в размере 14 999 рублей за приобретение водонагревателя из – за отсутствия горячей воды, удовлетворению не подлежат, поскольку приобретение водонагревателя является личной инициативной ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что ООО УК «Согласие» не доказало факт выполненных работ и оказанных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения об оказании услуг и выполнении работ отражаются в актах, в которых отражается оказание услуг по содержанию общего имущества и не относятся к коммунальным услугам.

ООО УК «Согласие» представлены Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 о том, что ООО УК «Согласие» не доказаны расходы на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе на вывоз ТБО, поскольку ксерокопия кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> не обладает всеми необходимыми признаками документа, суд во внимание не принимает. На ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 по указанному адресу не проживали.

Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> сформирован, присвоен кадастровый №, а значит, он уже принадлежит собственникам помещений, просто ФИО2 не зарегистрировала свое право.

Жилищное законодательство устанавливает возникновение права на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, вне зависимости от наличия государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению услуги горячего водоснабжения и просрочки в предоставлении услуги холодного водоснабжения соответствующего качества суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 22 июня 2017 г. « О некоторых вопросах о рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Доводы ФИО3 о том, что в доме, где она проживает, не было горячей воды с марта 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждено ответчиком и отражено в карточке расчетов, где за услуги горячего водоснабжения отсутствуют начисления.

Так же нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из письма Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований установлено, что пробы воды, отобранная из разводящей сети в <адрес> по исследованным показателям не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Из представленных ООО УК «Согласие» протоколов лабораторных исследований следует, что отобранные пробы воды не соответствуют нормам СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Таким образом, период нарушения ООО УК «Согласие» обязательств по предоставлению ФИО2 услуги по горячему водоснабжению составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 249 дней. Стоимость услуг по горячему водоснабжению за указанный период исходя из расчета тарифа 115, 26 руб. за м.куб. при общей задолженности исчисленной за тот же период в размере 8 000 руб. – по 32, 28 руб. Х 3 % = 968, 40 руб.

Период просрочки в предоставлении услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 566 дней. За указанную услуги ООО УК «Согласие» начислена сумма 12 536 руб., что составляет 22, 38 руб. в день, 3 % от указанной суммы составляет 671, 40 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 1639, 80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что права ФИО2 и ФИО1 были нарушены, то в их пользу подлежит взыскание с ООО УК «Согласие» морального вреда.

За нарушение обязательства по предоставлению услуги горячего водоснабжения: в пользу ФИО2 и ФИО1 по 3000 руб. в пользу каждой в счет компенсации морального вреда. За предоставление холодного водоснабжения ненадлежащего качества в пользу ФИО2 и ФИО1 по 4000 руб. в пользу каждой в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 4 319,9 руб., в пользу ФИО1 – 3 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома 58 792, 31 руб., неустойку в размере 8 550, 39 руб., государственную пошлину в размере 2 220 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома 29 396, 16 руб., неустойку в размере 4 275, 20 руб., государственную пошлину в размере 1 210 руб.

Исковые требования ФИО4 к ООО УК «Согласие» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО УК «Согласие» убытков отказать.

Взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 639, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., штраф в размере 7 819, 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья