Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" об освобождении имущества от ареста, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года ФИО3 обратилась с иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении ? части квартиры от ареста, третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала истице и ее супругу ФИО4 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского округа ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа в виде ? доли указанной квартиры.

Также нотариусом было сообщено о том, что на долю квартиры, принадлежащей супругу, был наложен арест на основании постановления об аресте от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского городского управления юстиции АР Крым на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПТС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги теплоснабжения отсутствует, во внесудебном порядке в настоящее время решить вопрос о снятии ареста не представляется возможным.

В связи с чем, просит освободить от ареста ? часть квартиры по адресу: <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Красноперекопского городского управления юстиции во исполнение решения Красноперекопского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети", привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО3 в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала и указала, что задолженность по делу № погашена, претензий не имеют.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождена имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли.

Также установлено, что решением Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №с ФИО4 в пользу Красноперекопского государственного коммунального предприятия тепловых сетей взыскана задолженность в сумме 271,98 гривень и государственная пошлина в размере 51 гривень, решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Красноперекопского городского управления юстиции во исполнение решения Красноперекопского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4

Согласно Устава муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

Согласно информации МУП «Тепловые сети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за услуги по тепловой энергии по адресу: <адрес>, отсутствует, лицевой счет закрыт в январе 2013 года, задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из сообщения отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не является правопреемником Государственной исполнительной службы Красноперекопского городского управления юстиции, обременения на квартиру по адресу: <адрес>, отделом не накладывались.

Из сообщения нотариуса Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Единой информационной системы нотариата имеется запрещение на объект недвижимости - <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания положений указанных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу, или арест затрагивает иной интерес истца, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Учитывая, что спорная квартира является собственностью истца, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим имуществом в связи с наложенным арестом, каких-либо претензий и возражений со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО3

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Освободить от ареста ? часть квартиры по адресу: <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Красноперекопского городского управления юстиции во исполнение решения Красноперекопского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко