Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009504-31) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» (далее – ООО «ННБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, а также договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа с залоговым обеспечением №. В соответствии с п. 1.1. договора залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Впоследствии между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и истцом заключен договор уступки от <дата>№, по которому последний получил все права и требований к ФИО2, вытекающие из договора займа и договора залога. Должник о состоявшейся уступке прав требований по договорам уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 790 167 рублей, из них основной долг в размере 779 167 рублей и проценты в размере 11 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>№ в размере 790 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 183 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Представитель истца ООО «ННБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>№ в размере 790 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 183 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Дрилл инструмент солюшн» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заемщику переданы взаем денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до <дата>.

По условиям договора процентного займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8,25 % годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составляет 451 479 рублей 85 копеек, которые выплачиваются единовременно не позднее <дата> (п. 1.1 договора займа).

Факт получения ФИО2 указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от <дата>.

<дата> между ООО «ДИС» и ФИО2 заключен договор № о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 1 800 000 рублей, предмет залога – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки от <дата>№ по договору процентного займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> и по договору № о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, ООО «ДИС» уступило право требования от ФИО2 исполнения всех обязательств по уплате денежных средств по договору процентного займа № от <дата>, а также права и обязанности залогодержателя по договору о залоге (ипотеке) <адрес> от <дата>.

Размер обязательств должника по договору займа на момент подписания договора уступки от <дата> составляет 790 167 рублей, включает сумму основного долга – 779 167 рублей, сумму процентов – 11 000 рублей (п. 1.2 договора уступки).

Указанный договор уступки вручен ответчику, что подтверждается его подписью в договоре.

На основании вышеизложенного истцу перешло право требования по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны определили порядок погашения долга: платежи вносятся заемщиком равными долями в размере 25 000 рублей на расчетный счет заимодавца ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения суммы займа (приложение № к договору) (п. 4.1 договора займа).

В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, и образования просроченной задолженности более 100 000 рублей, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. Досрочный возврат суммы займа должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента направления соответствующего направления уведомления заимодавцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, не погашал своевременно кредитные обязательства.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 790 167 рублей, из них основной долг в размере 779 167 рублей и проценты в размере 11 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 11 183 рублей 35 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 183 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, <дата> между ООО «ДИС» и ФИО2 заключен договор № о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 1 800 000 рублей, предмет залога – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 790 167 рублей, что значительно превышает пять процентов от установленной стоимости предмета залога (1 800 000 рублей).

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиком по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку спора между сторонами о стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не возникло, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 1 800 000 рублей, то есть в соответствии с п. 1.11 договора о залоге (ипотеке) от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от <дата>№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» задолженность по договору займа от <дата>№ в размере 790 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 183 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей, а всего взыскать 818 564 рубля 35 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, по день фактической выплаты денежных средств в размере 790 167 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев