Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оверченко К.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району о восстановлении на службе в ОВД,

У С Т А Н О В И Л:

Оверченко К.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что проходил службу в ОМВД по Черниговскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции. Приказом № 181 л/с от 17 июля 2013 г. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел. Считает увольнение необоснованным, поскольку выводы аттестационной комиссии не соответствуют обстоятельствам дела, не учтена реальная степень его служебной нагрузки. Просит восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В судебном заседании Оверченко К.Н. изменил основание иска, считает увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры аттестации, т.к. секретарь аттестационной комиссии в нарушение п. 9 Порядка проведения аттестации сотрудников внутренних дел, утвержденного
Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" был назначен не из числа членов комиссии, поэтому заседание аттестационной комиссии от 28 марта 2013 г. проведено с нарушением закона. По этому основанию просит иск удовлетворить.

Представитель истца Хмельницкий К.А. в судебном заседании исковые требования Оверченко К.Н. поддержал, пояснив, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации и процедура увольнения. Секретарь комиссии должен назначаться из числа членов аттестационной комиссии. Из Приказа ОМВД по Черниговскому району не следует, что секретарь являлся членом комиссии. Для принятия правомочного решения состав комиссии должен быть не менее 2/3, т.е. 10 человек, поскольку в комиссии 14 членов. Срок на предъявление иска в суд истцом не пропущен, т.к. течение указанного срока начинается с момента объявления приказа об увольнении. Просит восстановить Оверченко К.Н. на работе в прежней должности.

Представитель ответчика Дубенчук И.В. иск не признала, пояснив, что в ОМВД России по Черниговскому району действует аттестационная комиссия, созданная во исполнение п. 2 приказа МВД России от 14.03.2012 № 170 «О порядке проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» приказом начальника ОМВД России по Черниговскому району № 29 от 08.02.2012 с учетом изменений, внесенных приказом № 272 от 30.12.2012. Состав комиссии состоит из 14 членов. Заседание комиссии может состояться, если на нем присутствует не менее 2/3 её членов, т.е. не менее 9 человек. Порядок проведения аттестации в отношении Оверченко К.Н. был полностью соблюден. Приказом ОМВД №272 утвержден персональный состав аттестационной комиссии, определены председатель, его заместитель, члены комиссии и секретарь. Весь состав комиссии является ее членами и обладает равными правами при принятии решений. При проведении аттестации истца в качестве членов комиссии присутствовало 9 человек: заместитель председателя, секретарь и 7 иных членов комиссии. При этом секретарь ФИО8 помимо специальных обязанностей секретаря, предусмотренных п.п. 26, 27, 45, 47 Порядка проведения аттестации, выполняла все функции члена комиссии: участвовала при обсуждении личных и деловых качеств истца, высказывала свое мнение, участвовала в голосовании. Считает, что состав аттестационной комиссии и процедура проведения аттестации являются законными. Уведомление о проведении внеочередной аттестации было вручено Оверченко К.Н. 21 марта 2013 г., у него имелась возможность подготовиться к аттестации, ознакомиться с составом комиссии. Заседание аттестационной комиссии состоялось 28 марта 2013 г., возглавлял его заместитель председателя комиссии ФИО9, поскольку председатель комиссии на тот момент исполнял обязанности начальника ОМВД. Оверченко К.Н. был объявлен состав комиссии, представлены все присутствующие члены комиссии, при этом указано, что ФИО8 является секретарем комиссии. Полагает, что истцом пропущен срок на предъявление искового заявления в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно 28 марта 2013 г. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черниговского района Васютина С.И., полагавшего иск необоснованным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Порядок и основания проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел установлены ст. 33 названного Закона, п.2 ст. 4 которого установлено, что при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона проводится внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170 утвержден Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Приказом ОМВД России по Черниговскому району № 29 от 08 февраля 2012 г. в соответствии со ст. 33 названного закона утверждено Положение об аттестационной комиссии ОМВД РФ по Черниговскому району, персональный состав аттестационной комиссии (Приложение №2 к приказу).

Согласно п. 14 Положения в состав комиссии входят председатель, заместитель председателя, члены комиссии, секретарь.

Приказом № 272 от 30 декабря 2012 г. в указанный приказ внесены изменения, в соответствии с которыми персональный состав аттестационной комиссии состоит из 14 человек: председателя комиссии, его заместителя, членов комиссии и секретаря комиссии.

Согласно контракта от 23.05.2012, Оверченко К.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД по Черниговскому району.

Приказом ОМВД России по Черниговскому району № 181 л/с от 17 июля 2013 г. Оверченко К.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. В качестве основания увольнения указан протокол аттестационной комиссии от 28 марта 2013 г. № 3.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии № 3 от 28 марта 2013 г., в отношении Оверченко К.Н. была проведена внеочередная аттестация. По итогам проведения аттестационной комиссии была вынесена рекомендация о несоответствии Оверченко К.Н. замещаемой должности и увольнении его из органов внутренних дел.

Оверченко К.Н. и его представитель, обосновывая незаконность увольнения истца, указывают на несоблюдение процедуры проведения аттестации в связи с тем, что численность членов аттестационной комиссии составляла менее установленного законом количества, т.к. секретарь комиссии членом комиссии не является.

Суд считает доводы истца и его представителя несостоятельными.

Согласно п.9 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170, в состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.

Таким образом, указанным Порядком и Положением об аттестационной комиссии ОМВД РФ по Черниговскому району установлено, что секретарь аттестационной комиссии входит в состав комиссии и является его членом.

То обстоятельство, что секретарь комиссии в Приложении № 2 к приказу №29 от 08 февраля 2012 г. с учетом изменений, внесенных приказом № 272 от 30 декабря 2012 г., поименован в качестве секретаря комиссии, не свидетельствует о том, что секретарь не является членом комиссии, поскольку в п.9 Порядка прямо указано, что секретарь аттестационной комиссии назначается из числа её членов.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии от 28.03.2013 №3, секретарь комиссии принимала участие в обсуждении личных и деловых качеств истца, задавала вопросы Оверченко К.Н., связанные с его служебной деятельностью, высказывала свое мнение перед началом голосования, участвовала в голосовании, и рекомендация аттестационной комиссии была принята с учетом её голоса, тем самым установлено, что секретарь комиссии на заседании комиссии действовала как член аттестационной комиссии наравне с другими членами комиссии.

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

Аттестационная комиссия ОМВД России по Черниговскому району на момент проведения внеочередного заседания аттестационной комиссии по решению вопроса об увольнении со службы в органах внутренних дел истца состояла из 14 членов комиссии, 2/3 состава комиссии составляло 9 членов комиссии.

Согласно протокола, на заседании аттестационной комиссии присутствовали 9 членов комиссии: заместитель председателя комиссии, 7 членов комиссии и секретарь комиссии, который также является её членом.

На заседании аттестационной комиссии принятым открытым голосованием большинством голосов за рекомендацию Оверченко К.Н. не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел проголосовало 8 членов комиссии, против - 1.

Суд считает, что рекомендация аттестационной комиссии была принята правомочным составом аттестационной комиссии с полным соблюдением ответчиком процедуры проведения аттестации: истец в соответствии с требованиями п.20.2, п.27 указанного Порядка был под расписку ознакомлен о проведении в отношении него внеочередной аттестации, дате, месте и времени её проведения, что подтверждается уведомлением от 21.03.2013 с личной росписью истца; с Оверченко К.Н. непосредственным руководителем была проведена индивидуальная беседа, истцу разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность за неявку на аттестацию, он ознакомлен с мотивированным отзывом, что также соответствует требованиям п.23 Порядка и подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом.

Рекомендации аттестационной комиссии отражены в протоколе, который подписан всеми членами комиссии, и занесены в аттестационный лист, в установленный п.48 Порядка срок Оверченко К.Н. был предоставлен аттестационный лист для ознакомления и в связи отказом Оверченко К.Н. от его ознакомления составлен соответствующий акт.

Оверченко К.Н. 10 июня 2013 г. под роспись было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, истец был ознакомлен с этим уведомлением, с ним проведена беседа, в ходе которой сообщены основания увольнения, разъяснялись вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, вынесено представление к увольнению, с которым истец был ознакомлен под роспись, что соответствует Порядку представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065. Приказ об увольнении ответчиком был издан по выходу истца с больничного.

Нарушений порядка увольнения Оверченко К.Н. в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии соответствует требованиям закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, поэтому в удовлетворении иска о восстановлении Оверченко К.Н. на работе следует отказать.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд и отказе в иске Оверченко К.Н. по этому основанию.

Суд считает, что Оверченко К.Н. срок на обращение в суд за защитой трудовых прав не пропущен.

Оверченко К.Н. был уволен из органов внутренних дел приказом № 181 л/с от 17 июля 2013 г., в тот же день ознакомлен с приказом об увольнении.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление о восстановлении на работе было направлено Оверченко К.Н. в суд согласно почтовому штампу на конверте 16 августа 2013 г., поэтому установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении истцом пропущен не был, и оснований для отказа Оверченко К.Н. в иске по этому основанию не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Оверченко К.Н. в удовлетворении искового заявления о восстановлении на службе в органах внутренних дел ОМВД России по Черниговскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2013 г.

Судья Т.В. Жесткова