Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на акции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на акции, мотивируя тем, что Карачаевским районным судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, заключенному между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Встречный иск ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, притворной сделкой удовлетворен. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, признан притворной сделкой, т.е. ничтожной.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением нового судебного решения об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотрено делу, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов Карачаевского района КЧР для принудительного исполнения по месту нахождения должников.

В настоящее время ответчики присужденный судебным актом долг не погасили.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По имеющимся у истца сведениям (выписка из ЕГРЮЛ) солидарным должникам (ответчикам) принадлежат акции Закрытого акционерного общества санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>», в том числе: ФИО5 акции номинальной стоимостью <данные изъяты>, ФИО6 акции номинальной стоимостью <данные изъяты>. Следовательно, взыскание может быть обращено на долю в уставном капитале на акции, удостоверяющие имущественные права.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО6 акции Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, согласно которым определением от ДД.ММ.ГГГГ Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в обеспечение иска ФИО1 был наложен запрет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в совершении любых регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же в отношении жилого здания Коттеджа с мансардой и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, район гостиницы «<данные изъяты>» принадлежащих ФИО5 Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г. залоговая стоимость жилого здания Коттеджа с мансардой, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по обеспеченному залогом указанного имущества отсутствуют.

В связи с чем, истец просил обратить в его пользу взыскание на принадлежащие ответчику ФИО5 акции Закрытого акционерного общества санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты>, на принадлежащие ответчику ФИО6 акции Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты>, на принадлежащее ответчику ФИО5 недвижимое имущество: здание Коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации недвижимого имущества на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит обратить в его пользу взыскание на принадлежащее ответчику ФИО5 недвижимое имущество: здание Коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, акции ЗАО «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты>, на принадлежащие ответчику ФИО6 акции Закрытого акционерного общества « Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> путем реализации акций на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что одно из исковых требований основано на обращении в его пользу взыскания на принадлежащие ответчикам ФИО5 и ФИО6 акции Закрытого акционерного общества « Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>». Определением Карачаевского городского суда КЧР о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ответчикам акции. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за солидарными должниками (ответчиками) числятся акции, эмитированные ЗАО СТК «<данные изъяты>», в том числе: ФИО5 принадлежат акции номинальной стоимостью <данные изъяты>, ФИО6 - акции номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО5, ФИО6 стали принадлежать 100% акций ЗАО СТК «<данные изъяты>. Ответчики с целью избежания обращения взыскания по судебному акту на принадлежащие им акции, примерно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона и принятых судом обеспечительных мер переоформили арестованные акции на ФИО3, ФИО4, которые являются их снохами, предоставив в ЗАО ВТБ Регистратор (реестродержатель) недействительные сведения, основанные на сведениях, сформированных предыдущим реестродержателем и одновременно эмитентом - Закрытым акционерным обществом «СТК «<данные изъяты>», находящимся под фактическим и юридическим управлением ответчиков: ФИО5(генеральный директор) и ФИО6(главный бухгалтер) - по ранее состоявшимся сделкам по отчуждению акций в пользу других лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными по запросу Карачаевского районного суда КЧР ЗАО ВТБ Регистратор (реестродержатель акций ЗАО СТК «<данные изъяты>»), в совокупности и с иными доказательствами по делу.

Согласно п. 5 ст. 18, п.3 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись. В случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Как следует из ЕГРЮЛ, ФИО3, ФИО4 не указаны в качестве акционеров, а равно в качестве правообладателей акций ЗАО «СТК «<данные изъяты>».

В соответствии п.1, ч.2 п.2 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 168,169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, сделки по отчуждению арестованных акций в пользу ФИО3, ФИО4 ничтожны с момента их совершения независимо от дополнительного признания их таковыми судом. Имеются правовые основания для применения последствий ничтожных сделок путем признания недействительным права собственности на акции Закрытого акционерного общества «СТК «<данные изъяты>» за ФИО3, ФИО4 Просит признать недействительным право собственности ФИО3 и ФИО4 на акции, обратить в его пользу взыскание на все принадлежащие ответчику ФИО5 и ФИО6 акции Закрытого акционерного общества « Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» и здание Коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем реализации акций на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, добавил требования о признании за ответчиками: ФИО5 и ФИО6 право совместной собственности на 100% акций Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» и обращении в его пользу взыскание на принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО6 по праву совместной собственности 100%, акций Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>», путем реализации акций на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным, отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО4 на акции ЗАО СТК «<данные изъяты>», признать за ответчиками ФИО5 и ФИО6 право совместной собственности на 100% акций Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>», по 50% за каждым, разъяснить в указанной части судебное решение тем, что признание за указанными лицами права совместной собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр владельцев ценных бумаг регистраторами, осуществляющими ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента ЗАО СТК «<данные изъяты>», обратить в его пользу взыскание на принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО6 по праву совместной собственности 100%, акций Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>», путем реализации акций на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив способ реализации акций в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость акций в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации, обратить в его пользу взыскание на принадлежащее ответчику ФИО5 недвижимое имущество: здание коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (предыдущий кадастровый №), земельный участок площадью 992 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации коттеджа, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации указанного недвижимого имущества на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации, установив очередность удовлетворения требований истца - после удовлетворения залоговых требований ПАО «Сбербанк», <адрес> (Публичное акционерное общество) филиала КЧР №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в последней редакции, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО СТК «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» в лице К-ЧО № извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП РФ по КЧР отдел Карачаевского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в письме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО «МСЗ».

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Аджиева Л.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. возражала в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Халкечев Б.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО3 - адвокатов Халкечева Б.Х.и Аджиеву Л.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением нового судебного решения об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование займом в размере 3942 838 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 (л.д.18-23).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов <адрес>, КЧР для принудительного исполнения по месту нахождения должников.

Ответчики присужденный судебным актом долг не погасили.

По сведениям из ЕГРЮЛ солидарным должникам (ответчикам) принадлежат акции Закрытого акционерного общества «Санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>», в том числе: ФИО5 акции номинальной стоимостью <данные изъяты>, ФИО6 акции номинальной стоимостью <данные изъяты>. Следовательно, взыскание может быть обращено на долю в уставном капитале, т.е. на акции. ФИО5 принадлежит Коттедж с мансардой и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость жилого здания Коттеджа с мансардой и земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.33-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СТК «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ПАО Сбербанк России в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и право аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество здание коттеджа с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м. и право аренды земельного участка сроком 49 лет площадью <данные изъяты> кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником недвижимого имущества: здание коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным обращение взыскания и на это имущество ответчика (должника) ФИО5, установив очередность удовлетворения требований истца - после удовлетворения залоговых требований ПАО «Сбербанк», <адрес> (Публичное акционерное общество) филиала КЧР №.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО5, ФИО6 стали принадлежать 100% акций ЗАО СТК «<данные изъяты>».

Определением Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО5 акции ЗАО СТК «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> и на принадлежащие ФИО6 акции ЗАО СТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и ее долю в <данные изъяты> в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (л.д.90).

Солидарные ответчики с целью избежания обращения взыскания по судебному акту на принадлежащие им акции, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона и принятых судом обеспечительных мер, переоформили арестованные акции на ФИО3, ФИО4, предоставив в ЗАО ВТБ Регистратор (реестродержатель) недействительные сведения, основанные на сведениях, сформированных предыдущим реестродержателем и одновременно эмитентом - Закрытым акционерным обществом СТК «<данные изъяты>», находящимся под фактическим и юридическим управлением ответчиков: ФИО5(генеральный директор) и ФИО6(главный бухгалтер) - по ранее состоявшимся сделкам по отчуждению акций в пользу этих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ЗАО ВТБ Регистратор (реестродержатель акций ЗАО СТК «<данные изъяты>») (л.д.104-106). Как следует из ЕГРЮЛ ФИО3, ФИО4 не указаны в качестве акционеров, а равно в качестве правообладателей акций ЗАО СТК «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества (АО) в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ч. 2 ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Соответственно, акционер - это владелец акции; лицо, обладающее акцией и пользующееся всеми вытекающими из этого правами (правом на участие в управлении АО, правом на получение дивидендов и др.) (п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Статьей 73.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника. В соответствии с п.1 указанной статьи при обращении взыскания на имущество должника - владельца именных эмиссионных ценных бумаг, а также эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, выпущенных с обязательным централизованным хранением или депонированных по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Согласно статей 168,169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Этот принцип раскрывается также в ст. 431 ГК РФ, которая устанавливает правила толкования договоров: суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Если правила, содержащиеся в части 1 ст.431ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Притворная сделка представляет собой двуединое правовое явление, в котором объединены два правоотношения: одно из них – квазиправоотношение, не направлено на создание юридических последствий, второе - реальное, их предполагает, но не открыто. Существовать отдельно друг от друга эти правоотношения не могут и поэтому суд констатируя притворность сделки, признает факт существования прикрываемой сделки.

У суда имеются правовые основания для применения последствий ничтожных сделок путем признания недействительным права собственности на акции Закрытого акционерного общества СТК «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4

Суд признает сделки по отчуждению акций в пользу ФИО3, ФИО4 ничтожными с момента их совершения.

Суд руководствуется и положениями ст. 2 ГПК РФ, согласно которой «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие –либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статей 68 ГПК РФ

1. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

С соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на акции удовлетворить.

Признать недействительным, отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО4 на акции ЗАО СТК «<данные изъяты>» обыкновенные именные номер государственной регистрации № номиналом <данные изъяты> количеством <данные изъяты> (по <данные изъяты>).

Признать за ответчиками: ФИО5 и ФИО6 право совместной собственности на 100% акций Закрытого акционерного общества санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» обыкновенные именные номер государственной регистрации № номиналом <данные изъяты> количеством <данные изъяты>, по 50% за каждым.

Решение суда о признании за указанными лицами права совместной собственности на акции ЗАО СТК «<данные изъяты>» является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр владельцев ценных бумаг регистраторами, осуществляющими ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента ЗАО СТК «<данные изъяты>».

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО6 по праву совместной собственности 100%, акций Закрытого акционерного общества санаторно-туристический комплекс «<данные изъяты>» обыкновенные именные номер государственной регистрации № номиналом 10 рублей количеством <данные изъяты>, путем реализации акций на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации установив способ реализации акций в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость акций в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на принадлежащее ответчику ФИО5 недвижимое имущество: здание коттеджа с мансардой площадью <данные изъяты>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации коттеджа», расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации указанного недвижимого имущества на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации, установив очередность удовлетворения требований истца - после удовлетворения залоговых требований ПАО «Сбербанк», <адрес> (Публичное акционерное общество) филиала КЧР №.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения через Карачаевский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: подпись М.К. Байрамкулова.