Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повар ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о возложении обязанности предоставить копии договора займа с приложениями к нему, график платежей,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 12.05.2014г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее по тексту решения – ООО «Домашние деньги») был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 06.02.2015г. в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика, в виду их отсутствия у истца. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на претензию не получил. Ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», просит обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, а именно: договор займа № № от 12.05.2014г., приложение к договору займа № № от 12.05.2014г., график платежей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса России суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что требования истца считает незаконными и не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности, несостоятельности и несоответствию действительности, а также основанными на неверном толковании норм материального права. Ответчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за № 2110177000006 от 08.07.2011г., основным видом деятельности Общества является предоставление займов. В своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствуется действующим законодательством РФ, а именно: ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г., ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г., положениями параграфа 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса России. ФИО1 не являлся и не является Клиентом ООО «Домашние деньги», договора микрозайма не заключал, соответственно договорные отношения между сторонами отсутствуют. Требования ФИО1 являются несостоятельными ввиду того, что указанный им договор не заключался, а потому предоставить его, а также иные документы не представляется возможным. Полагает, что факт обращения истцом в суд связан с его нахождением в заблуждении. Из содержания искового заявления следует, что истец 06.02.2015г. направил претензию об истребовании копий документов по договору займа, утверждая, что ответа на указанную претензию не получал. Вопреки доводам истца, 03.03.2015г. в адрес ответчика поступила претензия ФИО1 от 06.02.2015г., в которой помимо требования о предоставлении документов, содержалось требование о расторжении договора. Указанное обращение было рассмотрено Обществом и 24.03.2015г. в адрес Истца направлен исчерпывающий ответ, с указанием на то, что он не является Клиентом ООО «Домашние деньги», указанный договор микрозайма не заключался, в связи с чем, его требования о предоставлении документов не являются основательными. Ответ на указанную претензию получен истцом 16.04.2015г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». При таких обстоятельствах, утверждения истца о неполучении ответа на претензию, являются необоснованными и не соответствуют действительности. Ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и в отсутствие в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также пояснил, что аналогичные исковые заявления имеют массовый характер и, как правило, отправлены сторонними организациями, предоставляющими своим клиентам услугу «Раздолжнитель», а выдвинутые в них якобы от имени истца требования, не содержат личного волеизъявления и не соблюдают интересов истца, в связи с чем, такие действия третьих лиц являются неправомерными и нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства. ЦБ РФ в своём информационном письме «О деятельности компаний, предлагающих услуги по урегулированию задолженности перед банками и МФО» от 13.10.2014г. информирует о том, что указанные организации могут вводить в заблуждение потребителей финансовых услуг, а их деятельность - приводить к нарушению прав граждан. Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса России, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный искили спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В данном случае обращение истцом в суд, несмотря на получение ответа на претензию, является ничем иным как проявлением недобросовестности, ввиду того что основания, на которые ссылается истец в своем заявлении, являются ложными и не соответствуют действительности, а следовательно иск является неосновательным. Предоставление суду информации, которая не соответствует действительности, является способом противодействия своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Все совершенные истцом действия, в том числе направление претензии в адрес ответчика изначально преследовали своей целью инициирование настоящего судебного разбирательства с целью причинения Обществу материального вреда, в виде уплаты судебных расходов по уплате госпошлины, а в дальнейшем и услуг представителя. В результате инициирования данного судебного разбирательства Общество вынyждено потратить деньги на отправку заказной почтовой корреспонденции, повторно направлять утерянные заемщиком документы, которые на самом деле находятся у него и утерянными не являются, а также тратить время на подготовку настоящих возражений и приложенных документов. Кроме того, сотрудник, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден потратить рабочее время и отвлечься от наиболее важных вопросов, для того, чтобы уличить истца в ложности предоставленных сведений. В виду изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств в порядке ст.99 ГПК РФ, в размере 500 руб. Просит рассмотрение дела отложить для предоставления возможности предоставить возражения по иску.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по указанному ответчиком основанию, поскольку оно фактически отсутствует, права ответчика не нарушены, последним предоставлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениямист.421Гражданского кодекса России установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1ст.807Гражданского кодекса России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниист.808Гражданского кодекса Россиидоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.2, 3ст.434Гражданского кодекса Россиидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обменадокументамипосредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, чтодокументисходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438Гражданского кодекса России.

Как установлено ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России,кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежныхдокументов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из искового заявления следует, что 12.05.2014г. между ООО «Домашние Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №.

06.02.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть с ним договор займа № № от 12.05.2014г., с уведомлением заемщика о принятом решении в течение 7 дней в письменной форме.

Согласно исковому заявлению, запрошенные документы до настоящего времени истец не получил.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств подтверждающих факт направления претензии истец предоставил копию части реестра отправки почтовой корреспонденции.

Иных доказательств в обоснование иска повар О.В. суду непредставил.

Ответчиком получение претензии истца не оспаривается. Вместе с тем, оспаривается тот факт, что истец является или являлся заемщиком ООО «Домашние деньги», о чем ФИО1 было сообщено в ответе на претензию, который им был получен 16.04.2015г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что доказательств заключения договора микрозайма истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о возложении на ООО «Домашние деньги» обязанности выдать запрошенные им документы.

Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса России, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, требование о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени в сумме 500 руб. в соответствии с правилами ст.ст.131-132 ответчиком не оформлено, доказательства, подтверждающие фактические затраты, не представлены, в связи с чем, не может быть рассмотрено и удовлетворено судом, доводы ответчика в указанной части расцениваются судом как возражения относительно заявленных к последнему ФИО1 исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Повар ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о возложении обязанности предоставить копии договора займа с приложениями к нему, график платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016г.

Судья И.Д.Костевская