Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2016 по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 09 февраля 1993 года им за наличные средства был приобретен комплекс строений (металлический склад, двухэтажная кирпичная сторожка и котельная). Площадь металлического склада составляет 336,4 кв.м., площадь сторожки 24 кв.м., площадь котельной 46 кв.м. находящиеся на промплощадке МП «Полтава» южнее здания конторы. Адрес: (адрес), номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание - №.

Основанием приобретения вышеуказанных строений служит приказ № директора МП «Полтава» ФИО4 от 09 февраля 1993 года. Год постройки нежилых сооружений 1992 год. Факт покупки им вышеуказанных строений подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 февраля 1993 года, а также счет-фактурой № от 09 февраля 1993 года. Начиная с 09 февраля 1993 года, он добросовестно пользуется данным имуществом по назначению, сохраняет его целостность и сохранность. В настоящее время его представитель подал заявление о получении земельного участка в аренду, на территории которого находится оспариваемое имущество.

Просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на комплекс строений (металлический склад, двухэтажная кирпичная сторожка и котельная). Площадь металлического склада составляет 336,4 кв.м., площадь строжки 24 кв.м., площадь котельной 46 кв.м., находящиеся на промплощадке МП «Полтава» южнее здания конторы. Адрес: (адрес), номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание - № за ФИО3, (дата) года рождения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 октября 2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, признать право собственности на имущество в порядке приобретательной давности, поскольку истец открыто пользуется, владеет и охраняет спорное имущество.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле согласно письменному заявлению, требования поддержал и просил признать право собственности истца на имущество в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном сообщении требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

Статей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из копии технического плана здания от 08 октября 2015 года, составленного ООО «Региональное БТИ» по заказу ФИО3, следует, что нежилое здание – склад металлический, 1992 года, площадью 336,4 кв.м., расположен по адресу: (адрес), промплощадка МП «Полтава» южнее здания конторы по адресу: (адрес), в пределах кадастрового квартала №.

Приказом Полтавского облагрострой трест «Промстройиндустрия» Малое предприятие «ПОЛТАВА» № от 09 февраля 1993 года продан ФИО3 комплекс строений, включающий в себя: склад металлический площадью 336,4 кв.м., 2-этажное здание сторожки площадью 24 кв.м., здание котельной площадью 46 кв.м., находящийся на промплощадке МП «Полтава» южнее здания конторы по адресу: (адрес), год постройки 1992. Цена продажи (данные изъяты) рублей

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 февраля 1993 года Полтавским облагрострой трест «Промстройиндустрия» ПМ «Полтава» принято от ФИО3 (данные изъяты) рублей за склад металлический, в соответствии с счет-фактурой № от 09 февраля 1993 года.

По сведениям филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братского городского центра технической инвентаризации от 18 января 2016 года на 25 июня 1999 года сведения о регистрации права собственности комплекса строений (металлический склад, двухэтажная кирпичная сторожка, котельная), расположенного по адресу: (адрес) отсутствуют.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 21 января 2016 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных прав на нежилое здание по адресу: (адрес).

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация прав в отношении спорного комплекса строений отсутствует, данных о субъекте, за которым указанное имущество было бы зарегистрировано на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По сведения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска от 25 января 2016 года в КУМИ г. Братска отсутствует информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) ФИО3

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный комплекс строений, был передан под существующую постройку, либо предоставлен для указанных целей другому лицу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что комплекс строений, возведенный на земельном участке, которым без законных на то оснований пользуется истец, обладает признаками самовольной постройки.

По правилам п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. То обстоятельство, что истец пользуется комплексом строений, сохраняет его, не порождает у него права собственности на указанный комплекс строений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности истца на спорный комплекс строений не возникло, суд приходит к выводу, что основания для признания владения добросовестным также отсутствуют.

Основания и порядок предоставления земельного участка лицу определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основополагающим принципом земельных правоотношений является единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Данное означает, что первоочередным является вопрос о праве лица именно на земельный участок, а не на объект недвижимости, расположенный на данном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения, либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также данных о государственной регистрации изначально спорного объекта, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Требования истца, предъявленные к ответчику Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, являются незаконными. Поскольку правовое положение налоговых органов определено Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О налоговых органах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», нормы которых не закрепляют за налоговыми органами прав (обязанностей), которые связаны с признанием права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина