Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2016 по исковому заявлению Акопян ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Н.Л. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о выплате неосновательного обогащения, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда: л.д.3-6. В обоснование указывает, что 24.09.2012 г. с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектной площадью балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. (коэф.0,5). Он оплатил ответчику цену договора. Ответчик обязан был передать квартиру 01.03.2013 г., но передал 17.04.2013 г. Количество дней просрочки составило 48. Неустойка [суммы изъяты] рублей. Ответчик передал квартиру меньшей площади на <данные изъяты> кв.м., чем необоснованно сберег и не возвратил [суммы изъяты] рубль [суммы изъяты]. 23.10.2015 г. направил ответчику претензию. 09.11.2015 г. ответчик выплатил [суммы изъяты] рублей, из которых [суммы изъяты] копейки-разница между проектной и фактической площадьюЮ [суммы изъяты]-неустойка. 19.11.2015 г. направил ответчику претензию, но ответчик доплату не произвел. Он обратился за юридической помощью и понес издержки. Просит взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» сумму в размере [суммы изъяты]: сумма неустойки в размере [суммы изъяты], сумма неосновательного обогащения (сбережения) в размере [суммы изъяты], сумма морального вреда в размере [суммы изъяты], сумма судебных издержек, затраченных на услуги юриста, в размере [суммы изъяты]; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Акопян Н.Л. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Мусабиров И.Т., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в требовании о взыскании разницы между проектной и фактической площадью квартиры, к остальным требованиям применить ст.333 ГК РФ (л.д.40-44); указывает, что помимо площади цена договора складывается из других характеристик; стороны согласовали стоимость объекта как фиксированную сумму, не подлежащую изменению; в соответствии с ЖК РФ балконы не включаются в площадь квартиры; при проектировании и строительстве используются строительные нормы и правила, которые определяют площадь по другому; незначительное отличие размеров, установленное в ходе технической инвентаризации является обычным и не считается отступлением от проекта; Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает право потребителя на возврат застройщиком денежной суммы в случае принятия результата работы менее чем предполагалось к передаче; уменьшение площади не является ухудшением качества жилого помещения и не ущемляет прав потребителя; разница в площади квартиры составила 1,95 кв.м., в связи с чем, истцу выплачены [суммы изъяты]; разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 17.04.2013 г. и объект был передан истцу; в случае удовлетворения требования истца просит уменьшить размер неустойки до [суммы изъяты]; в добровольном порядке истцу частично была выплачена неустойка в размере [суммы изъяты]; истец не представил доказательств причинения морального вреда; считает возможным просить о снижении компенсации до [суммы изъяты] рублей; ходатайствует о снижении суммы судебных расходов до [суммы изъяты] рублей.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, 24.09.2012 г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»-застройщиком и Акопян Н.Л., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>–участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>: л.д.8-15.

По условиям договора ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» обязался своими и привлеченными силами построить жилой дом ГП-1-1 (жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 г. в течение 2х месяцев передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. (коэф.0,5), расположенную на 3 этаже в <данные изъяты> секции <данные изъяты>) на площадке по счету <данные изъяты>, строительный номер <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере [суммы изъяты] рублей и принять объект долевого строительства.

Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, предметом которого является строительство квартиры в жилом доме, по своему содержанию является гражданско–правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену: ст.740 ГК РФ.

Не оспаривается, что истец Акопян Н.Л. свои обязательства по оплате договора выполнила.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.4 ч.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

Согласно п.2.8 договора участия в долевом строительстве от <адрес> г. №<данные изъяты> площадь объекта долевого строительства, указанная в п.2.2 договора: проектная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая проектная площадь без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. (коэф.0,5), - может быть изменена согласно данных органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объекта; в этом случае стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит: л.д.9.

В силу ст.7 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков: ст.7 ч.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

В соответствии со ст.7 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Указанная норма права корреспондирует с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора–потребителя, гражданина.

В силу ст.400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что положения п.2.8 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, положения п.2.8 договора участия в долевом строительстве в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, являются противоречащим закону (ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) и, соответственно, ничтожными (ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ не регулируется вопрос о последствиях изменения площади объекта долевого строительства, которые не повлекли ухудшения качества такого объекта или иные недостатки, которые делали бы объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Таким образом, подлежат применению положения п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При этом суд учитывает, что согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается, в том числе, и несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора.

Согласно ст.15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из пунктов 2.2,3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, общая стоимость объекта долевого строительства: жилого помещения-квартиры с учетом балкона (лоджии), - сформирована в размере [суммы изъяты] рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, которая определялась с учетом общей проектной площади квартиры без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м. и проектной площади балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. с применением понижающего коэффициента 0,5%: л.д.9-10.

В связи с этим и в соответствии со ст.309 ГК РФ истцу подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором, <данные изъяты> кв.м., которая соответствовала проектной и фактически оплачена истцом. Предоставление квартиры меньшей площадью не является надлежащим исполнением обязательства и свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора.

Согласно п.4.1 договора передача объекта долевого строительства производится по передаточному акту: л.д.10.

Из передаточного акта объекта долевого строительства от 17.04.2013 г. следует, что общая площадь переданной истцу однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - составляет <данные изъяты> кв.м. л.д.16. В акте не указано, что лоджия входит в состав передаваемой истцу квартиры, что подтверждает, что изначально стоимость лоджии была включена в стоимость строительства квартиры.

Представленная суду копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.: л.д.18.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 10.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона. Во исполнение настоящего закона Правительством РФ издано распоряжение от 21.06.2012 г. №1047, утверждающее «Перечень национальных стандартов и сводов правил…», применение которых обязательно для всех участников строительной деятельности, к числу которых отнесён СНиП 31-03-2003 (СП 54.13330.2011).

Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 г.) Приложение Б (справочное), содержит понятие лоджии: это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, ограждённое с трёх сторон стенами (с двух–при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещённости, к наружной стене которого она примыкает; может быть остеклённой.

Свод правил Приложение В (обязательное) устанавливает правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир и общая площадь квартир. Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учёта неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Общая площадь квартиры–сумма площадей её отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

В соответствии с п.3.34 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г., по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объёмов жилищного строительства в РФ и иных целей. Согласно п.3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас 0,3.

Квартира, переданная истцу, имеет лоджию, поэтому общая площадь указанной квартиры <данные изъяты> кв.м. с учётом площади лоджии <данные изъяты> кв.м. определялась с применением понижающего коэффициента 0,5.

Соответственно, ответчик передал истцу объект долевого строительства–квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (фактическая площадь квартиры по техническому паспорту с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) вместо обусловленного условиями договора от 24.09.2012 г. объекта долевого строительства площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. меньше, что свидетельствует об отступлении от заключенного сторонами договора.

Передача квартиры меньшей площади противоречит правилам ч.3 ст.555 РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Толкование условий договора от 24.09.2012 г. позволяет сделать вывод, что цена приобретенного истцом объекта долевого строительства установлена исходя из стоимости одного квадратного метра [суммы изъяты] копеек. (Из расчета: общую цену квартиры по договору [суммы изъяты] рублей делим на общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. с учетом балкона (лоджии), указанную в договоре). Следовательно, разница в площади квартиры, установленной в п.2.2 договора, и фактической площади переданной в эксплуатацию квартиры в стоимостном выражении составляет [суммы изъяты]. (Из расчета: [суммы изъяты] х <данные изъяты> кв.м.).

По смыслу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать уменьшения цены.

Истцом ответчику 23.10.2015 г. предъявлены требования об уменьшении цены в виде выплаты разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры в размере [суммы изъяты] копеек: л.д.19-23. Из письма ответчика истцу следует, что ответчик был готов выплатить истцу разницу в размере [суммы изъяты][суммы изъяты]: л.д.24. Установлено, что указанная сумма была выплачена истцу 09.11.2015 г.: л.д.25,46. Оставшаяся невыплаченной сумма в размере [суммы изъяты] копеек свидетельствует об отказе ответчика выполнить требование истца в заявленном им размере и повлекла обращение истца в суд.

При таких обстоятельствах, в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию с ответчика излишне уплаченные денежные средства по условиям договора, ущемляющего права потребителя, в размере [суммы изъяты] рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.6 ч.1, ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором от 24.09.2012 г. №<данные изъяты>: в течение 2х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 г., - ответчик не исполнил свое обязательство: не передал истцу объект долевого строительства–квартиру в срок до 01.03.2013 г., что не оспаривается сторонами. Дополнительных соглашений к вышеназванному договору о переносе сроков передачи квартиры между сторонами подписано не было.

Нарушение указанного срока является основанием для предъявления участником долевого строительства застройщику требования об уплате неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 01.03.2012 г. по 17.04.2013 г.: л.д.4.

Из материалов дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> выдано Администрацией г.Тюмени 17.04.2013 г.: л.д.18.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства застройщик передал, а Акопян Н.Л. приняла в собственность объект долевого строительства-квартиру 17.04.2013 г.: л.д.16.

Учитывая изложенное, суд находит, что период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу составляет с 01.03.2013 г. до 17.04.2013 г., т.е. 47 дней.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт уклонения участника долевого строительства (истца) от принятия объекта долевого строительства, или факт неисполнения истцом своих обязательств по договору, или факт действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором; следовательно, ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Просрочка исполнения обязательства составляет 47 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства: на 17.04.2013 г., - составляла 8,25%, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У.

1/300 от ставки рефинансирования 8,25% составляет 0,03%.

0,03% от цены договора [суммы изъяты] рублей составляет [суммы изъяты] рублей, что является размером неустойки, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Следовательно, за 47 дней просрочки ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере [суммы изъяты] рублей, двойной размер которой составляет [суммы изъяты] рублей.

Именно данная денежная сумма является неустойкой, установленной законом в спорных правоотношениях.

В добровольном порядке ответчик выплатил истцу неустойку в размере [суммы изъяты]: л.д.24,46.

Согласно ст.333 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спора, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17, свидетельствует о применении правил о снижении законной или договорной неустойки (ст.333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях. Эти правила могут применяться только по заявлению ответчика (не по инициативе суда) и лишь с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для соистцов, и не может являться способом их обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. по делу №5-КГ14-131.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора между сторонами, период неисполнения договора (47 дней), отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, может влечь изъятие у застройщика-ответчика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

Суд пришел к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства и, применив нормы ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до [суммы изъяты] рублей.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная норма права основана на презумпции наличия морального вреда у потребителей, чьи права нарушены.

Судом достоверно установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока передачи квартиры по договору, в передаче квартиры меньшего размера, чем предусмотрено договором. Следовательно, истцу причинен моральный вред.

Суд приходит к выводу, что согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для нарушения прав потребителя; не представлено доказательств отсутствия вины. Следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок конкретного жилого помещения в собственность, из-за получения жилого помещения меньшего размера; ощущения обиды, тревожности от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в приобретение жилья; учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры, отсутствие физических страданий у истца.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей и отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензии истца от 23.10.2015 г. (л.д.19-23), от 19.11.2015 г. (л.д.26-29), о чем свидетельствует его обращение в суд.

Учитывая, что по указанным требованиям истца взысканы денежные средства в общем размере 130 503 рубля 40 копеек; в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей, - штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в размере [суммы изъяты].

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам суд может отнести расходы истца на оплату юридических услуг, однако, указанные расходы истцом не подтверждены документально. Соответственно, суду не представлены доказательства их действительности, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 НК РФ.

Размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет [суммы изъяты]. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере [суммы изъяты] копеек.

По делу удовлетворены требования неимущественного характера, государственная пошлина по которым составляет [суммы изъяты] рублей.

Соответственно, общий размер государственной пошлины по делу должен составлять [суммы изъяты] копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акопян ФИО10 частично.

Взыскать в пользу Акопян ФИО11 с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» денежную сумму в размере [суммы изъяты], неустойку в размере [суммы изъяты], денежную компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты], штраф в размере [суммы изъяты]; всего: [суммы изъяты] ([суммы изъяты]) рублей [суммы изъяты] копеек.

Отказать Акопян ФИО13 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» государственную пошлину в размере [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: