Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой Т.С. к акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Железнова С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО АК «РусЛайн» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 21.02.2019 приобрела билеты на рейсы АО АК «РусЛайн» по маршрутам: Нарьян-Мар – Екатеринбург – Казань с датой вылета 01.03.2019. Вместе с тем, при прибытии в г. Казань багаж, который был сдан в аэропорту г. Нарьян-Мара ей не был выдан и фактически ей был возвращен только в 21.00 час. 02.03.2019 по причине его не погрузки в аэропорту г. Екатеринбурга. В связи с несвоевременной доставкой багажа, в котором находилось спортивное снаряжение, ее несовершеннолетняя дочь Железнова Т.С. не смогла 02.03.2019 принять участие в соревнованиях по фигурному катанию на коньках, тогда как поездка в г. Казань была запланирована именно с этой с целью. Полагает, что поскольку целью поездки в г. Казань являлось участие несовершеннолетней дочери в соревнованиях, в которых она не смогла принять участие по вине ответчика, то последний должен ей возместить убытки в виде стоимости проезда до г. Казани и обратно, стоимости проживания в гостинице в г. Казани в общем размере 51 653 руб., расходы, связанные с организацией участия Железновой Т.С. в соревнованиях (стартовый взнос, расходы, связанные со страхованием) в общем размере 2 870 руб., компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб., штраф за просрочку доставки багажа в размере 600 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Железнова С.Ю., ее представитель Железнов С.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик АО АК «РусЛайн» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Ссылается на отсутствие своей вины в задержке доставки багажа, полагая, что в данном случае ответственным лицом является ПАО «Аэропорт Кольцово», с которым заключен договор, в том числе на обслуживание багажа. Полагает, что отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков, поскольку его ответственность ограничена нормами Воздушного кодекса РФ. Не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту – ВК РФ), на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Как предусмотрено в п. 115 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту – Правила) перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки (далее - трансферный пассажир), осуществляется в соответствии с договорами между перевозчиками.

Багаж трансферного пассажира, подлежащий таможенному контролю, принимается к перевозке в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и/или таможенным законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

При выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка (п. 117 Правил).

В силу ч. ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что Железновой С.Ю. 21.02.2019 были приобретены на себя и дочь Железнову Т.С. авиабилеты на рейсы, совершаемые авиакомпанией АО АК «РусЛайн» общей стоимостью 18 830 руб., по следующим маршрутам: Нарьян-Мар – Екатеринбург (рейс 7R842) – Казань (рейс 7R842) с датой вылета 01.03.2019.

При этом как следует из электронного билета, оформленного на имя Железновой Т.С. в его стоимость включена стоимость перевозки одного места багажа весом до 23 кг.

Вместе с тем, при прибытии в 19 час. 30 мин. 01.03.2019 в г. Казань багаж, который был сдан в аэропорту г. Нарьян-Мара истцу не был выдан по причине его не прибытия в пункт назначения, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений Железновой С.Ю. багаж ей был возвращен 02.03.2019 в 21 час. 00 мин.

На основании статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу ст. 796 ГК РФ, ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 154 Правил, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: - направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; - направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; - направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения; перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа; если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы (с пассажира).

Статьей 120 ВК РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст.120 ВК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно материалам дела, задержка выдачи истцу багажа в пункте назначения составила 25 часов 30 минут (с 19.30 час. 01.03.2019 по 21.00 час. 02.03.2019).

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного ст. 120 ВК РФ в данном случае составит 637 руб. 50 коп. (100 х 25% x 25,5 часов) и который, но в заявленном размере 600 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу Железновой С.Ю.

При этом довод представителя АО АК «РусЛайн», что в данном случае Компания является ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельным, поскольку в силу вышеперечисленных норм права ответственность за просрочку доставки багажа несет перевозчик, тогда как договорные отношения в том числе и по перевозке багажа у истца возникли непосредственно с АО АК «РусЛайн», а не с ПАО «Аэропорт «Кольцово» сотрудниками которого не была осуществлена погрузка багажа истца на рейс № 7R842.

Кроме того, ответчиком не учтено, что в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Железновой С.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 51 653 руб., которые выразились в оплате стоимости проезда по маршрутам: г.Нарьян-Мар – г. Екатеринбург – г.Казань; г. Казань – г. Москва – г. Нарьян-Мар, стоимости проживания в гостинице в г. Казани. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с организацией участия Железновой Т.С. в соревнованиях (стартовый взнос, расходы, связанные со страхованием) в общем размере 2 870 руб.

В качестве обоснования понесенных расходов, истец ссылается на тот факт, что поездка в г. Казань была запланирована с целью участия ее дочери Железновой Т.С. в соревнованиях по фигурному катанию на коньках «Кубок WINNER II этап 2019». В связи с тем, что в багаже, который не был своевременно доставлен по прилету в г. Казань, находились необходимые для выступления Железновой Т.С. фигурные коньки и платье, то последняя участия в соревнованиях не приняла.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

К способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст.12 ГК РФ, относится возмещение убытков, то есть имущественных потерь, в том числе реального ущерба, включающего в себя расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Иными словами убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, в данном конкретном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями АО АК «РусЛайн» по несвоевременной доставки багажа и понесенными Железновой С.Ю. расходами в виде оплаты проезда до г. Казани и обратно, проживания в гостинице в г. Казани, а также расходами связанные с организацией участия Железновой Т.С. в соревнованиях в виде оплаченного стартового взноса и страхования, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что указанные расходы являлись для Железновой С.Ю. запланированными и их несение не связано непосредственно с задержкой выдачи багажа.

Кроме того, из материалов дела следует, что не смотря на то, что Железнова Т.С. 02.03.2019 не приняла участие в соревнованиях по причине отсутствия при ней спортивного инвентаря, однако она 03.03.2019 приняла участие вне конкурса, что подтверждается справкой организатора указанных соревнований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным правоотношениям с участием гражданина в части, не урегулированной специальными законами (например, договор перевозки). Положения Закона о защите прав потребителей должны применяться к правоотношениям включая наступление ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются ВК РФ, вопросы компенсации морального вреда им не предусмотрены, следовательно положения Закона о защите прав потребителей в этой части подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Железновой С.Ю. и ее несовершеннолетней дочери, нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в следующем размере 10 300 руб. = (20 000 руб. + 600 руб.)/ 50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных как имущественных, так и неимущественных требований истца в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.) с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Железновой С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой Т.С. к акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» в пользу Железновой С.Ю. штраф за просрочку доставки багажа в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 300 руб., всего 30 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-660/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000751-34, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.