Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Марии Владимировны к МУП «Управляющая компания», конкурсному управляющему Щёткину Дмитрию Олеговичу, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта прекращения трудовых отношения, обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина М.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 03.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора жилищного отдела. В настоящее время конкурсным управляющим МУП «УК» является Щёткин Д.О. 21.03.2021 она должна была приступить к выполнению своих трудовых обязанностей по отпуска по уходу за ребенком, однако к выполнению должностных обязанностей приступить не смогла в связи с отсутствием организации и отсутствием ее юридического адреса. Со слов Щёткина Д.О., организация находится в стадии банкротства, в связи с чем рабочее место предоставить невозможно. Все работники за исключением тех, кто находился в декретном отпуске, были уволены. Щёткин Д.О. предложил ей уволиться по собственному желанию, от чего она отказалась. Тогда ей предложили пройти процедуру досрочного сокращения, на что она согласилась. 02.04.2021 ей было передано уведомление о предстоящем увольнении. Трудовую книжку ей выдали без записи об увольнении. Просила суд установить факт прекращения трудовых отношений и обязать внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2021 года в размере 76 752,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании истец Никитина М.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики МУП «Управляющая компания», Щёткин Д.О., администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались. Суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчиков, которые обязаны получать корреспонденцию по месту регистрации юридического лица, в связи с чем считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, вынести по делу заочное решение.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что до банкротства МУП «УК» являлась генеральным директором данной организации. Ей известно, что после декретного отпуска Никитина и иные работники вышли на работу, однако предприятие находилось в процедуре банкротства, увольнять Никитину было некому.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.3 ст. 49 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Как следует из трудовой книжки, Никитина М.В. 02.04.2018 принята на работу в МУП «Управляющая компания» на должность инспектора жилищного фонда, Приказ от 02.04.2018 № 6.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и МУП «Управляющая компания» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020, вступившим в законную силу 20.07.2020, МУП «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Щёткин Д.О.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из содержания иска и пояснений истца следует, что в период банкротства и ликвидации МУП «Управляющая компания», Никитина М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, возможности расторжения трудового договора не имела, так же как и внесения записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений.

Как следует из объяснений истца, 21.03.2021 она должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей после выхода из отпуска по уходу за ребенком, однако предприятие было ликвидировано, рабочее место предоставлено не было.

Показания свидетеля в указанной части соотносимы как с объяснениями истца по делу, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе уведомлением № 129 от 02.04.2021, направленным в адрес Никитиной М.В. конкурсным управляющим Щёткиным Д.О., о предстоящем увольнении Никитиной М.В. в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Управляющая компания».

Приказ о расторжении трудового договора с Никитиной М.В. работодателем не издан.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку ответчиком какие-либо записи в трудовую книжку истца не вносились, что также подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Тот факт, что в настоящее время МУП «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), с учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению Никитиной М.В. работодателем произведена не была, суд считает обоснованными требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений с МУП «Управляющая компания» по п.1 ст. 81 ТК РФ. При этом суд полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений со 02.04.2021 – даты уведомления истца о предстоящем увольнении.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, установив, что трудовая деятельность МУП «УК» с 2020 не велась, свои трудовые обязанности в данной организации истец не исполняла, принимая во внимание дату направленного истцу уведомления о прекращении трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между Никитиной М.В. и МУП «УК» прекращены со 02.04.2021 г., а именно со дня вручения истцу уведомления об увольнении.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений о взыскании заработной платы в размере 76 752,00 руб., признавая арифметически верным данный расчет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 76 752,00 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит подлежащим частичному удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.1,2 ст. 237 ТК РФ).

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например, при невыплате заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, право работника на получение от работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, предусмотрено действующим законодательством. Факт невыплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не имея в трудовой книжке записи об увольнении, истица не имела возможности трудоустроиться на иную работу.

Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и причинении истцу определенных нравственных переживаний. Суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей.

Принимая во внимание длительный период невыплаты заработной платы, наличие и степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу нравственных переживаний, связанных с грубым нарушением ее трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2802,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Марии Владимировны к МУП «Управляющая компания», конкурсному управляющему Щёткину Дмитрию Олеговичу, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта прекращения трудовых отношения, обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Никитиной Марией Владимировной и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со 02.04.2021 года.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» внести в трудовую книжку Никитиной Марии Владимировны запись об увольнении по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со 02.04.2021 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу Никитиной Марии Владимировны задолженность по заработной плате в размере 76 752,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 802,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.

Судья Е.Г. Смолина