Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 124 533,65 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», указав, что право требования к ФИО4 об исполнении им обязательств по указанному кредитному договору принадлежит истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

На дату заключения договора фамилия ответчика ФИО10», после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявив письменное ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила 100000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 29,90% годовых (л.д.6-11).

Банком обязательства по предоставлению кредита ответчика были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25).

Возврат полученных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 перед банком образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты 10001руб., в размере 124 533 руб. 65 коп., из них: 85360,98 руб. – задолженность по основному долгу; 31961,19 руб. – задолженность по процентам; 7211,48 руб. – задолженность по иным платежам по договору (л.д.18-19).

ОАО «Лето Банк» на основании договора цессии № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» (л.д.26-33), которое направило в адрес ответчика соответствующее уведомление (л.д.34-35).

На основании заявления ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области выдал судебный приказ на взыскание задолженности в размере 124534,65 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением письменных возражений ФИО6 (л.д.5).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ- штемпель на конверте (л.д.52).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Филберт», Гущина Г.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, являясь правопреемником ОАО «Лето Банк», обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (учитывая срок выдачи судебного приказа – 5 дней, следовательно обращение к мировому судье имело место в декабре 2020 г.), такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (через 42 дня).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исчисление срока исковой давности необходимо производить применительно к каждому просроченному платежу, определяя трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Филберт» в суд, с учетом, периода обращения за судебным приказом (период судебной защиты 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня (период судебной защиты), за период с ДД.ММ.ГГГГ.

А поскольку, согласно графику платежей – последний платеж определен на дату ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом истечения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года

Судья И.С. Разина