Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что он является членом СПК «» и сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № ему принадлежат земельные доли общей суммой 2260 балло га. Данные доли расположены на массиве земель сельскохозяйственного назначения площадью 25470га расположенном в , СПК «» кадастровый номер № В соответствии с ч.1, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному Постановлению сумма балло гектаров принадлежащих ему долей составляет 2529 б/га. На основании расчетов кадастрового инженера произведенными в соответствии с материалами землеустройства (перераспределения земель) совхоза «» изготовленными ЮжНИИгипрозем площадь выделяемого в натуре земельного участка в его собственность составляет 415 га. пастбищ ( 2490 б га) и 1,18 га пашни. ДД.ММ.ГГГГ в газете «» №№ было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания его участка. Шесть членов СПК (ответчики) из более 300 остальных членов СПК выразили несогласие с данным проектом и подали на него возражения. Просит выделить в счет его долей земельный участок площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни и
признать его право собственности на этот земельный участок. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки в виде госпошлины в сумме 200 рублей и затрат на представителя адвоката в сумме

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил суд выделить в счет его трех долей земельный участок кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от , с востока границ земель ООО «» поле №, с юга в границах земель населенного пункта , с севера в границах федеральной трассы автодороги , с запада земли СПК «» поле № и признать за ним право собственности на земельный участок в счет его трех долей, кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от , с востока границ земель ООО «» после №, с юга в границах земель населенного пункта , с севера в границах федеральной трассы автодороги , с запада земли СПК «» поле №. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме

Представитель истца ФИО1, адвокат Артамонов В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении дополнив, что его доверитель выбрал второй способ выделения, он полностью в соответствии с п.4,6 ст. 13 ФЗ № провел все необходимые мероприятия, которые предшествуют выделу участка. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит принятого решения о пропорциях, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указаны пропорции для определенного массива который специально в соответствии с законом был выделен для того, чтобы из него было произведено выделение, весь этот массив на момент выделения его доверителем был исчерпан. То есть данный акт себя исчерпал, необходимо новое собрание с такими же полномочиями. На момент выделения истцом земельного участка никакого действующего решения собрания не существовало, оно появилось спустя три месяца, ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчиков на не рациональное использование земельного участка не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как ответчик не представил какие-либо доказательства об этом. Просил суд исковые требования удовлетворить. Выделить ФИО1 в счет его трех долей земельный участок кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от х., с востока границ земель ООО «» поле №, с юга в границах земель населенного пункта , с севера в границах федеральной трассы автодороги с запада земли СПК «» поле № и признать за ним право собственности на земельный участок в счет его трех долей, кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от , с востока границ земель ООО «» после №, с юга в границах земель населенного пункта , с севера в границах федеральной трассы автодороги , с запада земли СПК «» поле №. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 обратились к суду с письменными возражениями на исковые требования, сославшись на то, что «они являются членами СПК «» и сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9767 га., находящийся по адресу: , СПК «». ДД.ММ.ГГГГ истцом в газете «» опубликовано извещение о том, что он является заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, на которое, им, в соответствии с ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подано мотивированное возражение в установленный законом тридцатидневный срок в адрес кадастрового инженера С. подготовившего соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета и . Таким образом, в силу п. 12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) размер и местоположение границ выделяемого в счет доли земельного участка является несогласованным. Согласно проекта межевого плана, истец выделяет 1,18 га пашни и 415 га пастбищ. Решениями общего собрания владельцев земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ определено при выделении земельных участков в счет земельных долей пропорционально выделять пашню и пастбища. Однако, при подготовке проекта межевого плана кадастровым инженером С. произведен выдел земельного участка практически только пастбищами с низким плодородием почвы (кадастровая оценка 6 баллов). ДД.ММ.ГГГГ в газете «» опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором единогласно приняты решения по 7 вопросам повестки дня, в том числе принято решение о межевании всего земельного участка и выделении каждому собственнику пропорционально
пашню и пастбища. Истец на данном собрании присутствовал, положительного
голосовал по всем вопросам повестки дня. На основании решения общего
собрания, через уполномоченное лицо - председателя СПК ФИО7, 11
октября 2011 года заключен договор с кадастровым инженером К.на выполнение работ по межеванию земельных участков. Согласно расчетов
кадастрового инженера, истцу, на принадлежащие ему земельные доли будет
выделено 72,0 га пашни и 27,0 га пастбищ. По состоянию на день подачи истцом
искового заявления в общей долевой собственности 298 граждан находится 2642
га пастбищ и 7125 га пашни. На одну долю приходится 23,9 га пашни и 8,9 га
пастбищ. Таким образом, считаю, что истец грубо нарушает их права, а так
же всех остальных 297 собственников земельных долей, выделяя земельный
участок в счет принадлежащих ему земельных долей только пастбищами,
т.к. на долю каждого придется значительно меньше пастбищ. Кроме того, в
соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Истец при подаче искового заявления в суд о выделе имущества в натуре, уже знал о проведении общего собрания собственников земельных долей. Проголосовав на собрании по вопросу о подготовке проектов межевого плана по выделению земельных участков всем собственникам строго пропорционально пашней и пастбищами, он уже реализовал свое право на выдел земельного участков в счет принадлежащих ему долей в размере 72,0 га пашни и 27,0 га. пастбищ. Выделение истцом пастбищ происходит на землях, где расположены животноводческие фермы №, 19 принадлежащие СПК «», на которых содержится поголовье крупного рогатого скота. Отсутствие пастбищ у СПК «» около животноводческих ферм приведет к невозможности осуществлять животноводческую деятельность, предусмотренную уставом хозяйства. В соответствии с частью 4 ст. 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Истцом заключен договор аренды земельных долей с СПК «» на 2012 год. После того, как истец получил возражение относительно местоположения и размера выделяемого им земельного участка, им были вновь предъявлены в правление СПК подлинники свидетельств, подтверждающих права на земельные доли и заявление о заключении с ним договора аренды. На общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение о подготовке проекта межевого плана, утвержден перечень собственников образуемых земельных участков, и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В данный перечень вошел и сам истец, который так же положительно проголосовал по данному вопросу, что подтверждается протоколом. В связи с избранием на собрании председателя СПК в качестве уполномоченного лица от имени участников долевой собственности представлять их интересы при согласовании местоположения границ земельных участков, а также в органе кадастрового учета и Росимуществе, истцом в добровольном порядке были переданы председателю подлинники свидетельств на земельные доли, которые в данный момент находятся в правлении СПК. Расположение участка, выделяемого истцом, разделяет землепользование таким образом, что к существенной части земель, не выделяемой по данному объявлению, доступ может быть осуществлен только через выделяемый земельный участок. При образовании земельного участка, который намерен выделить истец, не соблюдается условие выхода на дороги общего пользования. На основании вышеизложенного, учитывая, что при образовании земельного участка, который намерен выделить истец, не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей, руководствуясь ст. 35, п.2 ч.2. ст. 149 ГПК РФ. Просят в исковых требованиях ФИО1 отказать полностью (т.1, л.д. 25-42).

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ «Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 этого же Закона «Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка». Истец является собственником восьми долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, прилагаемыми к настоящему возражению. Проект межевания земельного участка подготовлен на основании трех свидетельств, перечисленных в исковом заявлении. Однако в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного Закона, истец сообщил, что он является заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет одной доли. Считает, что своими действиями истец ввел в заблуждение всех остальных собственников земельных долей в части размера выделяемого земельного участка. Федеральным Законом № 435-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФЗ «Об обороте земель с/х назначения», вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе введено новое понятие - проект межевания земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 13.1. указанного Закона Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Приказ Минэкономразвития РФ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» издан ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 21825 и затем опубликован. Однако, согласно извещения Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка уже был изготовлен. На основании выше изложенного, считает, что кадастровым инженером, выполнена работа преждевременно и в нарушение Закона. Более того, в нарушение п.п. 3 п.6 названного Приказа в изготовленном проекте межевания отсутствует раздел об измененных земельных участках «список собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей». В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется». Общая сумма балло гектаров в трех свидетельствах, на которые ссылается Истец, составляет 2260 б/га. Однако Истец намерен выделить земельный участок исходя из 2529 б/га. Истец основывает свои требования, ссылаясь на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, носящим рекомендательный характер о переводе пастбищ в пашню. Однако данное постановление не реализовано, пастбища до настоящего времени не распаханы, изменения в земельно-учетную документацию не вносились. Право перевода пастбищ в пашню принадлежит всем участникам долевой собственности, данное решение может приниматься только на общем собрании. Подобное решение не принималось. На основании выше изложенного, считает, что Истцом нарушена ч.5 ст. 13 названного Закона в части определения размера земельного участка. При подготовке проекта межевания земельного участка кадастровым инженером С. произведен выдел земельного участка практически только пастбищами с низким плодородием почвы (кадастровая оценка 6 баллов). Своим намерением выделить земельный участок в счет долей только пастбищами Истец ущемляет права ФИО5 и права остальных дольщиков. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня было принято решение выделять на земельную долю пашни и пастбища исходя из их пропорции, приходящихся на земельную долю на момент выдела. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный массив, состоящий из земельных долей граждан (подписанном истцом), собственниками был установлен состав передаваемого в долевую собственность земельного участка - 16276,9 га сельхозугодий, из них 11588,1 га пашни и 4676,8 га пастбищ. Таким образом, в составе одной выделяемой земельной доли должно быть 71,3% пашни и 28,7 га пастбищ. Однако, в нарушение Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом выделяется на одну земельную долю 99,71% пастбищ и 0,29 % пашни. Только при выделе в строгом соответствии с вышеуказанными пропорциями будут соблюдены требования ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения», Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данных Свидетельств о госрегистрации права и не будут ущемлены права и имущественные интересы собственников, остающихся в общей долевой собственности, в том числе ответчиков по делу и в частности моего доверителя. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный массив, состоящий из земельных долей граждан, собственниками был установлен размер 1 доли - 33,875 га с/х угодий. Доли истца, согласно Свидетельств о госрегистрации права составляют: № б/га, 36,2 га., № б/га, 36,2 га, № б/га. Таким образом, выдел Истцом участка в счет трех долей по площади (в гектарах) больше, чем это предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельствами о гос.регистрации права. Согласно расчетов при подготовке проекта межевания всего массива, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу на принадлежащие ему три доли будет выделено 72,0 га пашни и 27,0 га пастбищ. Однако, выделяя 415 га пастбищ и 1,18 га пашни на принадлежащие три доли, истец фактически обкрадывает остальных собственников земельных долей в физических гектарах более чем на 300 гектаров (6 долей). Таким образом, каким-либо оставшимся в общей долевой собственности шести собственникам не хватит земли. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ названного закона «Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в
счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не
противоречит требованиям к образованию земельных участков,
установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим
Федеральным законом». Согласно части 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ
«Образование земельных участков допускается при наличии в письменной
форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе,
объединении, перераспределении или выделе образуются земельные
участки.» Данного согласия СПК «», как арендатор не давало, напротив Истец, заключив с СПК договор аренды, не уведомил о своем намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей. Поэтому, считаю, что Истцом нарушены положения части 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных
участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности
границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости
и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель
недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим
Кодексом, другими федеральными законами. Однако, образование
земельного участка Истцом, в совокупности с нарушением решения общего
собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения пропорции при выделении,
как раз и привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,
чересполосице, нарушению компактности, невозможности рационального
использования в сельскохозяйственных целях общего (исходного)
земельного участка. На основании вышеизложенного, учитывая, что при образовании земельного участка, который намерен выделить истец, не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей, руководствуясь ст. 35, п.2 ч.2. ст. 149 ГПК РФ, просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9 не явились, обратились к суду с заявлениями с пробой рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, по основаниям указанным в возражениях, в иске просят отказать в полном объеме (т.1, л.д.152-154).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Третье лицо - председатель колхоза СПК «» просил суд в иске отказать, суду пояснил, что выдел земельного участка не должен противоречить требованиям закона и производиться пропорционально, как определено общим собранием, не нарушая прав других пайщиков.

Заслушав объяснения сторон, специалистов, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), Федеральным Законом № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, (с изм. и доп. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон об обороте).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом необходимо учитывать, что выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по правилам статьи 13, 13.1, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Эти статьи устанавливают новый порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Законодатель установил два способа образования таких земельных участков.

Участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности. Данным решением обязательно должны быть утверждены: проект межевания земельных участков (далее проект межевания), перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или долей. Кадастровые работы в отношении выделяемого участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли участка может отличаться от площади участка, указанной в проекте межевания, но не более чем на пять процентов. Требования к проекту межевания утверждены приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и требований к проекту межевания земельных участков». При наличии утвержденного проекта межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если же общее собрание участников долевой собственности не состоялось, собственник земельной доли самостоятельно заключает договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания на выдел.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые расположены на массиве земель сельскохозяйственного назначения площадью 25470 га в СПК «», с кадастровым номером №(л.д.18-20).

ФИО1 в июле 2011 года обратился к кадастровому инженеру о подготовке проекта межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет трех земельных долей. Указанное выше решение о намерении выдела, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «». Истец выделяет 1,18 га пашни и 415 га пастбищ согласно п.5 ст. 13 Закона об обороте.

В соответствии с п.9 ст. 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ответчики, не согласившись с размерами и местоположением границ выделяемого в счет долей земельного участка, обратились к кадастровому инженеру с возражениями (л.д.13-14).

В соответствии с п.15 ст. 13.1 Закон об обороте, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ответчики считают, что кадастровым инженером выполнен проект преждевременно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.Приказ Минэкономразвития РФ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» издан ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 21825 и затем опубликован.

Суд считает, что истцом требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), нарушены не были.

В соответствии с п.5 ст. 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО10 суду пояснил, что размер земельного участка определяется на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Имеется постановления главы администрации района № и приложения к нему, где сумма баллогектаров принадлежащих ФИО1 843 б/га.. Сумма 1 га пастбища составляет 6 б/га, пашни 31 б/га. Рассчитывая площадь выделяемого земельного участка, необходимо учитывать и почвенную продуктивность земельного участка, из которого он образуется. Площадь на три доли согласно п.4 ст. 13 Закона об обороте составила 1,18 га пашни и 415 га пастбищ, что не является препятствием п.7 ст. 13 Закона об обороте. В настоящее время в СПК «» отсутствует проект межевания, истец имеет право выделиться на основании п.п. 4-6 ст. 13 Закона об обороте путем объявления в средства массовой информации, определить массив по своему усмотрению, так как на тот момент не были определены границы в установленном законом порядке. Считает, что расположение выделяемого участка истцом, не разделяет землепользование СПК «», поскольку участок граничит с северной стороны с федеральной авто-дорогой, с восточной стороны с долевой арендой ООО «», с южной стороны с территорией Глубочанского сельского поселения х. Прасковейский, и только с западной стороны граничит с участниками долевой собственности СПК «». Возражения по выделению земельной доли должны носить обоснованный характер: по площади, если по продуктивности выделено больше положенного; по месту расположения, если выделяемый земельный участок уже был ранее выделен другому собственнику, а этот собственник по каким-то причинам не стал на кадастровый учет. Следовательно, возражения, поступившие от ответчиков, носят необоснованный характер. Истец ни чьих прав не нарушает, он только лишь воспользовался своим правом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К. пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается межеванием земельных участков с 1997 года, кадастровый инженер. В настоящее время он готовит проект межевания земельного участка СПК «» по документам, удостоверяющим право на эти земельные доли, с разным количеством баллогектар. В Силу Закона об обороте первоначальноподготавливается кадастровым инженером проект межевания, публикуется объявление в средства массовой информации, при отсутствии возражений дольщиков проводится общее собрание.Считает, что кадастровым инженером выполнен проект преждевременно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.Приказ Минэкономразвития РФ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» издан ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 21825 и затем опубликован.

По запросу суда в материалы дела отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлено «Соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный массив, состоящий из земельных долей» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2) с приложение №, согласно которого истец ФИО1 имеет в собственности земельные доли площадью 5058 б/га (т.2, л.д.25).

В судебном заседании, ответчики ссылаются на протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о выделении на земельную долю пашни и пастбища исходя из их пропорциональности, приходящих на земельную долю в момент выдела (т.1, л.д. 103, л.д.104-110).

Пункт 3 статьи 13 Закона об обороте гласит, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей на праве общей собственности на образуемые земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «» опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56-65), на котором было принято решение о межевании всего земельного участка и выделении каждому собственнику пропорционально пашню и пастбища.

Согласно п.5 ст. 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании выяснено, что не отрицается сторонами, до настоящего времени проект межевания всего земельного участка СПК «» не выполнен, следовательно, он не утвержден на общем собрании, нет согласования с участниками долевой собственности, где предметом согласования в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте, являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СПК «» истец заключил с СПК «» договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей на 2011-2012 годы (т.1, л.д.193-194). Как было установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 149-150), истец имеет несколько долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые расположены на массиве земель сельскохозяйственного назначения площадью 25470 га в СПК «», с кадастровым номером №, соответственно истец имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что на основании п.2 ст. 13 Закона об обороте, истец выбрал способ выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврату подлежит госпошлина в сумме 200 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждается квитанцией (л.д.4). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя. Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № в размере (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3 о выделе земельного участка в счет земельных долей, удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет его трех долей земельный участок кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от , с востока границ земель ООО «» поле №, с юга в границах земель населенного пункта , с севера в границах федеральной трассы автодороги , с запада земли СПК «» поле №.

Признать за ФИО1 в счет его трех долей земельный участок кадастровый номер № вблизи площадью 415 га пастбищ и 1,18 га пашни в границах 500 метров на север от , с востока границ земель ООО «» после №, с юга в границах земель населенного пункта х. , с севера в границах федеральной трассы автодороги , с запада земли СПК «» поле №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме , а всего .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова