Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТагАЗ» о взыскании премии за выслугу лет, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТагАЗ» о взыскании денежных средств, положенных при увольнении по сокращению штата работников, в виде премии за выслугу лет, компенсации морального вреда, в иске указав, что она работала на предприятии с 02.08.2007 года по 26.07.2010 года в должности гальваника 2 разряда. В соответствии с приказом заместителя генерального директора по производству ООО «ТагАЗ» директора филиала «Таганрогский» № от 26.07.2010 года она была уволена по ст. 81 п. 2 ч.1 ТКРФ. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Об этом она узнала из расчетного листка, выданного ей по ее просьбе 27.07.2010 года. Ей не была выплачена сумма вознаграждения за выслугу лет на данном предприятии (45 вид оплаты). В соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда и премировании работников ООО «ТагАЗ» вознаграждение за выслугу лет выплачивается два раза в год за первое и второе полугодие расчетного периода и начисляется исходя из среднемесячной заработной платы за полугодие. На день ее увольнения и до настоящего времени указанные выплаты за весь период ее работы не выплачивались. Общая сумма выплаты вознаграждения составляет 24 831 руб. Ею в адрес руководителя было направлено письмо от 05.08.2010 года с заявлением о несогласии с выплатами и получен ответ-отказ. В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные трудовым законодательством сроки произведения окончательного расчета, с него также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты вознаграждения в размере 7 руб. 45 коп. за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства положенные ей при увольнении по сокращению штата работников в виде вознаграждения за выслугу лет в размере 24 831 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки, обязать ответчика проиндексировать положенную ей выплату с учетом роста потребительских цен.

Определением Таганрогского городского суда от 29.10.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки, обязании ответчика проиндексировать положенную ей выплату с учетом роста потребительских цен прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТагАЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.10.2010 года исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. Суду пояснила, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 указано: «премии, размер и возможность выплаты, которой определяется в соответствии с Положением о премировании руководящих работников цехов и отделов, Положением о премировании начальников бюро, специалистов и служащих и с Положением о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих, в зависимости от результатов финансовой деятельности Общества и с учетом оценки личного трудового участия Работника». При трудоустройстве ФИО1 с ней был заключен трудовой договор и все выносимые к нему дополнения, не исключают его. Одним из условий заключенного трудового договора является то обстоятельство, что премия выплачивается исключительно в зависимости от финансовых результатов деятельности предприятии. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТагАЗ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Материалами дела установлено, что истица работала на предприятии с 08.10.2007 года по 26.07.2010 года в должности гальваника 2 разряда, что подтверждается трудовым договором № от 08.10.2007 года, дополнительным соглашением от 11.01.2009г. к трудовому договору № от 08.10.2007 года, приказом о приеме на работу № от 01.08.2007 года.

Как следует из дополнительного соглашения, п. 4.1. Трудового договора № от 08.10.2007 года изложен в следующей редакции: Работодатель выплачивает Работнику заработную плату, состоящую из должностного оклада 5350 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, а также премий и доплат (в том числе доплат за работу в ночное время), размер и возможность выплаты которых определяется в соответствии с действующим в обществе: Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «Таганрогский» ООО ТагАЗ» и иными локальными нормативными актами.

Так, Согласно п.1.4 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ТагАЗ» от 10.01.2008 г., заработная плата работника включает в себя: должностной оклад и премии за надлежащее выполнение Работниками трудовых обязанностей, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату Работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных или единовременных (разовых) премий.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста трудового договора, представленного ответчиком в материалы гражданского дела, заработная плата работника состоит из должностного оклада и премии, размер и возможность выплаты которой определяется в соответствии с локальными нормативными актами в зависимости от результатов финансовой деятельности общества и с учетом личного трудового участия работника.

Таким образом, с момента заключения трудового договора работник знал или должен был знать о том, каким образом формируется оплата его труда.

По вышеизложенной причине можно с уверенностью утверждать о дате, когда работник ФИО1 по ее же мнению узнала о якобы имеющем место нарушении своего права, и именно с этого момента отсчитывать течение трёхмесячного срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ последствия пропуска - это невозможность защиты прав государством в судебном порядке.

Следует отметить, что бремя доказывания наличия уважительных причин, вследствие которых работником пропущен срок исковой давности, лежит на самом работнике.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что премия в виде вознаграждения за выслугу лет истице в требуемом ею размере за второе полугодие 2008 года, а также за первое и второе полугодие 2009 года не начислялась и не выплачивалась, следовательно в виду пропуска срока на обжалование, заявленное требование подлежит прекращению без проведения проверки фактических обстоятельств.

Относительно доводов о невыплате премии за выслугу лет за первое полугодие 2010 года, судом установлено, что она также не начислялась и не выплачивалась, согласно справке работодателя от 24.11.2010 года. Кроме того, истицей, по мнению суда, при подаче иска не учтено, что условия заключенного трудового договора четко определяют следующий момент - премия выплачивается исключительно в зависимости от финансовых результатов деятельности предприятии.

Согласно Дополнения к Положению об оплате труда и премирования работников ООО «ТагАЗ» от 10.01.2008 года следует, что часть 3 (п.п.3.9,3.10,3.11) дополнена пунктом следующего содержания: «В случае финансовой нестабильности и ухудшения экономической ситуации на предприятии переменная часть оплаты труда (ПЧОТ) руководителям, специалистам, служащим и рабочим структурных подразделений филиала «Таганрогский» ООО «ТагАЗ» может быть уменьшена либо не начислена на основании Приказа Генерального директора ООО «ТагАЗ».

В судебном заседании подтверждено, что на предприятии с 10 января 2009 года периодически объявлялся простой, что подтверждается представленными суду Приказом № от 24.12.2008 года, Приказом № от 06.02.2009 года, Приказом № от 27.02.2009 года, Приказом № от 31.03.2009 года, Приказом № от 10.06.2009 года, Приказом № от 03.07.2009 года, Приказом № от 17.07.2009 года, Приказом № от 17.07.2009 года, Приказом № от 31.07.2009 года, Приказом № от 30.09.2009 года, Приказом № от 30.10.2009 года. Кроме того, в связи с уменьшением объемов выпускаемой продукции Приказами Генерального Директора 10.08.2010 года работники были переведены на односменный график работы, а с 01.12.2009 года по 31.05.2009 года в ООО «ТагАЗ» был введен режим неполной рабочей недели.

Перевод на односменный график произведен в соответствии с приказом Генерального директора ООО «ТагАЗ» № от 10 июня 2009 года, с которым все работники предприятия были ознакомлены под роспись, фактически с 10 августа 2009 года перешли на односменный график, этот приказ не обжаловался. Согласно представленной суду справки заместителя Генерального Директора по экономике и финансам - убытки предприятия в 2008 году составили 1 159 735 000 рублей, в 2009 году - 5 976 335 000 рублей, что не свидетельствует о наличии у работодателя положительных финансовых результатов работы предприятия.

Согласно Приказа № от 26.07.2010 года прекращено действие трудового договора №, заключенного с истицей 08.10.2007 года по сокращению штата работников организации, согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Критически оценив все собранные доказательства по делу, судом не установлено нарушений действующего законодательства РФ в действиях ответчика, а именно при увольнении истицы по сокращению - ООО «ТагАЗ» произвело окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании премии за выслугу лет, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2010 года.

Председательствующий судья Курасова Е.А.