Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Кузьминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о защите прав потребителя,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги ответственного хранения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 (мать и дочь) обратились в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что приобрели для личного пользования кухонную мебель со встроенной бытовой техникой. ____2012 между сторонами был заключен договор хранения, истцы передали на хранение ответчику груз в виде кухонной мебели со встроенной бытовой техникой, общее количество – ___ мест. ____2016 истцы обратились к ответчику с требованием возвратить имущество, сданное на хранение, однако до настоящего времени ответчик требование претензии не исполнил. Просили обязать ответчика возвратить истцам кухонную мебель со встроенной бытовой техникой.

Определением суда от ____2016 судом приняты встречные исковые требования ООО «Байт-Транзит-Континент», последнее просило взыскать с ФИО1 задолженность за услуги ответственного хранения в размере 829 920,00 руб., судебные расходы, а также государственную пошлину, в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать,

В судебном заседании ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, с учетом уточнения иска окончательно просили обязать ООО «Байт-Транзит-Континент» передать ФИО7 имущество: варочную панель ___; духовой шкаф ___; посудомоечную машину ___; холодильник ___; кухонную мебель; столешницу искусственный камень ___; мойку нержавейку (монтаж под столешницу) ___ смеситель ___; волшебный уголок kessebhomer; вытяжка 90 см MBS; дозатор для жидкого мыла нерж.; резиновый коврик; вставка боковая в ящике ___; аллюминевый поддон в мойку; лоток ложки/вилки; лестницу; тандем – шкаф. Общая стоимость присуждаемого имущества составляет 483 648 рублей. В случае отсутствия указанного имущества у ответчика взыскать с ООО «Байт-Транзит-Континент» в пользу ФИО7 солидарно стоимость указанного имущества в размере 483 648 рублей. Во встречном иске ООО «Байт-Транзит-Континент» просили отказать, в своем отзыве на встречное исковое заявление указали, что ФИО8 ранее по другому делу по тому же предмету спора выступали соистцами по делу, что подтверждено решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, что досудебный порядок истцами был соблюден, поскольку любой из собственников имущества вправе заявить требование о возврате, согласно ст.897 ГК РФ следует, что договор хранения может быть как возмездным так и безвозмездным, ответчик принял груз на безвозмездное хранение, доказательств обратного не представлено, в расписке не имеется отметок или иных надписей, свидетельствующих о том, что истцы были ознакомлены и согласны с тарифами на хранение, ответчиком не доказан факт наличия у него груза и период фактического хранения, за который он требует плату.

Представитель ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что: во-первых, истцы не являются сособственниками вещей, переданных на хранение; собственников указанных вещей является лишь один из истцов и его право собственности возникает из договора купли-продажи и бытового подряда; во-вторых, решением Железнодорожного суда г.Новосибирска от ____2013 по делу № 2-3916/16 не установлено, что соистцы являются сособственниками, предмет спора по указанному делу был иной – возмещение ущерба, возникшего в рамках отношений по перевозке грузов. ФИО7 являлись соистцами по делу ввиду того, что они являлись сторонами отношений (грузоотправитель и грузополучатель) по перевозке грузов. Таким образом, по мнению ООО «Байт-Транзит-Континент» у них отсутствуют какие-либо правоотношения с ФИО2, договор хранения груза не является безвозмездным – цены за услуги хранения, оказываемые ООО «Байт-Транзит-Континент» размещены на специализированном стенде «Информацией о правах потребителей» в месте сдачи товарно-материальных ценностей на хранение; во-вторых, информация о стоимости услуг размещена на сайте ООО «Байт-Транзит-Континент» http://www.sibtrans.ru/ в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; в третьих, в судебном заседании от ____2016 представителем соистцов было заявлено о том, что одним из дополнительных видов экономической деятельности ООО «Байт-Транзит-Континент» является «оказание складских услуг», что свидетельствует об осведомленности соистцов о коммерческом характере деятельности ООО «Байт-Транзит-Континент», который предполагает своей целью извлечение прибыли. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ____2014 оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ____2013, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения по иску последних к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании суммы ущерба в пользу обоих истцов 540 768 руб., расходов на услуги по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 940 рублей.

Факт принятия на хранение груза в виде спорной кухонной мебели со встроенной бытовой техникой (48 мест) и нахождение его по настоящее время в ООО «Байт-Транзит-Континент» представителем ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять вещь от поклажедателя в предусмотренный срок.

Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из ч. 2 ст. 889 ГК РФ следует, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ч. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки ООО «Байт-Транзит-Континент» получен груз на ответственное хранение, получатель ФИО1 ТТН № от ____2012. Мест по ТТН – ___, расписка подписана менеджером ООО «Байт-Транзит-Континент» ФИО5 от ____2012 (л.д.5).

Срок хранения в расписке не указан, то есть не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, то хранитель - ООО «Байт-Транзит-Континент» обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ч.2 ст.889 ГК РФ).

____2016 ФИО2 обратилась с досудебной претензией в ООО «Байт-Транзит-Континент» с просьбой выдать спорный груз в количестве ___ мест.

Из пояснений стороны М-вых груз был сдан на хранение по адресу: ____, однако, по настоящее время письменного ответа от ООО «Байт-Транзит-Континент» истцы не получили, груз им не передан.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком данных обстоятельств освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорный груз находится в ООО «Байт-Транзит-Континент», в настоящее время по адресу: ____, М-выми по настоящее время не получен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный груз находился на хранении у ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» на время рассмотрения между сторонами спора по иску ФИО7 в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, и, после вступления в законную силу решения суда, поскольку срок хранения договором (распиской от ____2012) не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, истцы были вправе на основании ч.2 ст.889 ГК РФ рассчитывать на получение принадлежащей им вещи, который по настоящее время находится в ООО «Байт-Транзит-Континент», то есть у хранителя - до востребования вещи поклажедателем.

Довод представителя ООО «Байт-Транзит-Континент» о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку у ООО «Байт-Транзит-Континент» отсутствуют какие-либо с ней правоотношения являются несостоятельным. Так, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ____2013 было установлено, что приобрела спорную кухонную мебель со встроенной бытовой техникой в ____ ФИО2, ____2012 по товарно-транспортной накладной ООО «Байт-Транзит-Континент» от грузоотправителя ФИО2 принят груз: «кухня», ___ грузовых мест, для транспортировки по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Якутск, следовательно ФИО2 как покупатель вещи имеет право быть истцом, поскольку действиями ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» нарушено её право на получение вещи, за которые она оплатила денежные средства.

ФИО1 и ФИО2 - мать и дочь, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии II-СН №, выданным районным ЗАГС ________1985.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона Российской Федерации является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ведь права потребителя - покупателя детской игрушки, заказчика работы по изготовлению детской кровати - не зависят от того, приобретает ли заказчик соответствующий товар (работу) для своего личного использования или для использования членами своей семьи, иными лицами). С точки зрения Закона о защите прав потребителей это любая потребность человека для личных (домашних, семейных, бытовых и иных) целей, не связанная с осуществлением им предпринимательской деятельности. У гражданина может возникнуть потребность обеспечить себя и членов своей семьи в том числе и кухонной мебелью. В таком случае гражданин в соответствии с Законом является потребителем.

Доводы представителя ООО «Байт-Транзит-Континент» о том, что какие-либо правоотношения по ответственному хранению груза у них с ФИО2 отсутствуют, поскольку она не является стороной сделки между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ФИО1, подтвержденной распиской от ____2012, а значит не приобретает по указанной сделке ни прав, ни обязанностей не могут служить основанием для отказа в иске ФИО2, поскольку способ судебной защиты М-вых избран с применением как норм Гражданского кодекса РФ, так и норм закона о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Как следует из изложенного, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора хранения между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме, если принятие вещи на хранение удостоверено квитанцией, выданной хранителем поклажедателю.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 887 ГК РФ в такой квитанции обязательно должна стоять только подпись хранителя. Требование о наличии в квитанции подписи поклажедателя ГК РФ не установлено.

Таким образом, в квитанции, выданной организацией при принятии на хранение от гражданина картины, должна стоять только подпись хранителя, подпись поклажедателя (в том числе та, которой он удостоверяет факт передачи вещи на хранение), для того чтобы считалось, что соблюдена простая письменная форма договора хранения, не требуется.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ____2013 N 18АП-11773/2013 суд с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 887 ГК РФ заключил, что подпись поклажедателя в квитанции не требуется. По условиям гл. 47 ГК РФ договор хранения, как правило, является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача товара и принятие его на хранение. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от ____2005 N А33-18161/03-С2-Ф02-2894/05-С2 суд отметил, что подпись поклажедателя в сохранной расписке не требуется. В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____2012 N А10-232/2012 суд пришел к выводу, что в силу ст. 887 ГК РФ отсутствие в договоре и акте приема-передачи подписи поклажедателя не указывает на порочность договора и на нарушение требований закона к форме договора хранения).

Так, в данном случае, в расписке от ____2012 ООО «Байт-Транзит-Континент» указано, что получен груз на ответственное хранение. Получатель ФИО1 ТТН № от ____2012. Мест по ТТН 48. Данная расписка скреплена печатью ООО «Байт-Транзит-Континент» и подписью менеджера Ч. (л.д.5). При этом в расписке отсутствует подпись ФИО1 как поклажедателя, чего и не требуется из буквального толкования закона, а потому доводы представителя ООО «Байт-Транзит-Континент» о том, что правоотношения по ответственному хранению груза с ФИО2 отсутствуют не имеют правового значения, юридически значимым обстоятельством является передача товара и принятие его на хранение. Сам факт же передачи товара и принятие его на хранение в ООО «Байт-Транзит-Континент» не оспаривается.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).

Стоимость кухонной мебели со встроенной бытовой техникой в размере 397 000 руб. подтверждается Договором № на поставку мебели по образцам на заказ по индивидуальному проекту от ____2012, заключенным в ____ между ООО «Простор» и ФИО2, товарным чеком ООО «Простор» от ____2012, актом приема-передачи № от ____2012, товарным чеком на бытовую технику № от ____2012 на сумму 86 648 руб., всего на сумму 483 648 рублей (л.д.29-36)

Принимая во внимание, что ____2016 ФИО2 в ООО «Байт-Транзит-Континент» была направлена письменная претензия с просьбой выдать спорный груз (кухонная мебель и бытовая техника) в количестве ___ мест и претензия получена ООО «Байт-Транзит-Континент» – ____2016 (л.д.9), с учетом того, что ответ на претензию по настоящее время не направлен, то есть по истечении четырех месяцев, исходя из того, что имущество присуждено в натуре, требования истцов - указать в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, суд находит обоснованными. При таких обстоятельствах, иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ООО «Байт-Транзит-Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги ответственного хранения в размере 829 920,00 рублей надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

На основании пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

По смыслу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Байт-Транзит-Континент» на ответственное хранение груз получен – ____2012.

Основанием для передачи на ответственное хранение стали претензии М-вых относительно нарушения целостности упаковки и наличия повреждений имущества при оказании услуг ООО «Байт-Транзит-Континент».

____2013 решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска в иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании материального ущерба было отказано в связи с тем, что груз был поврежден в период после принятия его к перевозке груза и до получения грузополучателем с учетом того факта, что транспортная накладная от ____2012 подписана получателем груза ФИО1 без замечаний, никаких актов при получении груза не составлялось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ____2014 указанное решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ____2013 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз М-вых находился у ООО «Байт-Транзит-Континент» в период спорных правоотношений, то есть в период судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После вступления в законную силу решения суда, то есть после ____2014, истец по встречному иску ООО «Байт-Транзит-Континент», в случае, если хранение груза является для него обременительным либо убыточным, не лишен был права обратиться к ФИО7 о передаче последним спорного груза. Между тем, судом установлено, что наоборот ООО «Байт-Транзит-Континент» по настоящее время ФИО7 груз не выдает, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Байт-Транзит-Континент».

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств тому, что ООО «Байт-Транзит-Континент» после вступления в законную силу судебного акта направило ФИО6 требование о получении последними груза, суду не представлено, такие требования обществом не заявлялись, и были предъявлены встречным исковым заявлением лишь после обращения М-вых в суд с иском об обязании передать им груз.

Сторона М-вых утверждает, что неоднократно обращались в ООО «Байт-Транзит-Континент» о возврате груза, однако, по разным мотивам их требования не были удовлетворены (ссылались на отсутствие груза - сообщили, что отправили в г.Новосибирск, ссылались на переезд склада, на претензию не ответили и др.).

Сам по себе факт нахождения груза (кухонной мебели со встроенной бытовой техникой) по настоящее время у ООО «Байт-Транзит-Континент» свидетельствует о том, что груз находится у последнего по независящим от воли ФИО7 обстоятельствам, что явилось основанием для последних обратиться с иском в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, остальные доводы ООО «Байт-Транзит-Континент» не имеют правового значения, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Обязать ООО «Байт-Транзит-Континент» передать ФИО1, ФИО2 кухонную мебель со встроенной бытовой техникой, состоящую из: варочной панели ___; духовой шкаф ___; посудомоечную машину ___; холодильник ___; кухонную мебель; столешницу искусственный камень 24 – ___; мойку нержавейку (монтаж под столешницу) ___ смеситель ___; волшебный уголок kessebhomer; вытяжка ___; дозатор для жидкого мыла нерж.; резиновый коврик; вставка боковая в ящике Blum; аллюминевый поддон в мойку; лоток ложки/вилки; лестницу; тандем – шкаф с общей стоимостью присужденного имущества 483 648 рублей.

В случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в натуре, с ООО «Байт-Транзит-Континент» в пользу ФИО1 ФИО2, в равных долях, подлежит взысканию сумма в размере 483 648 рублей.

Во встречном иске ООО «Байт-Транзит-Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги ответственного хранения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

судья: Л.А.Ефимова