Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления ГП ВО «Областные электросети» к ФИО2 И.ичу, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ГП ВО «Областные электросети» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг по эксплуатационному обслуживанию № ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 78 753 рубля 40 копеек. Права и обязанности ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» перешли к ГП ВО «Областные электросети». Заказчик отказался подписать акт и оплатить услуги. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 78 753 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 рубля 60 копеек.

В судебном заседании 02 апреля 2014 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1.

В судебном заседании 29 апреля 2014 года представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что договор с ФИО2 заключался по почте. По данному договору были оказаны услуги: осмотр оборудования, осмотр трансформаторов, очистка от снега и другие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что договор ФИО2 не подписывался, никаких услуг ему со стороны истца не оказывалось. В то время когда был подписан договор, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор № ГЭП об оказании услуг по эксплуатационному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обязался по заданию заказчика ФИО2 осуществлять эксплуатационное обслуживание вновь построенных объектов по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить услуги и передать для обслуживания объекты.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка № ФБУ ИК-11, согласно которой ФИО2 находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел возможности заключения указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письмами от 25.11.2011, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал истцу о том, что договор он не подписывал.

Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО2 действующей по доверенности ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку в данном договоре не содержится ссылки на то, что он заключен с ФИО2 через его представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что с ФИО2 либо с ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что у ответчиков имеются неисполненные обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

На основании вышеизложенного, применительно к рассматриваемому делу отсутствуют достаточные основания для назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку у суда не возникает сомнений в том, что ФИО2 мог подписывать договор оказания услуг, находясь в местах лишения свободы.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ГП ВО «Областные электросети» к ФИО2 И.ичу, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года