Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина В. П., Хасанова Ш. К., Токарь Д. А., Афанасьева С. А., Ахметова П. А., Елисеева С. Е., Гадыева А. М., Вихрова В. В., Шаймухаметовой Л. А., Воронина М. А. к ООО «РИТМ» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Насекин В.П., Хасанов Ш.К., Токарь Д.А., Афанасьев С.А., Ахметов П.А., Елисеев С.Е., Гадыев А.М., Вихров В.В., Шаймухаметова Л.А., Воронин М.А. обратились в суд с иском к ООО «РИТМ» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их уволили, сделав следующую запись в трудовую книжку: «Расторжение Трудового договора по инициативе работодателя, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей прогул без уважительной причины подпункта «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».С увольнением по данной статье они не согласны, поскольку оно не соответствует обстоятельствам и считают, что запись в трудовой книжке произведена работодателем без соблюдения установленного Трудовым законодательством РФ порядка увольнения за прогул.Их бригада составом из 10 человек, под руководством бригадира - Гадыева А.М., работала на земснаряде № ЗАО Компания «МТА», по заданию ответчика на объекте: Гидрокарьер в г. Ханты-Мансийск, район АБЗ.Ответчик входит в группу компаний ЗАО «Компания МТА». Руководство деятельности ООО «РИТМ» осуществляется непосредственно ЗАО «Компания МТА». В 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, по устному приказу руководителя ЗАО «Компания МТА» ФИО18, всю бригаду отстранили от работы со ссылкой на их намерение сменить место работы и уволиться по собственному желанию из ООО «РИТМ». Данное указание довел до их сведения в устном порядке начальник участка ЗАО «Компания МТА» - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. им было отдано указание покинуть рабочий поселок, расположенный вблизи земснаряда. При этом, учитывая удаленность от города Сургута, автотранспорт для выезда всей бригады с территории разработки предоставлен не был.Несколькими днями ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, через водителя ими были переданы ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, для передачи их в отдел кадров ООО «РИТМ» (ЗАО «Компания МТА»). Однако ФИО1 их не принял, пояснив, что такая форма заявления недействительна и привез им бланки заявлений. В этот же день (27 августа) заполнив бланки, они повторно передали их ФИО1 на руки. Лично подать каждый свое заявление и, соответственно, зарегистрировать его в отделе кадров возможность отсутствует, поскольку вахтовый поселок находится в достаточной удаленности от города Сургута и места расположения офиса работодателя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, со слов начальника участка ФИО1, главный инженер ЗАО «Компания МТА» ФИО2 дал устное указание ФИО1 оставить бригадира земснаряда № Гадыева А.М. на объекте, для осуществления процедуры передачи ФИО1 имущества, оборудования земснаряда и бригадного хозяйства принадлежащего ЗАО «Компания МТА».По приезду в город Сургут они обратились в отдел кадров по вопросу увольнения из организации по собственному желанию, а их ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений в связи с прогулом, с чем они не согласны. Просят суд признать их увольнение из ООО «РИТМ» по инициативе работодателя незаконным.Признать приказы ООО «РИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными.Признать записи в их трудовых книжках об увольнении за прогул незаконной.Обязать ООО «РИТМ» внести изменения в их трудовые книжки в части внесения записи о прекращении трудового договора по инициативе работника со следующей формулировкой записи: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».Взыскать с ООО «РИТМ» в пользу каждого работника заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все причитающиеся выплаты, включая сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.Возместить причиненные незаконными действиями Работодателя причиненный материальный вред и моральный вред и компенсировать его в размере заработной платы за одну рабочую вахту каждому.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами были уточнены исковые требования. Просят суд признать их увольнение из ООО «РИТМ» по инициативе работодателя незаконным.Признать приказы ООО «РИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными.Признать запись в их трудовых книжках об увольнении за прогул незаконной.Обязать ООО «РИТМ» внести изменения в их трудовые книжки в части внесения записи о прекращении трудового договора по инициативе работника со следующей формулировкой записи: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».Взыскать с ООО «РИТМ» в пользу каждого работника заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причитающуюся неоплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ.Возместить причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред в размере <данные изъяты> каждому. Истец Токарь Д.А. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, Афанасьев С.А. и Воронин М.А. - по <данные изъяты> каждому.

В судебное заседание истцы не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы уволены ДД.ММ.ГГГГ за прогул, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы находились на рабочем месте. Просит суд изменить основания увольнения, дату увольнения оставить ДД.ММ.ГГГГ, взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что прогул имел место быть с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истцы покинули рабочее место. Процедура увольнения не нарушена, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Ритм».

Воронин М.А. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

Шаймухаметова Л.А. принята в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ кухонной рабочей на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

Насекин В.П. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом землесосного плавучего несамоходного снаряда на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

Гадыев А.М. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ помощником бригадира землесосного плавучего несамоходного снаряда (трудовой договор №), с ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром.

Вихров В.В. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом землесосного плавучего несамоходного снаряда на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

Елисеев С.Е. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

С ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между Ахметовым П.А. и ООО «РИТМ», по условиям которого истец принят машинистом бульдозера.

Афанасьев С.А. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом трубоукладчика на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № ООО «РИТМ» и Токарь Д.А., истец принят машинистом электрического и механического оборудования землесосного плавучего несамоходного снаряда.

Хасанов Ш.К. принят в ООО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом электрического и механического оборудования землесосного плавучего несамоходного снаряда на основании приказа о приеме на работу № (трудовой договор №).

Вышеуказанные работники являлись членами бригады под руководством бригадира Гадыева А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МТА» и ООО «Ритм» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик оказывал третьему лицу ежемесячные услуги по предоставлению персонала требуемой (в зависимости от объема и сложности выполняемых производственных задач) профессии и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением Компанией Лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ «Карьер песка в районе г. Ханты-Мансийска участок № 4» Приказом № 55 был образован производственный объект (участок) «Отсыпка территории первой очереди и берегоукрепительные работы жилого микрорайона «Восточный» вдоль улицы Индустриальная».

За объектом были закреплены земснаряды № 20 (бригадир A.M. Гадыев) и № 21 (бригадир) ФИО3. Персонал данных бригад был предоставлен ООО «Ритм» согласно вышеуказанному Договору.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.А., Шаймухаметова Л.А., Насекин В.П., Гадыев А.М., Вихров В.В., Елисеев С.Е., Ахметов П.А., Афанасьев С.А., Токарь Д.А., Хасанов Ш.К. уволены ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 «А» ст. 81 ТК по инициативе работодателя, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом без уважительных причин). Основание: рапорт начальника участка ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта ЗАО «Компания МТА» от ДД.ММ.ГГГГ, простой оборудования и техники на объекте осуществляется по причине неисправности эл. оборудования.

Согласно акта ООО «РИТМ» об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, члены бригады (истцы) отсутствовали на рабочем месте с 14-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на данный акт имеется в приказах об увольнении истцов) ООО «РИТМ», ДД.ММ.ГГГГ бригада Гадыева A.M. в количестве (10 человек) самовольно оставила объект и выехала в неизвестном направлении. До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ бригада на объекте не появилась, никаких оправдательных документов об отсутствии не предоставила. Согласно план-задания на август месяц бригада Гадыева A.M. должна была выполнить объемы работы в количестве 210 мЗ по объекту «Отсыпка территории первой очереди и берегоукрепительные работы жилого микрорайона «Восточный» вдоль ул. <адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Компания МТА» и МК «УКС г.Ханты-Мансийск». Своим самовольным отсутствием бригада сорвала план-задание за август месяц, что повлеклоневыполнение обязательств по контрактур срок. Приказано считать самовольное отсутствие работников бригады № грубым нарушением трудовых обязанностей и Правил внутреннего распорядка. Отделу по работе с персоналом уволить работников бригады № по инициативе работодателя, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом,подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса следующих работников: Гадыев А.М., Насекин В.П., Вихров В.В., Хасанов Ш.К., Токарь Д.А., Ахметов П.А., Афанасьев С.А.,Елисеев С.Е., Воронин М.А., Шаймухаметова Л.А.

Как пояснили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истцы находились на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. они покинули рабочие места, ДД.ММ.ГГГГ уехали с территории.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно части 3 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На период отсутствия на рабочем месте за работником всегда сохраняется рабочее место, поскольку его отсутствие может быть обусловлено уважительной причиной (что исключает состав прогула), а также в связи с тем, что применение того или иного вида дисциплинарного взыскания является правом, но не обязанностью работодателя.

При совершении прогула в течение нескольких рабочих дней (длящееся нарушение) расторжение трудового договора следует производить в последний день прогула либо в день подписания приказа после окончания периода прогула. При этом дни прогула не подлежат оплате, так как работник в указанные дни не работал.

Увольнение истцов ДД.ММ.ГГГГ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой договор подлежал расторжению только в день издания приказа о расторжении трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ) при доказанности совершения истцами прогула и соблюдении порядка увольнения (ст. 193 ТК РФ) поскольку за истцами, на период их отсутствия на рабочем месте, тем не менее, сохранялось место работы.

В связи с чем, приказы об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Воронина М.А., Шаймухаметовой Л.А., Насекина В.П., Гадыева А.М., Вихрова В.В., Елисеева С.Е., Ахметова П.А., Афанасьева С.А., Токарь Д.А., Хасанова Ш.К. являются незаконными.

В соответствии с частями 2, 4, 5, 7, 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 84.1, статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219) при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

В связи с этим формулировка увольнения истцов подлежит изменению на «уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требования истцов о признании приказов ООО «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, требование об изменении даты увольнения не заявлено, наоборот, представитель истцов настаивает на том, чтобы дата увольнения была не изменена, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Требования истцов о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.13 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Ритм» работникам, проработавшим не полный месяц и уволившихся по собственному желанию премия не выплачивается.

Согласно п.1.2 Положения о сдельной системе оплаты труда, принятой в ООО «Ритм», настоящее положение распространяется на работников ООО «Ритм» занятых на работах по намыву грунта (бригады землесосных снарядов).

Пунктом п. 2.8 указанного выше Положения, предусмотрено, что размер сдельной заработной платы не ограничивается и зависит от выполненного объема работ.

Согласно наряд-задания на намыв грунта на ДД.ММ.ГГГГ плановый объем намыва грунта -210000 м3.

По справке о праве на размер фактической зарплаты бригады по наряд-заданию на намыв грунта за ДД.ММ.ГГГГ. (участок № бригадир Гадыев А.М.), фактически за ДД.ММ.ГГГГ намыт грунт на 97000 м3.

Соответственно, план намыва был выполнен только на 46.2 % (запланировано 210 000 куб.м., фактически - 97 000 куб.м.).

При этом, п. 2.6 Положения о сделкой системе оплаты труда, предусмотрено, что заработная плата рабочих-сдельщиков распределяется с применением КТУ. Работникам, не отработавшим полный календарный месяц в связи с увольнением по собственному желанию или уволенным за виновные действия по инициативе работодателя, выплата сдельного приработка по КТУ не производится.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт не выполнения плана намыва на август месяц и не отработка полного календарного месяца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцами в установленном законом порядке.

Частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтов случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику не правомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено также и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела судом общей юрисдикции, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.- по спору об увольнении (10 истцов) + <данные изъяты>. -по требованию о компенсации морального вреда (10 истцов).

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Насекина В. П., Хасанова Ш. К., Токарь Д. А., Афанасьева С. А., Ахметова П. А., Елисеева С. Е., Гадыева А. М., Вихрова В. В., Шаймухаметовой Л. А., Воронина М. А. к ООО «РИТМ» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Насекиным В. П. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Хасановым Ш. К. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Токарь Д. А. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Афанасьевым С. А. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Ахметовым П. А. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Елисеевым С. Е., за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Гадыевым А. М. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вихровым В. В. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Шаймухаметовой Л. А. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Ворониным М. А. за прогул, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Насекина В. П. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Хасанова Ш. К. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Токарь Д. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Афанасьева С. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Ахметова П. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Елисеева С. Е. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Гадыева А. М. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Вихрова В. В. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Шаймухаметовой Л. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения Воронина М. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Насекина В. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Хасанова Ш. К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Токарь Д. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Афанасьева С. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Ахметова П. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Елисеева С. Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Гадыева А. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Вихрова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Шаймухаметовой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать собщества сограниченнойответственностью«Ритм» в пользу Воронина М. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насекина В. П., Хасанова Ш. К., Токарь Д. А., Афанасьева С. А., Ахметова П. А., Елисеева С. Е., Гадыева А. М., Вихрова В. В., Шаймухаметовой Л. А., Воронина М. А. к ООО «Ритм» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, премии, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ