Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РАО ЭС Востока» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РАО ЭС Востока» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «РАО Энергетические системы Востока». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодатель не выплатил работнику премию за <адрес> года ( квартальную) и ДД.ММ.ГГГГ год ( годовую). Отказ в выплате премии мотивирован п.7.12.5 и 7.13.6 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера работников ОАО «РАО Энергетические системы Востока» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вознаграждение по итогам работы за квартал и отчетный год не начисляется и не выплачивается в случае прекращения трудовых правоотношений с работниками в течение отчетного года по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника и последующего выполнения им работ в обществе на основании ст. 59 ТК РФ. Полагали, что указанные пункты Положения не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 129 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя выплачивать стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, за выполнение работником своих трудовых обязанностей, ухудшают условия труда работников, проработавших в компании определенное количество времени в отчетном периоде, за который выплачивается вознаграждение и прекративших трудовые правоотношения с другими работниками, являются дискриминационными.

Пояснили, что ФИО2, являясь заместителем начальника департамента управления проектами строительства, надлежащим образом выполнял возложенные на него задачи, в связи с чем имеет право на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в сумме 161 493,75 руб., премии за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени в сумме 429 603,88 руб., которые просили суд взыскать с АО «РАО ЭС Востока».

Поддержали заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 287,17 руб., при этом, не оспаривая факта отсутствия установленной конкретной даты выплаты премий как по итогам работы за квартал, так и по итогам работы за год, а также требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика АО «РАО ЭС Востока» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Возражения мотивированы отсутствием оснований для начисления и выплаты вознаграждения (премирования) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в связи с прекращением с истцом трудовых правоотношений ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.7.12.5 и 7.13.6 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера работников ОАО «РАО Энергетические системы Востока» № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствием у работодателя обязанности осуществлять выплату премии, которая не является обязательной и гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер. Указал, что требования о выплате денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда подлежат отклонению как производные от основных требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РАО ЭС Востока» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на работу, на должность заместителя начальника Департамента управления проектами строительства. Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 88 000 руб. Также договором предусмотрено, что работнику могут производиться другие выплаты (премии, надбавки) на условиях и в порядке устанавливаемых локальными нормативными актами работодателя. ( л.л. 11-16)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( л.д.17-21)

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера работников ОАО «РАО Энергетические системы Востока» № от ДД.ММ.ГГГГ оно введено в целях привлечения высококвалифицированных руководителей и специалистов; удержания работников, показывающих высокую эффективность и результативность труда; стимулирования и поощрения эффективного труда работников, обеспечивающего достижение высоких показателей деятельности Общества. Пунктом 7.1 указанного положения предусмотрена выплата вознаграждения (премирования) работника за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам работы за квартал - до 1,5 должностных окладов, по итогам года – от 3 до 6 должностных окладов в зависимости от категории работников. В соответствии с п.7.12.5 и 7.13.6 вознаграждение по итогам работы за квартал и отчетный год не начисляется и не выплачивается в случае прекращения трудовых правоотношений с работниками в течение отчетного года по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника и последующего выполнения им работ в обществе на основании ст. 59 ТК РФ. ( л.д.22-37)

Таким образом, выплата премиальных носит стимулирующий характер, не является компенсационной и устанавливается руководителем по правилам установленным в обществе. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что премии не являются обязательной составляющей заработной платы, оснований для взыскания премий суд не находит. При этом доводы истца о дискриминационном характере п.7.12.5 и 7.13.6 Положением об оплате труда не имеют правового значения по делу.

Требования о выплате денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда подлежат отклонению как производные от основных требований. Кроме того, положения ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплат, тогда как конкретного срока выплаты премий в обществе не установлено.

Руководствуясь ст.129,135, 236 ТК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РАО ЭС Востока» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Сергеева