Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Отделу по РП отдела полиции (ПО) СУ УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста; третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Отделу по РП отдела полиции (ПО) СУ УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста; третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация МО <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:308 площадью 802 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>. ФИО8 Р.М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:307 площадью 785 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>. ФИО7 К.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:316 площадью 801 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>. Истцы узнали, что на их земельные участки был наложен арест Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> (судья ФИО11) от 10.02.2015г., на основании которого Управлением Росреестра по <адрес> 26.02.2015г. была проведена государственная регистрация ареста. Истцы не были ознакомлены с указанным постановлением суда и не имели возможности его обжаловать, поскольку они не являлись участниками уголовного судопроизводства. Оспаривание ареста возможно в рамках гражданского судопроизводства, т.к. Истцы не являются участниками уголовного судопроизводства и поэтому лишены необходимых процессуальных прав и гарантий по УПК РФ. Арест земельных участков истца-1, истца-2 и истца-3 подлежит отмене на основании нижеследующего. Уголовное дело поступило в Прикубанский районный суд <адрес> 04.06.2015г., зарегистрировано за №, было рассмотрено судьей ФИО12 с вынесением обвинительного приговора от 07.07.2015г. в отношении ФИО13; потерпевшими являлись: Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес> и Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации МО <адрес> (информация получена с сайта суда http://krasnodar-prikubanskv.krd.sudrf.ru/). Из обвинительного приговора, размещенного на сайте суда, следует, что осужденная ФИО13, являясь председателем НДТ «Солнышко-2», в результате преступных действий получила земельные участки из земель федеральной и муниципальной собственности, оформила их на других лиц, которые реализовали эти земельные участки по возмездным сделкам, в частности, истцу-1, истцу-2 и истцу-3, не осведомленным о преступных действиях ФИО13 и других лиц, находящихся с нею в сговоре. Частью 9 статьи 115 УПК РФ установлено: «Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении». Учитывая, что 23.09.2015г. обвинительный приговор был изменен Верховным Судом РФ (информация получена с сайта суда http://krasnodar-prikubanskv.krd.sudrf.ru/), обвинительный приговор уже вступил в силу и уголовное судопроизводство завершено. Таким образом, по смыслу части 9 статьи 115 УПК РФ необходимость в аресте земельных участков Истцов явно отпала. В настоящее время уголовное дело № должно находиться в Прикубанском районном суде <адрес>, из чего следует, что в силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест на земельные участки Истцов должен быть отменен постановлением Прикубанского районного суда <адрес>. Сохранение ареста земельных участков истца-1, истца-2 и истца-3 является незаконным на основании нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 54 УПК РФ Истцы не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков по гражданскому иску. В резолютивной части обвинительного приговора Прикубанского районного суда <адрес> (судья ФИО14) от 07.07.2015г. по делу №г. указано: «Признать за гражданским истцом Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Муниципальным образованием <адрес> право на удовлетворение гражданского иска. Разъяснить гражданским истцам, что вопрос о размере возмещения гражданского иска может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства» (информация получена с сайта суда http://krasnodar-prikubanskv.krd.sudrf.ru/). Но Истцам не известно о том, был ли гражданский иск рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства. Признать ФИО1 лицом, не несущим ответственность за вред, причиненный преступлением, связанным с получением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:308, и которое не может быть привлечено в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №. Признать ФИО2 лицом, не несущим ответственность за вред, причиненный преступлением, связанным с получением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:307, и которое не может быть привлечено в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №. Признать ФИО3 лицом, не несущим ответственность за вред, причиненный преступлением, связанным с получением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:316, и которое не может быть привлечено в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №. Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:308. Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:307. Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:316. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить записи об арестах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0123003:308, 23:43:0123003:307 и 23:43:0123003:316.

В судебном заседании истцы и представитель поддержали, заявленные требования настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - следователь ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, истец ФИО1 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014г. №-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ...: «...устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения».

Оспаривание ареста возможно в рамках гражданского судопроизводства, т.к. Истцы не являются участниками уголовного судопроизводства и поэтому лишены необходимых процессуальных прав и гарантий по УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:308 площадью 802 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 12.11.2010г. и выпиской из ЕГРП № от 14.12.2015г.

ФИО1 приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 14.10.2010г., заключенному с ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора ФИО1 уплатил продавцу-1 за земельный участок 550 000 рублей до подписания договора полностью, таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок по возмездной сделке.

ФИО8 Р.М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:307 площадью 785 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 16.11.2010г. и выпиской из ЕГРП № от 14.04.2016г.

ФИО8 Р.М. приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2010г., заключенному с ФИО5.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ФИО8 Р.М. уплатил продавцу-2 за земельный участок 100 000 рублей полностью до подписания договора, таким образом, ФИО8 Р.М. приобрел земельный участок по возмездной сделке.

ФИО7 К.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123003:316 площадью 801 кв.м, по адресу: <адрес>, НДТ «Солнышко-2», <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 02.11.2010г.

ФИО7 К.А. приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 06.10.2010г., заключенному с ФИО6.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора истец-3 уплатил продавцу-3 за земельный участок 150 000 рублей полностью до подписания договора, таким образом, истец-3 приобрел земельный участок по возмездной сделке.

В феврале 2015 года истцы узнали, что на вышеуказанные земельные участки был наложен арест Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> (судья ФИО11) от 10.02.2015г., на основании которого Управлением Росреестра по <адрес> 26.02.2015г. была проведена государственная регистрация ареста.

Истцы не были ознакомлены с указанным постановлением суда и не имел возможности его обжаловать, поскольку они не являются участниками уголовного судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ: «Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого...».

Так, арест был наложен судом в ходе досудебного производства по ходатайству старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (<адрес>) СУ при УМВД России по <адрес>ФИО16 на основании постановления № о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество физических лиц по уголовному делу №, которое в дальнейшем было передано в суд.

Уголовное дело поступило в Прикубанский районный суд <адрес> 04.06.2015г., зарегистрировано за №, было рассмотрено судьей ФИО12 с вынесением обвинительного приговора от 07.07.2015г. в отношении ФИО13; потерпевшими являлись: Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес> и Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации МО <адрес>.

В настоящее время уголовное дело № должно находиться в Прикубанском районном суде <адрес>, из чего следует, что в силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест на земельные участки Истцов должен быть отменен постановлением Прикубанского районного суда <адрес>.

Сохранение ареста земельных участков истца-1, истца-2 и истца-3 является незаконным на основании нижеследующего.

В резолютивной части обвинительного приговора Прикубанского районного суда <адрес> (судья ФИО14) от 07.07.2015г. по делу №г. указано: «Признать за гражданским истцом Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Муниципальным образованием <адрес> право на удовлетворение гражданского иска. Разъяснить гражданским истцам, что вопрос о размере возмещения гражданского иска может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства».

В соответствии с частью 1 статьи 54 УПК РФ: «В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением». Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Истцы не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков, потому что: Истцы не являются лицами, совершившими преступление, и не являются лицами, причинившими вред Российской Федерации и муниципальному образованию <адрес>; истцам не было предъявлено обвинения по уголовному делу. Истцы не являются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия по смыслу части 3 статьи 115 УПК РФ, и отсутствуют основания полагать, что материальную ответственность за действия осужденных могут нести Истцы.

Отсутствие вины Истцов в преступлении доказано приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по делу №г. установлено, что Истцы не были осведомлены о преступных действиях ФИО13 и других лиц, находившихся с нею в сговоре. Так как это обстоятельство было установлено судебным постановлением.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Арест несоразмерно ограничивает право собственности истцов на земельные участки на неопределенное время.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО8 Р.М., ФИО7 К.А. подлежит удовлетворению в части отмены ареста.

Требования, истцов о признании их не несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, связанным с получением земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Отделу по РП отдела полиции (ПО) СУ УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста; третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация МО <адрес> – удовлетворить в части.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:308.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:307.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:316.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи об арестах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0123003:308, 23:43:0123003:307 и 23:43:0123003:316.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья подпись.