Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11ФИО12 к Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», третье лицо общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» о признании решения недействительным,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» (далее – СРО ОООМСП «Опора России») о признании решения недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СРО ОООМСП «Опора России». 19.11.2015 г. проходило заседание Совета СРО ОООМСП «Опора России», на котором ФИО3 объявлен выговор в соответствие с п. 3.7 Устава организации. Указанный факт нашел свое отражение в выписке из протокола № 41 заседания Совета. Из содержания выписки следует, что «за сделанные во время рабочего совещания СРО «Опора России» 19.11.2015 г. многочисленные заявления, порочащие Организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов, объявить выговор ФИО4, ФИО3, ФИО5 в соответствие с п. 3.7 Устава Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». В нарушение прав, предоставленных ФИО3 как члену общественной организации, Уставом и законодательством РФ, он не был уведомлен о дате, времени и месте заседания Совета от 19.11.2015 г., на котором ему объявлен выговор, не мог дать объяснения, не знал и не мог знать о том, какие его заявления Совет счел порочащими Организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов. Наличие у истца выговора свидетельствует о том, что к нему в любой момент может быть безосновательно применена мера ответственности в виде исключения из членов организации. Истец полагает, что принятие решения по вопросам его членства в некоммерческой организации, принятое без его участия является незаконным. Также ФИО3 полагает, что он не совершал действий, нарушающих положения Устава, своевременно оплачивал членские взносы, принимал активное участие в деятельности СРО ОООМСП «Опора России», не совершал действий / бездействий наносящих «урон имиджу «Опоры России», не делал заявлений, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать недействительным решение Совета Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» от 19.11.2015 г. об объявлении ФИО3 выговора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до 19.11.2015 г. ему пришло уведомление о проведении конференции на 19.11.2015 г. В этот день конференция не проводилась, так как имелись какие-то нарушения в организационных мероприятиях. Состоялось лишь общее собрание, в целом поговорили и разошлись. Он покинул собрание примерно в 16.00-16.30 час. 19.11.2015 г. О собрании на 17.00 часов в этот день, оформленное протоколом № 41, его не извещали и не приглашали, в его проведении он не участвовал. Он ни в этот день, ни в иные дни не совершал действий и не допускал высказываний, порочащих честь достоинство и деловую репутацию организации и ее отдельных членов, не наносил урон имиджу организации, а так же не знал о заседании Совета СРО, на котором разрешался вопрос о применении к нему меры взыскания виде выговора ввиду чего был лишен возможности приводить доводы, давать объяснения, предоставлять Совету доказательства отсутствия со своей стороны каких-либо действий, на которые ссылается организация, т.е. защищать свои права и интересы во взаимоотношениях с общественной организацией, членом которой он является. Действиями Совета СРО нарушены права ФИО3, а также п. 3.4 Устава. О данном решении и протоколе он узнал только в суде примерно через 2-3 месяца после данной даты. Этим протоколом и решением его оклеветали и данное наказание может повлечь его последующее исключение из организации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на 15.00 час. было назначено проведение VII Внеочередной конференции Организации, на которой присутствовал ФИО3, однако заседание Конференции не состоялось ввиду чего Конференция фактически представляла собой рабочее совещание. Во время рабочего совещания ФИО3 не делал каких-либо заявлений в адрес Организации и ее членов, тем более заявлений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. О том, что в указанный день состоится заседание Совета ФИО3 не знал и на нем не присутствовал. Ко времени проведения Совета в 17.00 - 18.00 час. участники Конференции покинули здание по адресу: <...>. Нарушение прав ФИО3 состоит в том, что он имеет желание состоять в СРО ООО МСП «Опора России», пользоваться правами, предоставленными членам СРО ООО МСП «Опора России», принимать участие в деятельности СРО ООО МСП «Опора России». В период рассмотрения гражданского дела о восстановлении членства ФИО3 в СРО ОООМСП «Опора России» истцу стало известно, что 19.11.2015 года проходило заседание Совета СРО ОООМСП «Опора России», на котором ФИО3 объявлен выговор в соответствии с п. 3.7 Устава организации. Следовательно, истец узнал об объявлении ему выговора, после 01.03.2016 г., в связи с чем срок исковой давности им пропущен не был. Поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, о отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу иска не представили.

С учетом мнения истца, его представителя и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Статья 30 Конституции РФ предусматривает право граждан на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Нормами Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82 «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 ГК РФ устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации.

Статья 123.6 ГК РФ закрепляет права и обязанности участника (члена) общественной организации. Так, в силу ее положений «участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, в том числе он вправе обжаловать решения органов общественной организации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является обжалование решения собрания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является членом СРО ОООМСП «Опора России», что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Устава СРО ОООМСП «Опора России», утвержденного Учредительным съездом 18.09.2002 г. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» является добровольным объединением граждан и юридических лиц - общественных объединений, созданных на основе общих идей. Согласно п. 4.1 Устава структуру Организации образуют Региональные отделения, Местные отделения, филиалы и представительства. В Саратовской области создано и действует Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

В силу п. 4.2.7 Устава в период между проведением Конференции РО руководство деятельностью Регионального отделения осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган - Совет РО, который правомочен решать любые вопросы деятельности Регионального отделения, не относящиеся к исключительной компетенции Конференции РО и КРК РО.

Согласно п. 3.7 Устава к членам, нарушающим настоящий Устав, не уплатившим в установленные сроки членские и иные взносы, не выполняющим решения руководящих органов Организации, а также своими действиями либо бездействием причиняющие существенный вред интересам Организации или создающие угрозу причинения такого вреда, своими действиями или заявлениями порочащие Организацию, честь, достоинство или деловую репутацию ее членов, могут быть применены следующие меры взыскания: предупреждение, выговор, временное отстранение от участия в мероприятиях Организации, временное приостановление членства в Организации, исключение из членов Организации.

Пункт 3.4 Устава говорит о правах членов СРО ООО МСП «Опора России», к числу которых относится право участвовать в работе съездов, конференций и иных органов управления Организации, если его интересы могут быть затронуты при обсуждении того или иного вопроса.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о признании незаконным Решения Совета РО СРО ОООМСП «Опора России» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов указанной общественной организации ответчиком истцу представлена копия выписки из протокола № заседания Совета СРО ООО МСП «Опора России» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено решение Совета об объявлении ФИО2 выговора.

Как следует из выписки из протокола № заседания Совета СРО ООО МСП «Опора России» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет решил объявить выговор ФИО2, основанием для чего послужили многочисленные заявления, порочащие Организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

Из данной выписки также следует, что заседание приступило к работе в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, время проведения: с 17.00 до 18.00 час.

При этом, письмом СРО ООО МСП «Опора России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № члены СРО ООО МСП «Опора России», в том числе ФИО2, извещены на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного письма следует, что вопрос о применении мер ответственности к членам СРО ООО МСП «Опора России», в т.ч. ФИО2 в повестку конференции включен не был.

Анализируя указанные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств законности объявленного выговора истцу со стороны ответчиком, соблюдения им процедуры извещения заинтересованного лица, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ нарушал Устав организации, распространял сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию членов Организации.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств уведомления ФИО2 о дате, времени, месте проведения Совета СРО ООО МСП «Опора России» и о включении в повестку заседания Совета СРО ООО МСП «Опора России» вопроса о применении к нему мер взыскания, как не представлено доказательств того, что у него отбирались объяснения по вопросам, послужившим причиной объявления ему выговора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения Совета СРО ООО МСП «Опора России» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Совета Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» от 19.11.2015 г. об объявлении ФИО3 ФИО13 выговора, оформленное протоколом № ФИО14 от 19.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2016 г.

Судья подпись И.В. Чеча