Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Овчаренко ФИО9 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е. А. обратилась в суд с иском к ИП Овчаренко Г. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 24.03.2016 г. между ней и ИП Овчаренко Г.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства произвести розыск и доставить в отделение полиции <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив 250000,00 руб., однако ответчик розыск не осуществил, письменные претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также судебные расходы. В связи с заключением указанного договора истец заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 250000,00 руб., на указанную сумму были начислены проценты в размере 15180,46 руб., которые истец полагает убытками и просит взыскать с ответчика.

Сафронова Е. А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3, за розыском которого она обратилась к ответчику, незаконно завладел ее автомобилем, однако в отделе полиции ей пояснили, что уголовное дело не будет возбуждено до тех пор, пока не будет найден и опрошен ФИО3, и рекомендовали обратиться к частному детективу.

Ответчик ИП Овчаренко Г. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

24.03.2016 г. между Сафроновой Е. А. (заказчик) и ИП Овчаренко Г. В. (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, талон-уведомление о принятии заявления № ОП № Ленинский), действуя в соответствии с законодательством и Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п.5.1 стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 250000,00 руб. Факт уплаты заказчиком указанной суммы подтвержден распиской ИП Овчаренко Г. В. от 24.03.2016 г.

Согласно ст.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный детектив – гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим Законом лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные ч.2 ст.3 настоящего Закона, в которой указано (п.7), что в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

В силу ст.5 названного Закона, в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в ч.1 ст.3 настоящего Закона, то есть для сыска и охраны. При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.

В соответствии со ст.9 данного Закона частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

К договору об оказании детективных услуг применяются положения главы 39 Г РФ, регулирующей договоры возмездного оказания услуг, согласно которой (ст.779) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В данном случае договор от 24.03.2016 г. заключен Сафроновой Е. А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на него распространяется также действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст.27, 28 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Договором от 24.03.2016 г., заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрен срок, в течение которого исполнитель обязан совершить действия, указанные в разделе 1 договора.

Вместе с тем, ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из указанной нормы следует, что при отказе от договора у заказчика отсутствуют обязательства по оплате услуг, фактически не оказанных, а лишь подлежащих оказанию исполнителем в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сафроновой Е. А. направлялись (25.04.2016 г., 05.07.2016 г.) ИП Овчаренко Г. В. уведомления о расторжении договора от 24.03.2016 г., содержащие также требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 250000,00 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истец доказала факт оплаты по договору ответчику, в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также фактически понесенных им расходов, требование истца о расторжении договора и о взыскании денежной суммы в размере 250000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец Сафронова Е. А. произвела оплату услуг по договору от 24.03.2016 г. за счет заемных денежных средств, заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 250000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок по 24.03.2021 г., в связи с чем заявляет требование о взыскании с ответчика ИП Овчаренко Г. В. процентов за пользование кредитом в размере 15180,46 руб., полагая, что таковые являются ее убытками.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при его заключении истец осознавала, на какие цели она получает кредитные денежные средства, и должна была осознавать и предвидеть необходимость возврата кредита и уплаты начисленных процентов вне зависимости от поведения исполнителя. Обязанность несения расходов в виде уплаты процентов за пользование кредитам возлагается на заемщика и в том случае, если бы обязательства по договору от 24.03.2016 г. были исполнены ответчиком надлежаще и в полном объеме, то есть несение убытков в данном случае не связано с нарушением права истца ответчиком.

Соответственно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, признанных судом подлежащими удовлетворению, составляет 250000,00 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 125000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом понесены истца судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 460,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851,80 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 120000,00 руб.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пояснений истца следует, что представитель истца Кондратьев А. В. произвел работу по подготовке искового заявления.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя (120000,00 руб.) неразумными и несоразмерными, и полагает разумным размером в данном случае оплату в размере 5000,00 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае Сафронова Е. А. вправе требовать с ответчика возмещения понесенных ею по настоящему делу судебных расходов.

Вместе с тем, в п.12 того же Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Требования Сафроновой Е.А. удовлетворены судом частично в размере 94,28 % (взыскано 250000,00 руб. из заявленных 265180,46 руб.), как следствие, признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 460,00 руб. подлежат взысканию с Овчаренко Г. В. в пользу Сафроновой Е. А. в размере 5147,69 руб. (5460,00 * 94,28 %).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 24.03.2016 г., заключенный между Сафроновой ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Овчаренко ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко ФИО12 в пользу Сафроновой ФИО13 уплаченную по договору от 24.03.2016 г. денежную сумму в размере 250000,00 руб., штраф в размере 125000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 руб., судебные расходы в размере 5147,69 руб., всего взыскать 385847,69 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь рублей шестьдесят девять копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6617/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.