Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства; об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство; о признании сведений, заявленных ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующими действительности; о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства; об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство; о признании не соответствующими действительности сведений, заявленных ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1 о том, что ФИО1 уговорил ФИО2 расторгнуть брак с мужем, о том, что
ФИО1 – брачный аферист, о том, что ФИО1 предлагал украсть автомобиль супруга ФИО2 и обещал устроить продажу, о том, что ФИО1 удерживал у себя картины, принадлежащие ФИО2; о компенсации морального вреда – 30 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., 1 200 руб., мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении Кировским районным судом г.Уфы гражданского дела
№ по иску ФИО1 к ФИО2 P. M. о взыскании долга, во время судебных процессов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ФИО2 P. M. обвинила истца, что ФИО1 якобы является брачным аферистом, вывозит своих потерпевших за границу, расстается с ними, оставив их без денежных средств; заявляла с начала, что ФИО1 подделал расписку, затем, после проведения почерковедческои экспертизы заявляла, что ФИО1 обманом заставил написать расписку. Сведения были заявлены публично, являются заведомо ложными, направлены на достижение общественно опасных последствий. Указанное причинило моральный вред истцу, стоимость компенсации которого оценена в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Уфа, <адрес>39, иного адреса для извещения по месту пребывания не предоставлено, при этом истец ФИО1 предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил. В судебном заседании представитель истца - ФИО5 пояснил, что неявка ФИО1 в суд связана с том, что истец в настоящее время находится за пределами Российской Федерации в Канаде, выбыл на длительный срок. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Республики Башкортостан: г. Уфа, <адрес>104; от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебной корреспонденции. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего исковые требования, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Установлено, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Уфы гражданского дела № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 P. M. о взыскании долга по договору займа, представителем ответчика ФИО2 P. M. – ФИО6 поданы возражения на иск (л. д. 25-27 гражданского дела №).

ФИО1 просит о признании не соответствующими действительности сведений, заявленных ФИО2 в отношении него о том, что ФИО1 уговорил ФИО2 расторгнуть брак с мужем, о том, что ФИО1 – брачный аферист, о том, что ФИО1 предлагал украсть автомобиль супруга ФИО2 и обещал устроить продажу, о том, что ФИО1 удерживал у себя картины, принадлежащие ФИО2

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в вышеизложенных оспариваемых фразах возражения на иск представителем ответчика ФИО2 P. M. – ФИО6 в рамках гражданского дела № с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в исковом заявлении, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные тезисы содержат суждение ответчика относительно ее правовой позиции по гражданскому делу, выражающие субъективное мнение ответчика, которое подлежало оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Позиция стороны ответчика по заявленному иску в рамках гражданского дела №, изложенная в возражениях на иск представителя ФИО2 P. M. – ФИО6, сообщена суду, доводам ответчика о необоснованности иска дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступивших в законную силу судебных постановлениях – решении Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Факта распространения сведений не имело место, поскольку сведения, изложенные в вышеизложенных оспариваемых фразах возражения на иск, были предметом изучения в судебном заседании в присутствии состава суда.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные в возражениях на иск представителя ответчика ФИО2 P. M. – ФИО6 в рамках гражданского дела №, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 152 ГК Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании представленных документов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства; об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство; о признании сведений, заявленных ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующими действительности; а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства; об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство; о признании сведений, заявленных ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующими действительности; о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан