Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора о залоге прав требований,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <иные данные> рублей, под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, для целевого использования приобретения объекта недвижимости, а именно приобретения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения рефинансируемого кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <иные данные> рубль под № годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры и солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 договора поручительства, обеспечением кредита является: настоящее поручительство, а также залог прав требования с даты государственной регистрации залога прав требования в силу договора в пользу кредитора, до оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки. Согласно п. 8.2 залог предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога предмета ипотеки в силу договора в пользу кредитора до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредит предоставлен до государственной регистрации предмета ипотеки (залога прав требования на недвижимое имущество).

В силу п. 10.6 кредитного договора, 5.1.2 правил кредитования заемщик обязан в течение 4 календарных месяцев с даты заключения кредитного договора, заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке залога прав требований.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Ответчики свои обязательства по заключению договора о залоге прав требований не исполняют. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомление о необходимости заключения договора залога прав требований. До настоящего времени ответчики на уведомление банка не отреагировали, уклоняются от исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков договор залога прав требования на трехкомнатную <адрес>; а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилисья, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 642 880 рублей, под 10,75% годовых сроком на 146 месяцев, для целевого использования приобретения объекта недвижимости, а именно приобретения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения рефинансируемого кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <иные данные> рубль под № годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры и солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. Другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора о залоге прав требований, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор залога прав требования на трехкомнатную <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова