Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) об установлении состава и размера возмещения по вкладам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладам. В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ открыл в АКБ «Енисей» вклад «до востребования» счет №, на основании договора №. В этот же день ФИО3 был открыт обезличенный металлический счет, на основании срочного договора ОМС (обезличенного металлического счета) №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет №, открытый как вклад «до востребования», сумму 149 760 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена банком на обезличенный металлический счет истца, в соответствии с заключенным договором на ОМС и форвардным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о прекращении контракта и выплате суммы досрочно. В соответствии с его поручением банк осуществил перечисление суммы в размере 149 760 рублей на счет истца во вкладе «до востребования» №, однако указанную сумму не выплатил. Впоследствии стало известно, что ответчик признан банкротом и в отношении него решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства. Из ответа Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком «Енисей» были проведены технические записи о перечислении указанной суммы на счет истца. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счетам истца банк, по мнению Агентства по страхованию вкладов, «в силу своей фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета)». В ответе рекомендовано обратиться в банк или в Агентство (то есть, к ним же) с заявлением о признании записей проводок ошибочными, и совершении исправительных проводок по счетам истца. На основании изложенного, просит установить размер возмещения по вкладу в сумме 150 736 рублей 10 копеек и взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму 150 736 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма 150 736,10 рублей включает в себя сумму 149 760 рублей, которая была перечислена в соответствии с поручением ФИО3 на счет истца во вкладе «до востребования», и проценты, начисленные на эту денежную сумму. Также представитель истца указывал на то, что о предписаниях Центробанка России в отношении АКБ «Енисей» (ПАО), в которых банк был ограничен на совершение операций, истцу ничего не было известно; сотрудники банка умышленно не сообщали ФИО3 такой информации, он действовал, как добросовестный приобретатель. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – ФИО2 (полномочия проверены) с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ банк был уже неплатежеспособен, следовательно, его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Следовательно, на дату совершения банковской операции по перечислению денежных средств на счет у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы. Картотека неисполненных платежей клиентов (№) сформирована ДД.ММ.ГГГГ, сумма картотеки неисполненных платежей клиентов в течение ДД.ММ.ГГГГ составила 35 770 рублей, при этом, на счете «завершенных переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов (№) — продолжились учитываться требования на сумму 50 095 рублей. При этом, остаток денежных средств на корреспондентском счете (№) снизился с 30 535 рублей до 8 611 рублей, что с учетом остатка в кассах банка (№ в сумме 69 985 рублей не позволяло ликвидировать картотеку. Впоследствии сумма неисполненных обязательств росла, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром не проведенных/неисполненных платежей клиентов. Совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий. Напротив, имеются доказательства неплатежеспособности банка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности у АКБ «Енисей» исполнять банковские операции с участием иных банков - получателей денежных средств, по выдаче наличных денежных средств. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит. Таким образом, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и имеют целью не защиту нарушенных прав и законных интересов, а обогащение посредством судебной системы.

Кроме того, дополнительно представитель конкурсного управляющего банка пояснил суду, что рассматриваемый срочный договор металлического счета от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ, существенно раньше срока окончания договора, истцом было произведено закрытие данного счета. ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Енисей» была отозвана лицензия; ДД.ММ.ГГГГ банк был признан банкротом. Истец обратился за страховым возмещением, но в выплате суммы 149 760 рублей ему было отказано. Счет ОМС истца № не подлежал страхованию и отчисления с него в фонд страхования вкладов не производились. Расторжение данного договора было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период неплатежеспособности банка, а через 10 дней у банка уже была отозвана лицензия. Следовательно, отчисления за данный период в фонд были минимальными. Информация о неплатежеспособности на дату ДД.ММ.ГГГГ имелась в СМИ, и истец мог узнать об этом. По мнению представителя ответчика, истец вел себя недобросовестно, досрочно расторгая договор счета ОМС, с целью в ущерб иным кредиторам, обязательства которых не исполнены в срок, получить удовлетворение собственных требований за счет искусственного создания обязательств у ГК «Агентство по страхованию вкладов» перед ним. Представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) считает, что операция по закрытию счета № и перечислению остатков с данного счета на счет №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой, согласно аб.4 п.1 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве». На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Представитель соответчика - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее был представлен письменный отзыв, в котором представитель соответчика указывал в обоснование своих возражений на иск следующее:

С конца <данные изъяты> банк (АКБ «Енисей») перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Не проведенные (неисполненные) платежи, из-за недостаточности денежных средств, учитывались первоначально на счетах незавершенных операций №, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ) на счетах не проведенных средств № (картотека), что подтверждается остатками на счетах банка № за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оборотными ведомостями (ОСВ) по лицевым счетам №№. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П (действовало па момент возникновения обстоятельств неплатежеспособности Банка), а также в соответствии Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П (действует на текущий момент), упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучете кредитных организаций имеют следующее предназначение: № - незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов; № - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств; № - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России. Факт учета средств клиентов на указанных счетах № и № означает, что банк не исполнял требования своих клиентов, и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека (№) неисполненных платежей клиентов сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сумма неисполненных требований росла, то есть, ситуация с финансовым состоянием банка ухудшилась. Реестр не проведенных/неисполненных платежей банка отражает учет таких платежей клиентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв у банка лицензии состоялся на основании Приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности, в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Арбитражного суда <адрес> по делу №№ о признании банка банкротом, ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в полном объеме. Агентство утверждено конкурсным управляющим АКБ «Енисей, а полномочия временной администрации банка прекращены. Отзыв лицензии банка Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации признается страховым случаем. Сложившаяся в банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных операций по счетам клиентов банка (в частности физических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо переводе денежных средств со счетов учета обязательств, не подлежащих страхованию (например, с обезличенных металлических счетов либо счетов сберегательных сертификатов). Цель указанных действий: формальное соответствие условиям получении страхового возмещения, установленным ст.ст.2-5, 11 Закона о страховании, ко дню наступления страхового случая в кредитной организации, поскольку на основании данных положений страхованию подлежат исключительно остатки по счетам физических лиц, открытым в банках Российской Федерации на основании договоров о банковских счетах и вкладах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в банке по счету истца № оформлена техническая запись о внутрибанковском переводе со счета учета обязательств банка по металлическому счету истца, в связи с его закрытием истцом, путем исполнения форвардного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 149 760 рублей (основная сумма исковых требований). Вместе с тем, по мнению представителя соответчика, действительная последовательность действий истца следующая: изначально (ДД.ММ.ГГГГ) истец вносит через кассу банка на свой счет № денежные средства в сумме 149 760рублей, изначально предусматривая (видно из назначения платежа) их перечисление на обезличенный металлический счет; в этот же день истец покупает металл (безналично), ему открывается обезличенный металлический счет (договор № №), на который зачисляется сумма 149 760 рублей, то есть, на счете № данная сумма не оставалась, а по желанию истца переведена в более доходный банковский продукт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ (уже в период неплатежеспособности банка) по заявлению истца осуществлена техническая внутрибанковская операция со счета учета обязательств банка по металлическому счету обратно на счет Истца №, не сопровождавшаяся реальным зачислением денежных средств. Указанное также подтверждается данными АБС Банка по счету истца №, а также положениями п.3.3 договора №, предусматривающего продажу истцу обезличенного металла при заключении договора и покупку при расторжении. При этом, указанные операции ДД.ММ.ГГГГ совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка. Исходя из указанных обстоятельств и оформленных ДД.ММ.ГГГГ операций, по мнению представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», можно сделать вывод о том, что остаток по счету вклада истца сформировался за счет его же средств, но по счету, остаток по которому не подлежит страхованию, на основании ст.ст.2-5 Закона о страховании и ст.ст.834 и 845 ГК РФ, а операции фактически не совершались. Целью указанных действий истца являлось осуществление перевода остатков, не подлежащих страхованию (сумма остатков по обезличенным металлическим счетам в силу ст.ст.2-5 Закона о страховании), на счет физического лица, подлежащего страхованию (в пределах максимального размера страхового возмещения в соответствии со ст.11 Закона о страховании), а также скорейшее удовлетворение своих требований к банку, за счет создания мнимых обязательств перед истцом (первоочередного удовлетворения). Банк на законных основаниях до погашения требований, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ, не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществить исполнение по форвардному контракту, в связи с досрочным закрытием истцом обезличенного металлического счета (причем существенно ранее срока, на который изначально открывался, согласно п.2.2 договора <данные изъяты> - т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ) и, как следствие, зачислить вышеуказанные суммы истцу на подлежащий страхованию счет. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость таких банковских операций, путем создания формальных записей о совершении расходных и приходных операций. При этом, указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о поступлении такой же (либо приближенной) общей суммы денежных средств. Для этого реальные выдача и зачисление либо перечисление денежных средств не требуется, а приходные записи возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. Учитывая изложенное, истец не мог рассчитывать на возврат банком якобы поступивших на его счет денежных средств. Таким образом, сделка по «перечислению» денежных средств с металлического счета истца на подлежащий страхованию счет истца оформлена только для вида, в связи с чем, на основании ст.170 ГК РФ, она является ничтожной. Кроме того, по мнению представителя соответчика, действия истца и банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают условия для безосновательного получения от Агентства денежных средств по вкладам, на которые реально денежные средства не внесены. На основании изложенного, представитель соответчика просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя соответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.2 Закона «О страховании вкладов» вкладом признаются - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003№-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч.1, ч.5 ст.11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка, сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Порядок совершения кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядок проведения банковских операций с драгоценными металлами регулируются Положением о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, утвержденным Приказом Центрального Б. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение).

Согласно п.2.5 Положения, металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для осуществления операций с драгоценными металлами.

В силу п.2.6 Положения, металлические счета ответственного хранения - счета клиентов для учета драгоценных металлов, переданных на ответственное хранение в кредитную организацию с сохранением при этом их индивидуальных признаков (наименование, количество ценностей, проба, производитель, серийный номер и др).

В соответствии с п.2.7 Положения, обезличенные металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению.

В соответствии с ч.4 Указания Центрального Банка России Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О видах производных финансовых инструментов», форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей: обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом; обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

В силу ст.841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно положениям ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках РФ», обезличенный металлический счет (вклад в драгоценном металле) не является денежным вкладом и не подлежит страхованию. В случае банкротства банка или отзыва лицензии, Агентство по страхованию вкладов не производит страховые возмещения по вкладам на обезличенных металлических счетах.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках РФ», в редакции, действовавшей на даты отзыв лицензии у банка, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно Указанию Банка России от 01.04.2004№-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с указанным выше Законом, обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор вклада «до востребования» №, счет №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АКБ «Енисей» был открыт обезличенный металлический счет, на основании срочного договора ОМС (обезличенного металлического счета) №. В соответствии с данным договором, его предметом является открытие клиенту банка обезличенного металлического счета (ОМС) в Золоте №, для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления по ОМС операций, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, тарифами, а также условиями договора. Клиент вносит, а банк принимает драгоценный металл в размере 64.00 граммов на срок 365 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и обязуется по истечении срока ОМС возвратить сумму обезличенного металлического счета и выплатить начисленные на него проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором ОМС. Внесенная на вклад сумма в размере 149 760 рублей переведена на обезличенный металлический счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет №, открытый, как вклад «до востребования», сумму 149 760 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена банком на обезличенный металлический счет истца, в соответствии с заключенным договором на ОМС и форвардным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 форвардного контракта, продавец (истец) обязуется продать покупателю, а покупатель (ответчик АКБ «Енисей») обязуется оплатить товар: драгоценный металл золото в количестве 64.00 граммов. Базисный актив продается по фиксированной форвардной цене, составляющей 165 859,20 рублей. Дополнительным соглашением к форвардному контракту стороны предусмотрели, что в результате исполнения контракта наступают следующие последствия: 1) продавец (истец) дает распоряжение покупателю (ответчик) по переводу средств, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца, в пользу покупателя; 2) покупатель (ответчик) осуществляет перевод денежных средств, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца, в пользу покупателя; 3) покупатель осуществляет перевод денежных средств на счет продавца №, в размере, определяемом в этом дополнительном соглашении.

Имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет для перечисления на обезличенный металлический счет была внесена сумма в размере 149 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о прекращении контракта и выплате суммы досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной проводке, сотрудником АКБ «Енисей» (ПАО) осуществлено зачисление денежных средств на счет ФИО3 на основании его заявления, в сумме 149 760 рублей, а также выплата начисленных процентов по договору ОМС в размере 313,72 рублей.

Сведения о получении указанных денежных средств ФИО3 в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с неполучением денежных средств со счета и наступлением страхового случая (отзыва лицензии у банка) ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, истцу надлежит выплатить страховое возмещение в сумме 488,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявления о несогласии с размером возмещения по своим счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ответ истцу, из которого следует, что Агентство уведомляет истца, что у АКБ «Енисей» отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», страхованию подлежат денежные средства, замещаемые физическими лицами или в их пользу в банке, на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. На обезличенных металлических счетах учитываются не денежные средства, а драгоценные металлы, измеряемые в определенных весовых единицах. В связи с этим, обезличенные металлические счета страхованию не подлежат. Анализ данных учетной системы банка показал, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № были проведены технические записи о перечислении суммы 149 760 рублей на счет №. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счетам истца банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетом, ни получить их наличными, то есть, в полном мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). При таких обстоятельствах, рекомендовано обратиться в банк (или в Агентство) с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок по счетам истца. После чего, можно предъявить требования к банку в рамках конкурсного производства, как кредитор.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО3, являющийся физическим лицом, в исковом заявлении просит установить размер по вкладу в сумме 150 736,10 рублей и взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную сумму, с целью защиты прав потребителя, в соответствии с Федеральным законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Как видно из представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» документов, сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах №, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ составила 35 770 тыс.руб. (при этом на счете № продолжали учитываться требования на сумму 50 095 тыс.руб.), а остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (№) снизился с 30 535 тыс.руб. до 8 611 тыс.руб., что не позволяло ликвидировать картотеку.

Принимая во внимание представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая кредиторов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации, то есть не могли свободно реализовывать свои права по счету. Следовательно, дата фактической операции по перечислению реальных денежных средств на счет истца не осуществлялось, поскольку АКБ «Енисей» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для обеспечения оборотоспособности денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца.

Фактически, в данном случае имело место не перечисление реальных денежных средств на счет истца, а совершение приходных и расходных записей по счетам, не означающее поступление на счет истца реальных денежных средств, направленное на незаконное получение денежных средств с наименование организации. При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы действия сторон при заключении договоров банковского вклада, как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей.

Согласно представленному Агентством по страхованию вкладов реестра не проведенных /неисполненных платежей, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» не исполнял в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежных требования, в том числе, по выдаче вкладов. Следовательно, банк до погашения требований, возникших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не мог в указанную дату осуществить исполнение по форвардным контрактам, в связи с закрытием истцом обезличенного металлического счета и, как следствие, зачислить сумму в размере 149 760 рублей на подлежащий страхованию счет.

Таким образом, операции совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка и являлись техническими операциями, не сопровождавшимися реальным зачислением денежных средств.

К доводам истца об отсутствии у него сведений о неплатежеспособности АКБ «Енисей» (ПАО) суд относится критически, поскольку на дату как заключения договора ОМС, так и дату обращения истца в банк за закрытием счета, имели место предписания Центрального Банка РФ, вводившего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничения по существенному ряду банковских операций. Кроме того, сведения о неплатежеспособности банка появлялись в информационных сообщениях региональных и федеральных средств массовой информации. Учитывая тот факт, что со слов истца, ранее участвовавшего в судебных заседаниях, что о возможности открыть ОМС он узнал из СМИ, а также тот факт, что с заявлением о закрытии ОМС он обратился через полтора месяца после его открытия, тогда как срок действия договора рассчитан на один год, суд признает указанные доводы истца несостоятельными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-В11-3 и от ДД.ММ.ГГГГ№-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении размера возмещения по вкладу в сумме 150 736,10 рублей и взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 150 736,10 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) об установлении размера возмещения по вкладу в сумме 150 736 рубле 10 копеек и взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы 150 736 рублей 10 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова