Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в обязательстве по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в обязательстве по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, разделе лицевого счета. Иск мотивирован тем, что он и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу : ***.

Ответчики уклоняются от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце. Соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

ФИО1 просит в судебном порядке выделить доли в общей плате за жилое помещение по адресу ***, включая плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в следующих размерах: себе установить 2\4 доли, ответчикам ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли, обязать третье лицо МУП «Технодом» открыть отдельные лицевые счета на пользователей.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против иска возражали пояснив, что не отказываются платить за квартиру, однако ФИО1 не предъявляет к ним требования по возмещению в отношении произведенных им платежей за ЖКУ.

Третье лицо МУП «Технодом» в судебное заседание не явились, направили отзыв на иск, из которого следует, что требования истца следует оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, жилой площадью ***, расположенная по адресу: *** находиться в собственности Муниципального образования "город Лесной".

ФИО2 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, в связи с чем, при разрешении заявленного спора необходимо применять положения, регулирующие отношении, возникшие на основании договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением лишь между собственниками. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом.

Применение норм гражданского права по аналогии к спорным отношениям не допустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование доли в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.