Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко И.В. к МИФНС России №1 по Сахалинской области, МИФНС России №8 по Приморскому краю, УФССП России по Сахалинской области о взыскании излишне взысканного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании излишне взысканного налога, указав, что она является правопреемником своего отца ФИО1, умершего <Дата>. После смерти отца она надлежащим образом приняла наследство. МИФНС России № 1 по Сахалинской области при жизни ФИО1 произвела излишнее взыскание с него транспортного налога на транспортное средство – <данные изъяты> госномер №___. Указанное транспортное средство было утилизировано <Дата>, о чем надлежащим образом была произведена запись о снятии с учета в ГИБДД. Несмотря на указанное выше обстоятельство утраты имущества -транспортного средства, МИФНС России № 1 по Сахалинской области необоснованно производило начисление транспортного налога физического лица, и в 2009, 2010, 2013, 2014, 2015 производило взыскание начисленного налога посредством судебных приказов мирового судьи судебного участка №___ г.Южно-Сахалинска. Об указанных взысканиях ФИО1 узнал только в 2016 году, когда обнаружил, что судебными приставами-исполнителями было произведено взыскание денежных средств с банковского счета отца. Всего в пользу МИФНС России № 1 по Сахалинской области было взыскано 63709,55 рублей. Указанная сумма является излишне взысканным налогом и подлежит возврату. Поскольку она является наследственным правопреемником ФИО1., излишне взысканный налог подлежит возврату ей. Она неоднократно обращалась и к МИФНС России № 1 по Сахалинской области и к МИФНС России № 8 по Приморскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного налога. <Дата> она обратилась к МИФНС России № 1 с досудебной претензией, в которой просила принять решение о возврате излишне взысканного налога, хотя ст. 79 НК РФ не предусматривает обязательного соблюдения процедуры досудебной претензии относительно излишне взысканного налога. Письмом от <Дата> ответчик МИФНС России № 1 по Сахалинской области в возврате излишне взысканного налога ей отказал. Факт взыскания с ее отца транспортного налога на сумму 63709,55 рублей МИФНС России № 1 по Сахалинской области не отрицает, но полагает, что возврат излишне взысканного налога должна сделать налоговая инспекция по месту учета налогоплательщика. Согласно ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога подлежит начисление процентов. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу отца списание денежных средств со счета было произведено за несколько раз. За указанный период по день составления иска 08 июня 2018 года проценты составили 20268,26 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Кириенко И.В. 63709,55 рублей, излишне взысканный с ФИО1 транспортный налог физического лица. Взыскать с ответчиков в пользу Кириенко И.В. проценты, начисленные на сумму излишне взысканного с ФИО1 транспортного налога, со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истицей при подаче иска.

Явившаяся в судебное заседание истец Кириенко И.В. и ее представитель Краева Е.В. исковые требования поддержали, уточнив, что отказываются от взыскания суммы 3421 руб. 68 коп., списанной со счета ФИО1<Дата>, и суммы 300 рублей, взысканных <Дата>. Просят взыскать сумму излишне взысканного налога – 59 467 руб. 87 коп., взыскать 820 руб. (взысканная госпошлина по судебному приказу №___), проценты на сумму излишне взысканного налога за период с <Дата> по <Дата> – 20 249 руб. 60 коп., проценты на сумму излишне взысканного налога с <Дата> по день фактического возврата, и государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель МИФНС России №8 по Приморскому краю по доверенности Заярко В.Л. с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 был поставлен на налоговый учет в МИФНС России №8 по Приморскому краю в связи с изменением места жительства. Налоговый орган по прежнему месту жительства (МИФНС России №1 по Сахалинской области) передал МИФНС России №8 по Приморскому краю данные карточек «Расчетов с бюджетом» по транспортному налогу, согласно которым сумма задолженности ФИО10 составила 84 532 руб. 13 коп. по налогу и 101 838 руб. 04 коп. по пени. Сумма переплаты в данной карточке указана не была. В связи со смертью ФИО11 сумма задолженности была списана, карточка расчетов с бюджетом закрыта. Указывает, что в соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом. Начисления по транспортному налогу осуществляла инспекция по Сахалинской области, соответственно взысканная задолженность поступала в бюджет Сахалинской области. Полагает, что МИФНС России №8 по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МИФНС №1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее направленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Кириенко И.В. отказать, так как в соответствии с п.2 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога должен производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика, то есть МИФНС России №8 по Приморскому краю.

Представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, <Дата> года рождения умер <Дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, наследником ФИО1 является его дочь Кириенко И.В..

Согласно информации МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение №3 по г. Партизанску), транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №___, собственником которого являлся ФИО1, снято с учета <Дата> в связи с утилизацией.

Однако за данное транспортное средство продолжали начислять транспортный налог, задолженность по которому взыскивалась судебными приставами г. Южно-Сахалинска.

Как следует из информации ПАО Сбербанк от <Дата>, списание денежных средств со счета ФИО1 осуществлялось на основании исполнительных документов в пользу УФССП России по Сахалинской области. Из выписки движения денежных средств по счету ФИО1, следует, что <Дата> списано на основании исполнительного документа – 3421 руб. 68 коп., <Дата> – 48000 руб., <Дата> – 820 руб., <Дата> – 11466 руб. 96 коп., <Дата> – 0,91 руб., <Дата> -300 руб., итого 64009 руб. 55 коп.

Истец не заявляет требование о взыскании суммы 3421 руб. 68 коп., взысканных <Дата> и 300 рублей, взысканных <Дата>. Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании излишне взысканного налога 59467 руб. 87 коп.

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу МИФНС России №1 по Сахалинской области следует, что уплачено налога по платежному поручению от <Дата> – 48000 руб., по платежному поручению от <Дата> – 0,91 руб., <Дата> по платежным поручениям – 5945 руб. 62 коп. и 5521 руб. 34 коп., итого 59467 руб. 87 коп.

Из ответа МИФНС России №1 по Сахалинской области от <Дата> следует, что Инспекция располагает сведениями о взысканных суммах по следующим платежным поручениям: платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 48 000 рублей; платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 5945,62 рублей; платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 0, 91 рублей; платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 5521,34 рублей. Указанные денежные суммы взысканы ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области в 2015 году в погашение исполнительного производства по судебным приказам №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>. Иными платежами в счет уплаты задолженности, числящейся за физическим лицом ФИО1, в том числе по транспортному налогу, Инспекция не располагает.

Отделом судебных приставов УФССП России по Сахалинской области предоставлена информация <Дата>, согласно которой сумма 3244 руб. 08 коп. – это взысканная государственная пошлина по решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу №___ и 177 руб. 60 коп. – исполнительский сбор, итого сумма 3421 руб. 68 коп.; сумма 820 руб. – взысканная государственная пошлина по решению мирового судьи судебного участка №___ городского округа «Южно-Сахалинск» по делу №___.

<Дата>ФИО1 обратился в МИФНС России №1 по Сахалинской области в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 63709 руб. 55 коп.

Как указала истец, ее отец обратился сразу же, как узнал о том, что с его счета были сняты денежные средства.

Согласно ч.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-О, вышеуказанная правовая норма (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о более ранней осведомленности ФИО1 о наличии переплаты, не предоставлено сведений о том, что ФИО1 ранее извещался об имеющейся переплате, в связи с чем суда полагает, что срок обращения не пропущен.

Из письма МИФНС России №1 по Сахалинской области на имя ФИО1 следует, что его заявление от <Дата> перенаправлено <Дата> в МИФНС России №8 по Приморскому краю для исполнения.

<Дата>ФИО1 умер.

Сумма излишне взысканного налога, принадлежащая налогоплательщику, относится к наследуемом имуществу, правом получения которого обладает истец Кириенко И.В. как наследник умершего.

<Дата> Кириенко И.В. обращалась в МИФНС России №8 по Приморскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного налога, 02 апреля 2018 года Кириенко И.В. обращалась в ФИО3№___ по <адрес>. До настоящего времени требование не исполнено.

Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне взысканного налога – 59467 руб. 87 коп., проценты на сумму излишне взысканного налога, а именно: на сумму 59467 руб. 87 коп. подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания каждой суммы. Однако суд считает неверным расчет процентов, предоставленный истцом <Дата>. Истцом ошибочно внесена в данный расчет сумма 820 рублей, так как это сумма не является излишне взысканным транспортным налогом, это государственная пошлина, взысканная в рамках рассмотрения дела №2-2214/2011 о взыскании с Кириенко В.и. транспортного налога (что следует из ответа Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <Дата> год). За период с <Дата> по <Дата> подлежат взысканию проценты на сумму излишне взысканного налога – 19522 руб. 29 коп. Так же подлежит взысканию сумма 820 руб. (взысканная госпошлина по судебному приказу №___).

В соответствии со ст.14 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом.

Как установлено, транспортный налог в размере 59467 руб. 87 коп. взыскан в бюджет Сахалинской области.

Учитывая выше изложенное, денежные средства в размере 59467 руб. 87 коп. и начисленные проценты в сумме 19522 руб. 29 коп., сумму 820 рублей следует взыскать с МИФНС России №1 по Сахалинской области.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму излишне взысканного налога по день фактического возврата подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п.5 ст.79 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истца к МИФНС России №8 по Приморскому краю, УФССП России по Сахалинской области следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2111 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиях в размере 2008 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириенко И.В. к МИФНС России №1 по Сахалинской области, о взыскании излишне взысканного налога удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС России №1 по Сахалинской области в пользу Кириенко И.В. сумму излишне взысканного транспортного налога – 59467 руб. 87 коп.; начисленные проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 19522 руб. 29 коп., взысканную по судебному приказу №___ госпошлину 820 рублей и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиях в размере 2008 руб. 64 коп.

Взыскать МИФНС России №1 по Сахалинской области в пользу Кириенко И.В. проценты на сумму излишне взысканного налога с <Дата> по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Кириенко И.В. к МИФНС России №8 по Приморскому краю, УФССП России по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Д.В. Дидур