Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Д. Х. к ПАО «Ростелеком» о возобновлении радиотрансляции, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании восстановить радиотрансляцию, взыскать с ответчика по 4,20 руб. за каждый день отсутствия радиотрансляции, начиная с ... по день возобновления трансляции, а также компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, указав, что с дд.мм.гггг. в его квартире прекратилось вещание проводного радио, чем нарушается его право на массовую информацию.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил дополнительно взыскать по 1 000 руб. компенсации морального вреда за каждый месяц отсутствия радиотрансляции.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, пояснил, что в дд.мм.гггг. году он отказался от услуг телефонной связи у ответчика, при этом от услуг по радиовещанию не отказывался, в настоящее время идет радиотрансляция только одной программы проводного радио.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной связи и проводного вещания для населения по единому лицевому счету.

дд.мм.гггг.Арсланов Д.Х. лично придя в центр продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком» в устной форме заявил о снятии радиоточки.

Как следует из материалов дела, после дд.мм.гггг. года счета на оплату радиоточки истцу не выставлялись.

Согласно акту о демонтаже кабеля от дд.мм.гггг. ЛТУ г.Усинска произведены работы по демонтажу кабеля сетей проводного вещания жилого дома по адресу: ....

дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением о подключении радиоточки, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

дд.мм.гггг.Арсланов Д.Х. обратился с претензией к ответчику о возобновлении работы радиоточки.

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» от дд.мм.гггг. в настоящее время отсутствует техническая возможность осуществлять новые подключения для предоставления услуг проводного радиовещания в г.Усиснке, в связи с выводом из эксплуатации устаревшего оборудования радиотрансляционного узла.

Согласно п.14-15 Постановления Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания» договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме.

Договор, заключаемый с гражданами, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор.

В соответствии с п.28 указанных правил абонент вправе: а) расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; б) отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия.

Как следует из материалов дела, истец отказался от услуг радиовещания, после чего с апреля 2017 года ему не выставляется счет на оплату указанной услуги.

Согласно ч.1,3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» от дд.мм.гггг. отсутствует техническая возможность предоставления услуги проводного радиовещания.

Пунктом 2 раздела 1 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, установлено, что техническая возможность предоставления доступа к сети проводного вещания - это наличие незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность возобновления услуг радиовещания в доме истца, в связи с демонтажом кабеля сети проводного радиовещания, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арсланова Д. Х. к ПАО «Ростелеком» о возобновлении радиотрансляции, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева