Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напрасного Е.А. к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, администрации Полтавченского сельского поселения Кущевского района краснодарского края, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Напрасной Н.Н., о признании права собственности на квартиру,

установил:

Напрасный Е.А. обратился в Кущевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, администрации Полтавченского сельского поселения Кущевского района краснодарского края, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и Напрасной Н.Н., о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кущевской государственной квартирно-правовой службой, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 46 кв.м., в том числе жилой – 40 кв.м., по адресу: <адрес> двухквартирном жилом доме усадебного типа. Из справки администрации Полтавченского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, что свидетельствует о том, что право собственности на квартиру возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.239 ГК РФ. На кадастровый учет квартира была поставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 53,7 кв.м., и ей был присвоен кадастровый №. Адресным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с 23:17:0602004:400 был присвоен адрес: <адрес> Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в настоящее время площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН. Истец указывает на то, что имеет право зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», однако обращению на регистрацию права препятствует следующие обстоятельство – противоречие в площади, указанной в правоустанавливающем документе договоре купли-продажи от 17.12.1993 года – 46,0 кв.м., и содержащейся в ЕГРН – 53,7 кв.м. Из справки ГБУ КК «КТИ - краевое БТИ» от 20.07.2020 года видно следующее: При первичной технической инвентаризации по состоянию на 10.02.1994 года площадь объекта «Квартира» составила 53,5 кв.м. Согласно договору купли-продажи квартиры от 17.12.1993 года, общая площадь квартиры составляет 46,0 кв.м. Изменение данных по общей площади объекта с 46,0 кв.м. до 53,7 кв.м. обусловлено тем, что договор купли-продажи квартиры выдан без первичной технической инвентаризации. При регистрации текущих изменений по состоянию на 27.02.2006 года, вследствие пересчета и уточнения площадей, произошло изменение данных в отношении площади объекта с 53,5 кв.м. до 53,70 кв.м. На дату технической инвентаризации от 27.08.2008 года, реконструкция объекта не проводилась. Истцом были получены запрошенные в архивном отделе администрации МО Кущевский район документы, послужившие основанием для заключения договора купли-продажи квартиры от 17.12.1993 года, однако документы, содержащие техническое описание квартиры, на хранении среди них в архивном отделе отсутствуют. Справка ГБУ КК «КТИ - краевое БТИ» от 20.07.2020 года не является основанием для осуществления государственной регистрации права, предусмотренной ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, она лишь содержит в своих выводах информацию о том, что незаконной реконструкции квартиры истцом не осуществлялось. Техническое описание квартиры в виде оказания площади квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 17.12.1993 года, отсутствует. Истец указывает на то, что основанием для обращения в суд является несоответствия площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 17.12.1993 года и в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Истец Напрасный Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленного о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика - администрации Полтавченского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленного о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленного о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Напрасная Н.Н., в судебное заседание не явилась, и представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между Напрасным Е.А. и Кущевской государственной квартирно-правовой службой, был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 46 кв.м., в том числе жилой – 40 кв.м., по адресу: <адрес> двухквартирном жилом доме усадебного типа.

Из справки администрации Полтавченского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, что свидетельствует о том, что право собственности на квартиру возникло у Напрасного Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 239 ГК РФ.

На кадастровый учет квартира была поставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 53,7 кв.м., и ей был присвоен кадастровый №.

Адресным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с № был присвоен адрес: <адрес>

Их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в настоящее время площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН.

Судом установлено, что истец имеет право на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру с учетом положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Договор купли-продажи от 17.12.1993 года, при наличии соответствующих сведений в регистрирующем органе на тот период времени исполком сельского Совета народных депутатов, имеют такую же юридическую силу, как и зарегистрированное право, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцу для обращения на регистрацию права препятствует противоречие в площади, указанной в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 46,0 кв.м, и содержащейся в ЕГРН – 53,7 кв.м.

Установлено, что из справки ГБУ КК «КТИ - краевое БТИ» от 20.07.2020 года видно следующее: При первичной технической инвентаризации по состоянию на 10.02.1994 года площадь объекта «Квартира» составила 53,5 кв.м. Согласно договору купли-продажи квартиры от 17.12.1993 года, общая площадь квартиры составляет 46,0 кв.м. Изменение данных по общей площади объекта с 46,0 кв.м. до 53,7 кв.м. обусловлено тем, что договор купли-продажи квартиры выдан без первичной технической инвентаризации. При регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие пересчета и уточнения площадей, произошло изменение данных в отношении площади объекта с 53,5 кв.м. до 53,70 кв.м. На дату технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объекта не проводилась.

В архивном отделе администрации МО Кущевский район документы, послужившие основанием для заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеются, однако документы, содержащие среди них техническое описание квартиры, на хранение в архивный отдел не передавались.

При таких обстоятельствах, предоставленная справка ГБУ КК «КТИ - краевое БТИ» от 20.07.2020 года не является основанием для осуществления государственной регистрации права, предусмотренной ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, она лишь содержит в своих выводах информацию о том, что незаконной реконструкции квартиры мной не осуществлялось. Техническое описание квартиры в виде оказания площади квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 17.12.1993 года, отсутствует.

Таким образом, основанием для обращения в суд является несоответствие площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) определено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские нрава и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Напрасным Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым № площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь