Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Зацаринного Д. В. к Акционерному обществу «ФИНАМ» в лице представительства АО «ФИНАМ» в г. Волгограде о взыскании платы за пользование долей помещения и определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

Зацаринный Д.В. обратился в суд с иском к АО «ФИНАМ» в лице представительства АО «ФИНАМ» в г. Волгограде о взыскании платы за пользование долей помещения и определении порядка пользования нежилым помещением.

В обоснование иска указав, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение по адресу: г. ..., кадастровый №....

Указывает, что все помещение целиком используется одним из собственников АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», которому принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Своего согласия на безвозмездное пользование ответчиком принадлежащей истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности, истец не давал.

Обращает внимание, что Зацаринная И.В. предоставляет во владение и пользование АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», принадлежащую ей 1/3 долю в указанном помещении на возмездной основе на основании соглашения.

Истцом инициировано проведение оценки рыночной величины арендной платы за пользование встроенным нежилыми помещениями площадью ... шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетами об оценке рыночная величина арендной платы ... составляет 1 073 360 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес АО «ФИНАМ» претензию с изложенными в настоящем исковом заявлении требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе АО «ФИНАМ» отказало в удовлетворении требований о возмещении платы за пользование помещением.

Полагает, что ссылка ответчика в ответе на положения ст.174.1 ГК РФ несостоятельна в той части, в которой ограничивает собственника в праве получения денежного возмещения за фактическое пользование ответчиком его долей в составе общей долевой собственности. Соглашение о порядке использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, при том, что долей в натуре не выделено, не подлежит государственной регистрации в соответствии с требования НК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не обладает признаками аренды.

Отсутствие между сторонами соглашения о порядке использования одним собственником доли другого не исключает взыскания платы за фактическое пользование помещением.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость фактического владения и пользования принадлежащей истцу 1/6 долей в праве собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 360 руб. 67 коп., определить порядок владения и пользования нежилым помещением в форме предлагаемого соглашения, установив ежемесячную плату в размере 33 300 руб., с увеличением рефинансирования ЦБ РФ ежегодно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зацаринная И.В.

В судебное заседание истец Зацаринный Д.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИНН России по Волгоградской области, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представление интересов в суде доверил Полякову М.Г.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Поляков М.Г., действующий на основании ордера и доверенностей, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ФИНАМ» Поляков Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Обратил внимание, что АО «ФИНАМ» не препятствует истцу в пользовании его долей в нежилом помещении. Указал, что истцом не доказан факт использования ответчиком нежилого помещения по адресу: ..., в полном объёме. Полагал, что подсудность данного иска должна определяться местом нахождения юридического лица АО «ФИНАМ» в ....

Третье лицо Зацаринная И.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представление своих интересов в суде доверила Полякову М.Г., выдав нотариальную доверенность.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом по делу установлено, что истец Зацаринный Д.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение по адресу: г..., кадастровый №....

Также собственниками долей в указанном нежилом помещении являются АО «ФИНАМ» - 1/2 доли, и Зацаринная И.В. - 1/3 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства ЕГРН.

Зацаринная И.В. предоставляет во владение и пользование АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», принадлежащую ей 1/3 долю в указанном помещении на возмездной основе на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Представителем истца и третьего лица в судебном заседании представлена видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, из которой следует, что помещение, запечатлённое на данной видеозаписи, является спорным нежилым помещением по адресу... о чем также суду пояснил представитель ответчика Поляков Р.С.

Таким образом, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи на CD-диске, в их совокупности, суд полагает доказанным факт того, что АО «ФИНАМ» с ДД.ММ.ГГГГ фактически использует при осуществлении своей деятельности нежилое встроенное помещение по адресу: ..., площадью 184,8 кв.м., полностью, то есть осуществляет пользование помещением, большим по размеру, чем причитается на его долю.

Истцом Зацаринным Д.В. согласие на использование ответчиком его доли в нежилом помещении, не давалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, пользование имуществом в отсутствие согласия на это собственника, которое является обязательным в силу установлений ст. 247 ГК РФ, безусловно, ограничивает права собственности, в связи с чем нарушенное право Зацаринного Д.В. подлежит защите судом.

Истцом инициировано проведение оценки рыночной величины арендной платы за пользование встроенным нежилыми помещениями площадью 184,8 кв.м. на 1 этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетами об оценке №... и №..., проведёнными НП «Р. коллегия оценщиков» Региональный центр оценки и экспертизы собственности, определена величина арендной платы за помещение объекта оценки по адресу: г...

Исходя из данных отчётов, стоимость аренды 1/6 доли встроенного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 073 360 руб. 67 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования Зацаринного Д.В. о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца о взыскании денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию плата за пользование долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 924 руб. 55 коп. (1 073 360, 76 руб. - (31 854, 90 руб. сентябрь 2016 года) - (31 875, 23 руб. октябрь 2016 года) - (31 895,56 руб. ноябрь 2016) : 30 дней) х 3дня).

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что подсудность данного иска должна определяться местом нахождения юридического лица АО «ФИНАМ» в ..., поскольку истцом заявлено требование определении порядка пользования нежилым помещением по адресу: ..., в связи с чем, с учётом положений ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, разрешение данного спора подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявляя требование об определении порядка пользования нежилым помещением в форме предлагаемого соглашения о праве владения и пользования нежилым помещением, с установлением ежемесячной платы в размере 33 000 рублей, с увеличением платы на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ежегодно, истцом фактически ставится вопрос о понуждении ответчика к заключению соглашения об аренде, что недопустимо в силу ст.421 ГК РФ. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика АО «ФИНАМ» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере 13 009 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зацаринного Д. В. к Акционерному обществу «ФИНАМ» в лице представительства АО «ФИНАМ» в г. Волгограде о взыскании платы за пользование долей помещения и определении порядка пользования нежилым помещением - удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «ФИНАМ» в пользу Зацаринного Д. В. плату за пользование долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... в размере 980 924 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 13 009 руб. 24 коп., отказав во взыскании платы в большем размере.

В удовлетворении исковых требований Зацаринного Д. В. к Акционерному обществу «ФИНАМ» в лице представительства АО «ФИНАМ» в г.Волгограде об определении порядка пользования нежилым помещением в форме предлагаемого соглашения, установив ежемесячную плату в размере 33 000 рублей, с увеличением платы на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ежегодно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотиврованное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись