Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейс Виктора Эдвиновича к <данные изъяты> Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате продажи некачественного цемента, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вейс В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Ишмухаметову А.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате продажи некачественного цемента, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика <данные изъяты>, уплатив за товар <данные изъяты> рублей. Ответчик гарантировал качество товара на весь срок эксплуатации.

16.09.2013 года в результате использования цемента, приобретенного у ответчика, при возведении четвертой стены технического здания, произошло полное обрушение данной стены.

С целью выяснения причин обрушения стены, Истец обратился в <данные изъяты> об испытании вяжущих материалов (приобретенного у ответчика цемента). По результатам проведенных испытаний специалисты лаборатории пришли к выводу о том, что пробы цемента не соответствуют <данные изъяты>

В результате продажи некачественного цемента <данные изъяты> истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости материалов пошедших на возведение стены <данные изъяты> и стоимости работ по ликвидации последствий обрушения <данные изъяты>

На основании Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате продажи некачественного цемента в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере одного процента цены товара за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Истец свои требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, требования истца просил удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил о несогласии с результатами судебной экспертизы, так как эксперт не ответил на поставленный в определении суда вопрос и вышел за рамки поставленного вопроса. Также пояснил, что поставка ответчиком некачественного цемента доказана результатами экспертизы, приложенной к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Во-первых, протокол испытания вяжущих материалов № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом в обоснование факта поставки некачественного цемента, не может быть признан надлежащим доказательством в виду того, что из содержания данного документа невозможно установить, что исследовался именно тот цемент, который поставлял ответчик. Отборы проб были проведены с нарушением требований п. 7 ГОСТ 30515-97. «Цементы. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 29.04.1998 № 18-42.

Во-вторых, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 5.1 ГОСТ 10178-85 (СТ СЭВ 5683-86) «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.07.1985 года № 116 изготовитель гарантирует соответствие цемента всем требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке в таре в течение 45 суток после отгрузки для быстротвердеющих и 60 суток для остальных цементов, а при поставке навалом - на момент получения цемента потребителем, но не более чем 45 суток после отгрузки для быстротвердеющих и 60 суток для остальных цементов.

Пунктами 8.4.2, 8.4.3 ГОСТ 30515-97. «Цементы. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 29.04.1998 года № 18-42, предусмотрено, что при контроле качества цемента потребителем и органами надзора следует соблюдать порядок отбора проб и применять методы испытаний в соответствии с разделами 7 и 9.

Контрольные испытания цемента по всем показателям, кроме прочности, должны быть выполнены, а испытания на прочность начаты не позднее истечения гарантийного срока, установленного нормативным документом на цемент конкретного вида.

Ответчик считает, что испытание цемента, проведенное истцом, было проведено с нарушением сроков, установленных п. 8.4.3 ГОСТ 30515-97. «Цементы. Общие технические условия», так как отбор проб проводился по истечение 60 дней с момента отгрузки цемента, то есть по истечении гарантийного срока.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО6 показал, что работал на <данные изъяты> в момент обрушения стены. Занимались непосредственно заливкой стены из цемента, поставленного ответчиком. Цемент хранился в соседнем здании, расположенном примерно в 50-70 метрах от стройки в сухом помещении на деревянных подоннах. Привозили по 1-2 мешка, готовили смесь и сразу заливали стену. Правильную технологию хранения цемента не знает, знает, что не должно быть влаги. Мешки с цементом доставляли на стройку исключительно перед заливкой. Ответчик цемент привозил четырьмя партиями по 5 тонн. Цемент из второй партии отличался от цемента из первой партии по своему цвету. Упаковка была одинаковой. На упаковке написана технология работы с цементом. Также он эту технологию знает из интернета, специального строительного образования не имеет. По специальности <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, специализация <данные изъяты>. Здание возводили из цемента, приобретенного у ответчика, а также купленного в <адрес>. Первые две стены возведены из магнитогорского цемента, стоят, не рухнули. Рухнула стена, возведенная из цемента ответчика. По качеству ни тот, ни другой цемент не отличаются, отличаются упаковкой. По технологии тоже не отличаются. Стена делалась из цемента и обязательно металлическое армирование. Стена обрушилась после снятия опалубки через 5-6 дней. Когда увидели, что цемент из второй партии отличается по цвету, продолжили работать, чувствовали, что цемент ведет себя как-то не так и изменили технологию приготовления цемента на повышение. То есть стали больше добавлять цемента. То что стена рухнула из-за изменения технологии, думает, такое невозможно. Какая марка бетона была указана на мешке не помнит.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие, в том числе из договорных и иных обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 указанной статьи если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Часть 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с частью 4 указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно части 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в период с <данные изъяты> года Истец приобрел у Ответчика <данные изъяты>. Ответчиком в отзыве на исковое заявление данное обстоятельство подтверждается.

Согласно проектной документации <данные изъяты> Истец возводил сушильную камеру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2.2 Проектной документации по возведению сушильной камеры наружные стены сушильной камеры толщиной 780 мм необходимо выполнять: - внутренний слой стены бетонный (см. план фундаментов). Проектируемый фундамент - монолитный из бетона кл. В15 с армированием каркасами из арматуры А-Ш диаметр 16 ГОСТ 5781-82.

При возведении данного объекта использовался цемент, приобретенный у ответчика.

В процессе строительства произошло обрушение стены данного объекта.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> рублей. После того как претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец отвез пробу цемента из партии, поставленной ответчиком, в <данные изъяты> для проведения испытаний.

В соответствии с протоколом № испытания вяжущих материалов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленного истцом, по предварительным результатам испытаний данные пробы цемента не соответствуют <данные изъяты>

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> определить причины обрушения стены на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес> (нарушение технологии строительства, некачественная заливка цемента, цемент, не соответствующий госстандартам и т. п.) не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием объекта исследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт вынужден проявить экспертную инициативу и отметить, что исходя из данных полученных при визуальном осмотре объекта капитального строительства, с учетом полученных данных лабораторных исследований, эксперт имеет основания предположить основными причинами обрушения стены:

нарушение технологии приготовления бетонной смеси в условиях строительной площадки; отсутствие контроля качества приготовляемой бетонной смеси; нарушение технологии укладки бетонной смеси; отсутствие контроля качества за производством СМР. Каких-либо прямых или косвенных данных, подтверждающих проведение заказчиком мероприятий по организации системы строительного контроля на строящемся объекте, в материалах дела экспертом не обнаружено.

Согласно данных протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного испытательной строительной лабораторией <данные изъяты> прочность бетона на сжатие образцов, отобранных из конструкции, соответствует классам В5 и В2,5. При визуальном осмотре в образцах были обнаружены многочисленные раковины, что свидетельствует о недоуплотненности бетонной смеси при укладке.

Согласно исследовательской части заключения судебного эксперта в ходе визуального осмотра и экспертно-диагностического обследования было установлено, что пробы монолитных железобетонных конструкций стен имеют раковины, пустоты и поры. Структура бетона не однородна. Выявленные дефекты бетонных конструкций, выражающиеся в пустотах, порах, щербинах, раковинах свидетельствуют о том, что исполнителем работ игнорировались требования СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», раздел 8 «Требования к изготовлению, возведению и эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций», п. 8.1 Бетон:

«8.1.4 Укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции (СНиП 3.03.01)».

В соответствии с нормативно-техническим документом «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» данный дефект является значительным.

Согласно п. 7.2.12 СТО НОСТРОЙ 2.7.16-2011 «места устройства организованных рабочих швов в монолитной составляющей стен и перекрытий указываются в проектной документации». По факту в проектной документации информация о местах устройства рабочих швов отсутствует.

С целью безопасности эксплуатации здания или сооружения строительство должно осуществляться с применением материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и проектной документации.

Обязанность по контролю качества применяемых строительных материалов и изделий, в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, возлагается на лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения. Эта обязанность реализуется в форме строительного контроля, проводимого в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и требованиям технических регламентов.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ в ст. 53 предписывает застройщику (или техническому заказчику) также проводить строительный контроль - проверять выполнение подрядчиком входного контроля и достоверность документирования его результатов; совместно с подрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку строительных конструкций.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в форме строительного контроля проводится обязательная оценка соответствия процессов строительства. В статье 55.13 Градостроительный кодекс дает саморегулируемой организации право контроля соблюдения членами СРО требований технических регламентов в процессе строительства.

Входной контроль, кроме камеральной проверки сведений о качестве поставленной продукции по документам поставщиков, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил, может включать испытания этой продукции.

Входной контроль бетонной смеси готовой (далее БСГ) осуществляется до укладки ее «в дело» и включает проверку соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил на основании документа о качестве по ГОСТ 7473, выданного поставщиком (камеральная проверка).

Испытания БСГ проводят, чтобы узнать, какой бетон уложен «в дело» (какова его фактическая прочность). Отбираются не менее двух проб БСГ от каждой партии и не менее одной пробы в сутки. Из каждой пробы БСГ изготавливают по одной серии контрольных образцов. Число образцов в серии - по ГОСТ 10180.

Эти образцы изготавливаются, хранятся и испытываются по ГОСТ 10180.

Для конструктивных элементов зданий, выполняемых из бетона (железобетона), должна быть проведена процедура подтверждения соответствия проекту, техническим регламентам, стандартам, сводам правил. Эта процедура проводится либо путем освидетельствования скрытых работ, либо промежуточной приемкой возведенных строительных конструкций, либо приемкой законченных видов (этапов) работ.

Соблюдение требований Технического регламента обеспечивается применением СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», входящим в перечень национальных стандартов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

СНиП 52-01-2003 предписывает производить контроль прочности бетона (затвердевшего!) монолитных конструкций по результатам испытаний контрольных образцов, изготавливаемых на месте укладки бетонной смеси и хранящихся в условиях, идентичных твердению бетона в конструкции, или неразрушающими методами.

Из вышеизложенного эксперт делает вывод: контроль качества бетонной смеси является обязательной процедурой и необходим для выполнения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Это позволяет подтвердить соответствие построенного конструктивного элемента проекту, стандартам, сводам правил и обеспечить безопасность зданий и сооружений при их возведении и эксплуатации.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Заключение экспертизы составлено организацией имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, а его выводы - достоверны. Указанное заключение эксперта <данные изъяты> является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца и его представителя по указанному заключению экспертизы фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта, и не имеют правового значения для указанного дела.

К представленному истцом в качестве доказательства протоколу <данные изъяты> об испытании вяжущих материалов цемента суд относится критически, так как из данного протокола невозможно установить проводилась ли экспертиза цемента, приобретенного у ответчика, либо какого-то иного цемента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истцом не доказан факт причинения убытков в размере <данные изъяты> рублей в результате приобретения некачественного цемента.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие затраты истца на возведение стены в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением имеющихся в материалах дела товарных чеков на общую сумму <данные изъяты> рублей за цемент и договора бытового подряда, предусматривающего работы по ликвидации последствий обрушения за <данные изъяты> рублей. При этом в указанном договоре подряда конкретное место работ не определено.

Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между приобретением у ответчика цемента и возникшими убытками.

Учитывая изложенное выше, а также учитывая показания свидетеля пояснившего, что при проведении работ была изменена технология изготовления цемента, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вейс Виктора Эдвиновича к <данные изъяты> Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате продажи некачественного цемента, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вейс Виктора Эдвиновича к <данные изъяты> Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате продажи некачественного цемента, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Вейс Виктора Эдвиновича в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Баженова