Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 118 755,67 руб., расходы за проведение оценки 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1216,43 руб., расходы за составление претензии и искового заявления 3 000 руб., почтовые расходы 1062,76 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес). Весной 2016 года произошло затопление гаража, принадлежащего истцу на праве собственности по причине устройства внутриквартальной дороги при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8, выше уровня порога гаражных боксов. Кроме того, истец указал, что ливневый колодец является имитацией, свои функции он не выполняет. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец вынуждена была обратиться к услугам оценщика. Согласно Отчета № ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного гаражному боксу (адрес), рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Согласно отчета № ... об определении рыночной стоимости ущерба после залива водой гаражного бокса составляет ... руб. Истец полагает, что по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом выполняли свои работы, произошло затопление гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания почтовых расходов пояснила, что требования будут заявлены отдельно.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Идрисова З. Н. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания почтовых расходов пояснила, что требования будут заявлены отдельно.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Автогар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «СтройКонцепт» на судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещалось судом заблаговременно путем направления судебных извещений по адресу государственной регистрации (место нахождения) юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2018 (<...>); конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ПК «Проектировщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2702 КУСП № 9127, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения коллективного заявления жителей домов № 2,4,6 по ул. Речной о разрешении размещения гаражей для индивидуального пользования на месте существующих ветхих сараев, учитывая, что деревянные жилые дома по ул. Речной подлежат сносу как ветхое жилье, Постановлением Администрации города Салавата № 11/905 от 13.11.1998 года, разрешено жителям домов № 2,4,6 по ул. Речной через ГСК проектирование гаражей для индивидуального автотранспорта на место сносимых ветхих сараев на земельном участке площадью 0,1 га.

Постановлением Администрации города Салавата № 11/1062 от 12.11.1999 года Кооперативу по строительству автогаражей предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1 га под строительство гаражей для индивидуального пользования по ул. Речной.

Протоколом Градостроительного Совета № 13 от 20 октября 1999 года, утвержденного главным архитектором г. Салавата ФИО5 утвержден рабочий проект на строительство гаражей на 22 бокса в районе жилых домов № 2,4,6 по ул. Речной, согласно которого стены предусмотрены из кирпича, на растворе М25, с привязкой и расшивкой швов, для вентиляции боксов запроектирована естественная вентиляция из вытяжных стояков; вокруг гаражей выполнить асфальтобетонную отмостку шириной 0,7 м по щебеночному основанию, ворота металлические, стандартные, размером 2,60х2,20 м.; за относительную отметку 0,00 принята отметка чистого пола гаражей, что соответствует отметке верха фундамента существующего гаража, абсолютная отметка уточняется по месту.

09.01.2008 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и Гаражно-строительным кооперативом «Автогар» заключен договор аренды земельного участка № 001-08-57зем с кадастровым номером ... площадью 1163 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес), для использования в целях: обслуживания индивидуальных гаражей, который расторгнут с 19.12.2016 года на основании соглашения № 42 о расторжении Договора аренды земельного участка от 09.01.2008 года № 001-08-57зем от 28.03.2017 года (л. д. 21-24 том 2).

Согласно дел правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, 30.04.2012 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и ООО «СтройКонцепт» заключен договор аренды земельного участка № 31-12-57зем с кадастровым номером ... площадью 4181 кв. м, находящийся по адресу: <...> жилого района для использования в целях строительства трехэтажного двухсекционного жилого дома № 24 «а» (строительный) и крытой автостоянки, сроком аренды с 17.04.2012 года по 16.04.2015 года.

14 ноября 2012 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на строительство № RU 03305000-51 объекта капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 24 «а» (строительный), расположенного по адресу: РБ, <...> жилого района кадастровый номер ...

30 сентября 2013 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03305000-15 построенного капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 24 «а» (строительный), расположенного по адресу: РБ, <...>.

Согласно акта № 576, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан капитальному строению (зданию) 3-этажный 2-секционный жилой дом по адресу: <...> жилого района, присвоен постоянный адрес: <...>.

02.04.2012 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и ООО «СтройКонцепт» заключен договор аренды земельного участка № 13-12-57зем с кадастровым номером ... площадью 2567 кв. м, находящийся по адресу: <...> жилого района для использования в целях строительства трехэтажного двухсекционного жилого дома № 25 (строительный), сроком аренды с 20.03.2012 года по 19.03.2015 года.

28 июня 2013 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03305000-9 построенного объекта капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 25 (строительный) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Согласно акта № 574, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан капитальному строению (зданию) 3-этажный 2-секционный жилой дом по адресу: <...> жилого района, земельный участок с кадастровым номером ..., присвоен постоянный адрес: <...>.

ФИО1 является собственником гаражного бокса общей площадью 19,2 кв. м по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданного Управлением Росреестра от 00.00.0000 года (л. д. 8 том 1).

Согласно акта № 346, выданного МУ АПБ г. Салавата РБ, предыдущий адрес индивидуального гаражного бокса был установлен: г(адрес) (л. д. 9 том 1).

28 марта 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в ДЧ Отдела МВД России по г. Салавату по факту затопления гаражного бокса № ... гаража № ..., расположенного по (адрес) по факту которого проведена проверка и установлено, что в связи с новостройками в 2014 году возле дома (адрес), проложили асфальт внутри кварталов, уровень дома и дорог оказался выше гаражей, при таянии снега и после дождя, вода уходит в сторону гаражей, погреб в гараже начал затапливать (л. д. 10 том 1).

Из объяснений ФИО1 от 28.03.2016 года следует, что 28.03.2016 года она обратилась в полицию, её гараж затопило водой, которая сливалась с дороги; все это началось с сентября 2014 года, так как в это время возле дома (адрес) уложили асфальт и вода перестала уходить, не предусмотрели водоотведение, вся вода сливается к ней в бокс (л. д. 3 материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2702).

Из объяснений ФИО6 от 29.03.2016 года следует, что он являлся председателем ГСК «Автогар»; в связи с новостройками и проложенной внутриквартальной дорогой, получилось, что уровень дороги оказался выше, чем расположенные гаражи, поэтому при таянии снега, вода уходит в сторону гаражей. Данное обращение владельцев гаражей дошло до администрации города (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ...).

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату майором полиции ФИО7 от 31 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

27.07.2016 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Салават с заявлением о проведении проверки, связанной с нарушениями градостроительного законодательства при благоустройстве внутриквартальной дороги по ул. Речная, указав, что работы по ливневой канализации не ведутся, что привело 27.03.2018 года к затоплению её гаража, в результате которого причинен ущерб: вымыло грунт, залило погреб, смотровую яму, провалился бетонный пол, испорчены продукты (л. д. 14 том 1).

Из ответа прокуратуры города Салават от 11.08.2016 года исх. № 207-2016 на обращение ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения обращения о нарушениях градостроительного законодательства установлено, что застройщиком ООО «СтрйКонцепт» осуществлено асфальтирование вблизи ГСК «Автогар» (л. д. 15 том 1).

Из коллективного обращения собственников ГСК «Автогар» от 29.03.2016 года в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан следует, что по ул. Речная много лет пользовались гаражными боксами, все было благополучно, пока не возвели новостройку, застройщики сдали дом, заасфальтировали дорогу, после сильного дождя вода льет в гаражи, дом сдан в эксплуатацию без ливневой канализации; просили провести работы по отводу весенних вод, сделать ливневую канализацию (л. д. 11 том 1).

В ответ на данное обращение главный архитектор ФИО8 сообщает, что согласно письма ООО «СтройКонцепт» от 10.06.2015 года № 226 – застройщик многоквартирных жилых домов гарантирует качественное завершение работ по благоустройству квартала № 62 Северного жилого района, в том числе жилых домов № 1 «а», 2,4,8 по ул. Речной (л. д. 12-13 том 1).

Из ответа заместителя главы Администрации городского округа город Салават от 16.12.2016 года № 3793-з/03 в адрес ФИО1 усматривается, что ООО «СтройКонцепт» выполняло строительство многоквартирных домов № 2,4,8 по ул. Речная вместе с благоустройством по данным домам и внутриквартальными дорогами и рекомендовано все имеющиеся претензии по причиненному ущербу в связи с произведенными строителями работами, предъявлять к ООО «СтройКонцепт» (л. д. 87 том 1).

Судом установлено, что согласно гарантийного письма от 10.06.2015 года исх. № 226, направленного в адрес Главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ООО «СтройКонцепт» гарантирует качественное завершение работ по благоустройству квартала № 62 Северного жилого района г. Салавата, в том числе ж/д № 1 «а», 2,4,8 ул. Речная (л. д. 175 том № 2).

Из обращения главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават от 28.04.2016 года исх. № 160541 в адрес директора ООО «СтройКонцепт» усматривается, что Администрация городского округа город Салават признала причину затопления гаражных боксов по ул. Речная в результате некачественного выполнения благоустройства жилого дома № 2 по ул. Речная, а именно внутриквартальной дороги между вышеуказанными гаражами и жилым домом, которая выполнена выше уровня порога ворот гаражных боксов и в целях исполнения гарантийного письма от 10.06.2015 года № 226 просила выполнить мероприятия, направленные на устранение подтопления вышеуказанного гаража (л. д. 173 том 2).

Судом установлено, что МУП «Салаватводоканал» не является балансосодержателем ливневой канализации по адресу: (адрес) что подтверждается сообщением от 28.08.2017 года исх. № 36-2138) (л. д. 181 том 2).

Из сообщения начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ от 05.07.2017 года исх. № 1533 следует, что по ул. Речная между жилыми домами № 2 и № 4, и гаражным боксом № ... отсутствует ливневая канализация.

Свидетель А.А. суду показала, что пользуется гаражным боксом № ..., построили гараж с мужем, но официально зарегистрировали на дочь; является соседкой по гаражу с ФИО1; гаражами пользовались, проблем не возникало, затоплений никогда не было, с 1990 годов пользуется, когда стояли еще старые там деревянные дома и были ливневые колодцы; как только построили новые дома по ул. Речная д. 2 и д. 4, и асфальтовую дорогу, начались проблемы с затоплением, они стоят выше гаражей, ливневые колодцы не сделали, имеется уклон на дорогу, выше их гаражей; у них тоже гаражи затапливает, полы заливает, все собственники бедствуют; погреба остались еще от старых сараев; когда принимали строительство новых домов, они как собственники гаражных боксов интересовались и задавали вопрос: про ливневую канализацию, ответили, что сделают; подтвердила факт затопления гаражного бокса истца ФИО1, что видела открытый гараж, банки, в погреб к истцу не спускалась, количество банок, их содержимое назвать не может.

Свидетель Н.И. суду показала, что является собственником гаража ... по ул. (адрес), сейчас присвоен адрес - гаражный бокс № ... Истца знает около 18-20 лет, как только построили гараж, соседи по гаражу; подтвердила факт затопления гаража истца; у неё тоже банки с соленьями плавали в погребе, те, что были герметично закрыты под железные крышки, использовали впоследствии в пищу; на банки ФИО1 внимания не обращала, спасала свое имущество в тот момент; пояснила, что когда стояли старые деревянные дома, затопления гаражей не было; началось затопление, как построили новые дома, всю ливневую канализацию завалили, она стала бездействовать; сейчас там колодца нет, асфальтовая дорога в настоящее время разрушилась, стала как песок.

Свидетель А.Н. суду показал, что с ФИО1 соседи по гаражу, он является собственником гаража ... с 2015 года, ворота гаража поднял, поэтому вода в 2016 году подошла к воротам и дальше не пошла; подтвердил факт затопления гаража истца, вода к ней текла через порог с улицы, видел, что она откачивала воду; дорога находится выше уровня гаражей, вся вода с дороги течет в гаражи, люди обращались с жалобами в Администрацию ГО город Салават. На следующий день после затопления видел много банок у ФИО1, некоторые были битые, количество и содержимое пояснить не может. Раньше там была «ливневка», сейчас нет.

Свидетель В.П. суду показал, что знает истца, соседи по подъезду, для ремонта загонял свою машину к ним в гараж в марте 2016 года; подтвердил факт затопления гаража ФИО1 в конце марта 2016 года, вода просачивалась через ворота под полами, помогал им, привезли насос, откачивали воду, привезли глину, сделали насыпь перед воротами, чтобы воду остановить, доставали банки с погреба, что в них находилось пояснить не может, банки сложили в гараже, куда их впоследствии дела ФИО1 ему неизвестно; сам количество банок, их содержимое, количество овощей не считал, акт не составлял, по просьбе ФИО1 в акте только расписался; приезжал участковый, составлял документы в день затопления.

В досудебном порядке ФИО1 обратилась в ООО «Фемида» о проведении работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного гаражному боксу № ... по (адрес) попаданием воды во время вождей в летне-осенний период, к оценщику Н.С.. об оценке рыночной стоимости ущерба имуществу после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно отчета № ... года от 20.10.2016 года, проведенного ООО «Фемида», рыночная стоимость объекта оценки составляет ... руб. (л. д. 16-82 том 1).

Согласно отчета № ..., проведенного оценщиком Н.С.. рыночная стоимость ущерба после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 14.07.2017 года составляет ... руб., включая НДС (л. д. 35-135 том 2).

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, суд для правильного разрешения возникшего спора, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

Заключением эксперта установлено № ..., установлено, что на расстоянии 43,7 м от гаражного бокса ... (на север), расположен колодец, по внешним признакам колодец ливневой канализации (имеется ливневый сток и решетчатая крышка люка). Колодец залит водой, вода в колодце не имеет движения и уровень достигает 0,93 м ниже отметки крышки колодца. Внутриквартальная дорога возле дома № ... по (адрес), находящаяся рядом с гаражным боксом по адресу: (адрес) находится на одном уровне с верхним краем бетонной площадки перед гаражом. Бетонная площадка имеет уклон в сторону асфальтной дороги между домом № 4 по ул. Речной и гаражными боксами и образует 9 см желоб напротив гаражного бокса № .... В качестве нулевой отметки высоты взята высота крышки колодца (0,00 см). Высота внутриквартальной дороги +0,17 см на уровне гаража. Высота уровня пола гаражного бокса + 0,36 см. Разница уровня внутриквартальной дороги и уровня пола гаражного бокса 19 см. Стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 28 марта 2016 года после залива водой составляет ... руб. (л. д. 3-52 том 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что в квартале № 62 Северного жилого района г. Салавата Республики Башкортостан введены в эксплуатацию жилые дома по ул. Речная, д. 1 «а», 2,4,8. В процессе застройки микрорайона введена в строй внутриквартальная дорога по ул. Речная, которая как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, после окончания проведения элементов благоустройства (работы по возведению внутриквартальной дороги) ответчиком ООО «СтройКонцепт» сданы и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан прин. В результате устройства внутриквартальной дороги при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8, которая оказалась выше уровня порога гаражных боксов, и отсутствия ливневой канализации, стала поступать талая вода, а также скопившаяся вода в результате атмосферных осадков, в гараж, принадлежащий истцу на праве собственности. Установлено также, что ФИО1 систематически обращалась в органы местного самоуправления с заявлениями, просила принять меры к устранению затопления ее гаража талыми и сточными водами. Однако, ситуация, связанная с затоплением гаража истца, фактически не изменилась.

Причиной подтопления гаража является отсутствие должных необходимых водосборных и водоотводных сооружений по приему поверхностных вод (атмосферных осадков, таяния снега) и отсутствие должного сброса поверхностных вод, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации, а также внутриквартальная дорога (при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8) возведена выше уровня порога гаражных боксов.

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, как собственник земли, недр, как лицо, с разрешения которого осуществляется застройка микрорайона, должна нести ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в результате проведенной застройки и изменения рельефа местности; как орган местного самоуправления, обязан своевременно предпринимать меры по восстановлению ливневых стоков для отведения вод на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, которая не выполнила обязанности, возложенные на нее законом; доказательств, опровергающих вину ответчика в затоплении нежилого помещения истца не представлено, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено; требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая спор, определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы и исходит из размера ущерба, установленного заключением судебной строительно-технической экспертизы № ... от 30.11.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составляет ... руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, свой расчет или заключение оценщика относительно стоимости причиненного истцу ущерба не представлен, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта № ... от 30.11.2017 года, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца сумму материального ущерба в размере 24 013 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба в размере ... руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение конкретного ущерба при заливе, размер поврежденного имущества не зафиксирован. Как следует из материалов гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ... № ..., истцом не доказаны бесспорные обстоятельства, указывающие на причинение ей материального ущерба в размере ... руб. Суд критически относится к представленному истцом акту от 28.03.2016 года по факту повреждения имущества в результате затопления, подписанному истцом ФИО1, мужем ФИО9, свидетелем В.П. который в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2016 года данный акт не составлял, количество овощей, банок с соленьями, вареньями, компотами ему неизвестно, сам не считал, участия в подсчете не принимал, последствия ему неизвестны, при утилизации банок и овощей не участвовал, акт подписал по просьбе истца. Отчет № ... проведенный оценщиком Н.С. об определении рыночной стоимости ущерба после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 14.07.2017 года в размере ... руб., включая НДС, судом признан недостоверным доказательством, поскольку информация о наименование объектов, количестве продуктов определена со слов истца.

В силу со статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 920,39 руб., расходы за составление претензии 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб.

Отказывая ФИО1 во взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 12 000 руб., суд исходил из того, что при вынесении решения суд не принял во внимание отчет № ... года от 20.10.2016 года, проведенный ООО «Фемида», а отчет № ..., проведенный оценщиком Н.С. признан недостоверным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24 013 руб., расходы за составление претензии 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,39 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-661/2018 Салаватского городского суда РБ