Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Семерикову Вадиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к Семерикову В.Э. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр лицензии управления ООО «Дом плюс». Согласно расчету задолженности, с учетом всех произведенных оплат, по данному лицевому счету имеется неоплаченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>: сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. На доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, пояснила, что требования заявлены в пределах исковой давности. По заявленному ходатайству ответчика о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила, что в данном случае положения данной статьи не применяются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен по следующим основаниям: пропуск срока исковой давности, некорректный расчет суммы основного долга и пени. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Сумма ко взысканию подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты>, переплата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>. Указанная сумма в размере <данные изъяты> распределяется на сумму, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок исковой давности, а не за срок ранее. Считает, что его задолженность составляет <данные изъяты> (представил в материалы дела расчет). Также указал, что истцом начислен некорректный расчет суммы пени. Указал, что по его расчетам пени составляет <данные изъяты>. Просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму пени уменьшить до <данные изъяты>. Также указывает на ненадлежащее выполнение УК ООО «Дом плюс» обязанностей по оказанию услуг. На основании изложенного, просит в исковых требованиях ООО «Дом плюс» отказать в полном объеме. (л.д. 72-78).

Информация о времени и месте рассмотрения своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б (л.д.10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственников жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Таким образом, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 363 дня. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

С учетом изложенного, период с января 2016 года по декабрь 2019 года находится в пределах срока исковой давности.

Поступившие от ответчика суммы оплаты правомерно были распределены истцом на текущий платеж, а в оставшейся сумме – на оплату задолженности в пределах срока исковой давности (с января 2016 года по июль 2016 года включительно) (л.д.17).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В данном случае положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям не применимы, поскольку порядок взыскания пени за неуплату платежей по жилищно-коммунальным услугам, предусмотрен п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с января 2016 года – декабрь 2019 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Доводы ответчика о том, что истцом не включены суммы произведенных им оплат, необоснованны, как следует из информации о расчетах по лицевому счету (л.д. 17), истцом в расчет задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги включена оплата ответчика в размере <данные изъяты>, расчет пени произведен с учетом поступивших оплат, распределения оплаты на погашение задолженности и срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг ООО «Дом плюс» также не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено. До момента рассмотрения дела в суде ФИО1 не выражал свое несогласие с качеством оказанных услуг. Кроме того, представленное в материалы дела заявление в ООО «Дом плюс» по поводу ненадлежащего оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подана от имени ФИО4, подписана ФИО1 (л.д.79).

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении суммы пени до <данные изъяты>, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности пени, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9, 52).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму <данные изъяты> (л.д. 84), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 года по декабрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>