Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ "Магистраль" к Ефремову В.Г., Николаеву А.А., Молотилину Д.Г., Авилову А.А., Азизьян С.Х., Башину М.В., Бакуловой С.С., Винтовому В.В., Гранину В.Н., Дидык А.И., Земцовой Т.Ф., Абраменко Е.А., Касаткиной А.А., Левицкой Е.Г., Нестеренко А.В., Левицкому В.А., Пагутяк П.И., Плохоцкий В.В., Стажко Е.А., Ротко А.В., Сосновый А.В., Шульга К.В., Бондаренко К.В., Галушка С.И., Пишугиной Н.В., Чеботарева О.А., Палабугина В.И., Марьяновой Е.В., Бобренко В.А. о признании площади земельных участков неуточненной, границы не установленными,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Магистраль" обратилось в суд с иском к Ефремову В.Г. и еще 28 собственникам земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно государственному акту и решению от 16.08.1993г. ... СНТ «Магистраль» является собственником земельного, расположенного по адресу: ... Во исполнение действующего законодательства СНТ «Магистраль» обратилось в ООО «Новация» с заявлением на выполнение комплексных геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ мест общего пользования и площади земельного участка. В результате сопоставления данных полученных при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:26:0510901, было выявлено пересечение границ мест общего пользования с границами земельных участков ответчиков. В соответствии с заключением кадастрового инженера, выявлено, что фактическое расположение земельных участков ответчиков, не соответствует их кадастровому учету. В связи с этим происходит наложение координат поворотных точек границ этих земельных участков на дороги. Это препятствует проведению межевания, с целью уточнения границ для дорог и мест общего пользования. При этом отсутствие межевания для дорог делает невозможным постановку на кадастровый учет линии электропередач и газопроводов. Все эти участки подлежат обязательному межеванию с целью устранения кадастровых ошибок. Данные об этих участках предоставлены в Отчете по договору подряда ... от .... Закончить процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., не предоставляется возможным по описанным выше причинам, так как пересечение границ земельных участков является причиной принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении осуществления государственного учета изменений характеристик земельного участка. В связи с чем предлагается признать координаты вышеуказанных земельных участков неустановленными, а площадь неуточненной.

Просит суд признать границы земельных участков не установленными, площадь не уточненной: с кадастровым номером ...

...

В судебном заседании представители истца председатель СНТ «Магистраль» Бондаренко Т.И. и Заветная О.И. подержали заявленные требования и показали, что из-за реестровых ошибок, допущенных при межевании участков ответчиков нарушены права истца при межевании мест общего пользования. Законом на юридическое лицо возложена обязанность провести межевание и поставить на учет места общего пользования, однако закончить процедуру межевания не представилось возможным из-за того, что юридическое границы земельных участков ответчиком находятся на дорогах.

Ответчики Ефремов В.Г., Николаев А.А., Молотилин Д.Г., Авилов А.А., Азизьян С.Х. Бакулова С.С., Винтовой В.В., Гранин В.Н., Дидык А.И., Абраменко Е.А., Касаткина А.А., Золотарев Б.И., Меркурьева Е.А., Нестеренко А.В., Левицкий В.А., Пагутяк П.И., Плохоцкий В.В., Приходько С.И., Стажко Е.А., Ротко А.П., Сосновый А.В., Шульга К.Е., Бондаренко К.В., Галушко С.И., Пищугина Н.В., Чеботарева О.А., Мартьянова Е.В., Бобренко В.А. в суд не явились, извещены, представили в суд заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Ответчик Башин М.В., извещенный судом по месту жительства, в суд не явился, направленное по месту его жительства судебное извещение возвращено в суд без вручения.

Исходя из положений ст. 113,117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Левицкая Е.Г., Земцова Т.Ф. и Палабугина В.И. в судебном заседании иск не признали и показали, что границы их земельных участков определены и внесены в ЕГН верно. Участки в течение длительного времени огорожены заборами, закреплены на местности. Полагают, что экспертом неверно определены координаты их участков.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

До вступления в силу Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до ...) деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом № 28-ФЗ от ... «О государственном земельном кадастре».

В силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Магистраль» (правопреемник СТ «Магистраль») является собственником земельного участка площадью 10,38 га, предоставленного решением Синявского сельского Совета ... от ... для ведения коллективного садоводства по адресу ... что следует из государственного акта ... от ....

Ответчики является собственниками земельных участков, находящихся на 1300 км. СКЖД ..., в границах садоводческого товарищества, а именно: Ефремов В.Г. - участка 118 с кадастровым номером ...; Николаев А.А. - участка 12 с кадастровым номером ...; Молотилин Д.Г. - участка 11 с кадастровым номером ...; Авилов А.А. - участка 36 с кадастровым номером ...; Азизьян С.Х. - участка 6 с кадастровым номером ...; Башин М.В. - участка 27 с кадастровым номером ...; Бакулова С.С. - участка 46 с кадастровым номером ...; Винтовой В.В. - участка 9а с кадастровым номером ...; Гранин В.Н. - участка 14 с кадастровым номером ...; Дидык А.И. - участка 110 с кадастровым номером ...; Земцова Т.Ф. - участка 17 с кадастровым номером ...; Абраменко Елена Анатольевна - участка 109 с кадастровым номером ...; Касаткина А.А. - участка 73 с кадастровым номером ...; Левицкая Е.Г. - участка 10 с кадастровым номером ...; Меркурьева Е.А. - участка 121 с кадастровым номером ...; Нестеренко А.В. - участка 29 с кадастровым номером ...; Левицкий В.А. - участка 120 с кадастровым номером ...Пагутяк П.И. - участка 32 с кадастровым номером ...; Плохоцкий В.В. - участка 13 с кадастровым номером ...; Приходько С.Н. - участка 116 с кадастровым номером ...; Стажко Е.А. - участка 26 с кадастровым номером ...; Ротко А.В. - участка 63 с кадастровым номером ...Сосновый А.В. - участка 72 с кадастровым номером ...; Шульга К.Е. - участка 28 с кадастровым номером ...; Бондаренко К.В. - участка 31 с кадастровым номером ...; Галушка С.И. - участка 2 с кадастровым номером ...; Пищугина Н.В. - участка 76 с кадастровым номером ...; Чеботарева О.А. - участка 52 с кадастровым номером ...; Палабугина В.И. - участка 34 с кадастровым номером ...; Марьяновой Е.В. - участка 99 с кадастровым номером ... и Бобренко В.А. - участка 15 с кадастровым номером ...

Все вышеуказанные участки садоводов прошли процедуру межевания, описание их границ внесены в государственный кадастра недвижимости, площадь уточнена. Границы земельных участков ответчиков установлены, в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена.

В целях подготовки межевой документации для постановки на кадастровый учет мест общего пользования на территории товарищества СНТ «Магистраль» заключило с ООО «Новация» договор подряда ... от ... на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ.

Согласно отчету ООО «Новация» от ..., в результате сопоставления данных полученных при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:26:0510901, специалистами выявлено 34 земельных участка, фактическое расположение которых не соответствует их кадастровому учету. В связи с этим происходит наложение координат поворотных точек границ этих земельных участков на дороги. Это препятствует проведению межевания, с целью уточнения границ для дорог и мест общего пользования. При этом отсутствие межевания для дорог делает невозможным постановку на кадастровый учет линии электропередач и газопроводов. Все участки подлежат обязательному межеванию с целью устранения кадастровых ошибок.

Согласно подготовленным специалистами ОО «Новация» сведениям, изложенным в таблице ... (...) земельные участки ответчиков в своих существующих координатах накладываются на дорогу.

Ответчики Ефремов В.Г., Николаев А.А., Молотилин Д.Г., Авилов А.А., Азизьян С.Х. Бакулова С.С., Винтовой В.В., Гранин В.Н., Дидык А.И., Абраменко Е.А., Касаткина А.А., Золотарев Б.И., Меркурьева Е.А., Нестеренко А.В., Левицкий В.А., Пагутяк П.И., Плохоцкий В.В., Приходько С.И., Стажко Е.А., Ротко А.П., Сосновый А.В., Шульга К.Е., Бондаренко К.В., Галушко С.И., Пищугина Н.В., Чеботарева О.А., Мартьянова Е.В., Бобренко В.А. представили в суд заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска ответчиками приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт пересечения юридических границ земельных участков Ефремова В.Г., Николаева А.А., Молотилина Д.Г., Авилова А.А., Азизьян С.Х. Бакуловой С.С., Винтовым В.В., Граниным В.Н., Дидык А.И., Абраменко Е.А., Касаткиной А.А., Золотаревым Б.И., Меркурьевой Е.А., Нестеренко А.В., Левицким В.А., Пагутяк П.И., Плохоцкий В.В., Приходько С.И., Стажко Е.А., Ротко А.П., Сосновым А.В., Шульга К.Е., Бондаренко К.В., Галушка С.И., Пищугина Н.В., Чеботарева О.А., Мартьяновой Е.В. и Бобренко В.А. с участком общего пользования (дорогами) на территории СНТ «Магистраль» данными ответчиками признаются, оснований для непризнания иска ответчика у суда не имеется. Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза экспертам ООО «ГеоКадастр».

Согласно заключению эксперта от ... при проведении экспертизы экспертами Ж.Н.П. и Д.З.Ф. определены фактические границы земельных участков остальных ответчиков: ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ... и ... с кадастровым номером ...

Экспертами установлено, что фактические границы участков границы дорог и мест общего пользования в снт «Магистраль» не пересекают и на них не накладываются. Границы же этих участков, внесенных в ЕГРН и поставленные на государственный кадастровый учет, пересекают и накладываются на границы дороги и мест общего пользование. Границы земельных участков смещены относительно своего фактического местоположения.

Так, границы земельного участка ... по ЕГРН смещены: правая на расстояния 31,01 м - 30,82 м, а левая на расстояния 30,89 м- 30,68 м – 30,64 м-30.53 м. Левая граница земельного участка ... по ЕГРН смещена на расстояние 28,65 м. Границы земельного участка ... смещены: правая на расстояние 24,81 – 24,94 – 25,05 м – 24,95 – 24.97 м – 25,13 м, а левая - 24,85- 24,69 м - 24,65 -24,99 м. Правая граница земельного участка ... смещена на расстояние 27,42 м, левая - 27,24 м.

Таким образом, фактические границы земельных участков ..., ..., ... и ... не соответствуют границам внесенным в ЕГРН. Несоответствие заключается в местоположении, размерах длин или горизонтальных проложений и значениях координат поворотных точек границ участка.

Согласно заключению экспертом имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельных участков ..., ..., ... и ....

При этом эксперты пришли к выводу, что разработать варианты исправления реестровой ошибки на данном этапе не представляется возможным по тем основаниям, что на фактические границы спорных земельных участков накладываются другие, не указанные в определении суда, внесенные в ЕГРН границы земельных участков.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное заключение составлено компетентными лицами - экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными перед началом исследования по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре в местоположении земельных участков ..., ..., ... и ....

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт пересечения границ земельных участков общего пользования с границами земельных участков ..., ..., ... и ... судом установлен, и подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что для устранения наложений земельных участков и обеспечения права истца на внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек участков общего пользования (дорог), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ "Магистраль" удовлетворить.

Признать границы земельных участков не установленными, площадь не уточненной:

- ...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2021 года.