Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и об отмене приказов Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО24 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил: признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведения государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и урегулированию конфликтов интересов, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, причиной применения дисциплинарного взыскания послужило, по мнению работодателя, ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей и не принятие мер по урегулирования конфликта интересов, стороной которой являлся он, ФИО9 ФИО25 является, что установлено Комиссией по соблюдению требований к соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. При этом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО8-Балкарской Республики направил в адрес министра труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики представление № об устранении нарушений федерального законодательства, в котором содержалось, в числе прочих, требование об инициировании мероприятий по контролю за расходами руководителя административно-правого департамента ФИО9 ФИО26 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп ФИО2-Балкарской Республики уведомила министра о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» на основании обращения Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики управлением по вопросам противодействия коррупции ФИО2-Балкарской Республики осуществлен контроль за расходами руководителя административно-правового департамента Министерства ФИО9 ФИО28, а также расходами его супруги, совершенными ими в течение ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам осуществления контроля обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов общему доходу семьи, не выявлено. Таким образом, указанные в представления прокурора обстоятельства в отношении него не подтвердились. Этим же письмом сообщено о факте представления неполных сведений за ДД.ММ.ГГГГ годы, в частности, сведения о счетах в банках с нулевым или незначительным остатком. Из содержания выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленного им, ФИО9 ФИО29, комиссия решила подтвержденными факты предоставления неполных и недостоверных сведений, указанных в письме руководителя Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики. Из текста протокола можно сделать вывод, что комиссия пришла к решению о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока его применения. Также по результатам голосования комиссией сделан вывод о не исполнении им, ФИО9 ФИО30 установленной частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомлении в письменной форме министра о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. По мнению комиссии, несоблюдение указанных требований выражается личной заинтересованностью ФИО9 ФИО31 при рассмотрении письма Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики курируемым им сектором о фактах представления недостоверных сведений. Между тем истец полагает, в рассматриваемой ситуации обстоятельства личной (прямой или косвенной) заинтересованности, в контексте статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», отсутствуют. Указывает в этой связи, что поручение о проведении проверки на основании письма ФИО2-Балкарской Республики ФИО12 давал сам министр. При этом он, ФИО9 ФИО32 не оказывал и не мог оказать какое-либо воздействие по рассматриваемому вопросу. Доказательств обратного не имеется. Отмечает при этом, что поручение о проверке так и не было исполнено. В этой связи полагает, что само по себе нахождение сектора по вопросам противодействия коррупции в составе департамента, возглавляемого мной, при условии, что поручение ФИО12 о проведении проверки по фактам, по которым истек срок применения взыскания, исходило непосредственно от министра, не свидетельствуют, по мнению истца, о наличии условий, указанных в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» и необходимости принятия установленных статьей 11 того же Федерального закона, мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Поскольку сотрудник правового подразделения Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики в заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, по мнению истца это является существенным нарушением.

В исковом заявлении истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании представления прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанном представлении говорится, что в нарушение пункта 2.5 раздела 2 Положения о порядке премирования, единовременного поощрения, выплаты материальной помощи, единовременной материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Министерства, лица замещающие должности государственной службы поощрены без представления структурными подразделениями Министерства письменных предложений с указанием списка государственных служащих и размера причитающейся каждому государственному служащему поощрения. По указанному представлению он, ФИО9 ФИО33ДД.ММ.ГГГГ давал письменные объяснения министру, в который пояснил, что копии приказов о применении дисциплинарных взысканий к государственным служащим, работникам Министерства направлялась в финансово-экономический департамент по листку рассылки для соответствующего учета. Подготовка проектов приказов о премировании работников Министерства осуществлялась отделом государственной службы и кадров на основании поручения руководства, при этом формирование списков для премирования в единичных случаях производится на основании письменных предложений от руководителей структурных подразделений. Во всех иных случаях приказ о премировании направлялся в дело без приложений к нему. В этой связи считает, что оснований для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания не имелось.

В возражении на исковое заявление ФИО9 ФИО34 министр труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. В возражении указано, что решение Комиссии № и приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ явились следствием представления прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Министерства, которым было установлено, что руководителем административно-правового департамента ФИО9 ФИО35 и его супругой приобретена квартира и сумма сделки превышала их доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Указанным представлением Министерству поручено инициировать мероприятия по контролю за расходами ФИО9 ФИО36 В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, ФИО5-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ, на основании представления прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством материалы для проведения проверочных мероприятий по контролю за расходами руководителя административно-правового департамента ФИО9 ФИО37 были направлены в уполномоченный орган – ФИО2-Балкарской Республики. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2-Балкарской Республики сообщила, что по результатам осуществления контроля за расходами ФИО9 ФИО38 и его супруги обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов общему доходу семьи, не выявлено. Однако, в рамках осуществления контроля за расходами выявлены факты предоставления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях, о праве собственности на земельный участок и о размере дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем было рекомендовано рассмотреть их на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики и урегулированию конфликта интересов. Комиссией установлено, что письмо ФИО2-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ направлено министром в сектор по вопросам противодействия коррупции ФИО10 для исполнения. Указанный сектор входит в состав административно-правового департамента. В указанной ситуации личная заинтересованность ФИО9 ФИО39 курирующего сектор по вопросам противодействия коррупции, могла повлиять на ненадлежащее объективное и беспристрастное исполнение ФИО10 должностных обязанностей. Вина ФИО9 ФИО40 заключается в том, что он не исполнил установленные статьями 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ и Положением о порядке сообщения государственными гражданскими служащими Министерства о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не уведомил в письменной форме министра о личной заинтересованности при исполнении им должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению. В возражении выражено несогласие с утверждением истца, что отсутствие члена Комиссии – представителя отдела правового обеспечения является существенным нарушением, поскольку Положением о Комиссии заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

В возражении также указано, что в адрес министра было вынесено представление прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ Во исполнение указанного представления прокуратуры приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-п создана комиссия для проведения служебной проверки фактов, изложенных в представлении. По результатам служебной проверки выявлены факты непредоставления отделом государственной службы и кадров в финансово-экономический департамент приказов о привлечении государственных служащих Министерства к дисциплинарной ответственности, что повлекло незаконные выплаты сотрудникам министерства. Согласно пункту 7 должностного регламента административно-правового департамента его руководитель обязан осуществлять непосредственное руководство департаментом, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент функций и полномочий, а также за состоянием исполнительской дисциплины.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО41 поддержал иск по приведенным в нем основаниям. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не должен нести ответственность за неисполнение начальником отдела кадров ФИО16 своих обязанностей по своевременному предоставлению в финансово-экономический отдел приказов о привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности, поскольку он осуществляет общее руководство департаментом. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности фактически из-за того, что виновное лицо уволилось и к нему невозможно было применить меры дисциплинарного взыскания. Также обратил внимание на то, что при согласовании приказов о премировании приложения к приказам со списком лиц, подлежащих премированию, ему на согласование не предоставляли. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал о поручении министра ФИО12 провести проверку. Действительно, ФИО12 не организовал заседание Комиссии, поскольку в тот период значительная часть сотрудников Министерства была на дистанционной работе в виду пандемии, либо имело возраст старше 60 лет. Подтвердил, что не подавал Министру письменное уведомление о личной заинтересованности в назначенной проверке, поскольку проверка не проводилась. Считает при этом, срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности пропущен, так как он должен исчисляться не только когда ответчик узнал о нарушении, но и должен был узнать о нем. Утверждает, что у ответчика к нему имеется предвзятое отношение, а привлечение к дисциплинарной ответственности имеет целью его увольнение.

Представитель Министерства туда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики (далее – Министерство труда и социальной защиты КБР, Министерство) ФИО1 ФИО42 поддержал доводы возражения на иск и просил в удовлетворении иска ФИО9 ФИО43 отказать. Пояснил, что никакой предвзятости к истцу не имеется, что подтверждается привлечением к дисциплинарной ответственности и других работников Министерства по результатам рассмотрения представления прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 ФИО44 переведен на должность государственной гражданской службы ФИО8-Балкарской Республики руководителя административно-правового департамента Министерства.

Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 ФИО45 переведен на должность государственной гражданский службы ФИО8-Балкарской Республики руководителя организационно-аналитического департамента Министерства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ФИО8-Балкарской Республики в адрес министра туда и социальной защиты КБР вынесено представление №, в котором, среди прочего, указано на выявленное в ходе проверки исполнения Министерством федерального законодательства нарушение Положения о порядке премирования, единовременного поощрения, выплаты материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, в представлении указано, что в нарушение пунктов 2.5. и 2.11 Положения лица, замещающие должности государственной службы поощрены без предоставления структурными подразделениями Министерства письменных предложений с указанием списка государственных служащих и размера причитающейся каждому государственному служащему поощрения, а также о премировании специалиста –эксперта отдела опеки и попечительства ФИО21, специалистов отдела опеки и попечительства ФИО14 и социальной защиты семьи и детства ФИО15, заведующего сектором по вопросам противодействия коррупции административно-правого департамента ФИО12 при том, у указанных лиц имелись действующие дисциплинарные взыскания. В представлении содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновность которых в допущении изложенных нарушений будет установлена результатами служебной проверки.

Приказом министра труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение служебной проверки по установлению причин неисполнения федерального законодательства по представлению прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гола №. Срок проведения служебной проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что должностное лицо, которое не обеспечило передачу приказов о привлечении госслужащих к дисциплинарной ответственности в финансово-экономический департамент - начальник отдела государственной службы и кадров ФИО16 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию, в связи с чем привлечь ее к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. В отношении начальника материального и технического надзора ФИО17 комиссией рекомендовано ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием.

В связи с нахождением ФИО9 ФИО46 в отпуске заключение по результатам служебной проверки в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что руководитель административно-правового департамента ФИО9 ФИО47 в нарушение пункта 3 требований должностного регламента руководителя административно-правового департамента от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении порядка подготовки и оформления приказов» Министерства труда и социальной защиты КБР не обеспечил должный контроль за передачей приказов о привлечении госслужащих к дисциплинарной ответственности в финансово-экономический департамент, что повлекло незаконные выплаты.

Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-в к руководителю организационно-аналитического департамента ФИО9 ФИО48 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (пункт 1 статьи 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме (часть 1 статьи 58). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 1 статьи 58). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 2 статьи 58).

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Взыскания, предусмотренные статьей 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются представителем нанимателя в порядке, установленном стаей 59.3 указанного Федерального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, проводившая служебную поверку, пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО9 ФИО49 свои служебных обязанностей.

Виды дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 ФИО50 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по пункту 1 статьи 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой установлены взыскания за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральным законодательством.

Вводной части обжалуемого приказа также указано, что он принят в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на основании представления прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между тем, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводы о совершении ФИО9 ФИО51 дисциплинарного проступка в связи с несоблюдением им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральным законодательством не содержатся.

Следовательно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО52 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые служебной проверкой не выявлены.

При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

По указанным основаниям исковые требования о признании незаконным приказа Министерства труда и социальной защиты КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к руководителю организационно-аналитического департамента ФИО9 ФИО53 дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Между тем исковые требования об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение требований об отмене изданных работодателем приказов не входит в компетенцию суда, защита прав истца реализуется путем признания приказа незаконным.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО8-Балкарской Республики в адрес министра труда и социальной защиты КБР вынесено представление №, в котором, кроме прочего, указано, что руководителем административно-правового департамента Министерства ФИО9 ФИО54 и его супругой в ДД.ММ.ГГГГ году совершена сделка по приобретению квартиры, при этом сумма сделки превышает доход указанных лиц за три последних года, предшествующих отчетному периоду. ФИО9 ФИО55 сведения о расходах и об источниках получения средств за счет которых совершена сделка, не представлены. В представлении прокурора Кабардино-Балкарской Республики содержалось требование инициировать мероприятия по контролю за расходами ФИО9 ФИО56

На основании представления прокурора Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с ФИО5-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о.министра труда и социальной защиты КБР направил в ФИО2-Балкарской Республики материалы для проведения проверочных мероприятий по контролю за расходами руководителя административно-правового департамента Министерства ФИО9 ФИО57

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО2-Балкарской Республики уведомил министра труда и социальной защиты КБР о том, что по результатам осуществления контроля за расходами ФИО9 ФИО58 и его супруги обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов общему доходу семьи, не выявлено. Однако в рамках осуществления контроля за расходами выявлены факты предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО9 ФИО59 за 2015-2017 годы, что является основанием для проведения проверки достоверности представленных им сведений. В целях принятия объективного решения руководителем ФИО2-Балкарской Республики рекомендовано данный вопрос внести на рассмотрение соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Письмо руководителя ФИО2-Балкарской Республики резолюцией министра труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ отписано на исполнение ФИО12, который в тот период занимал должность заведующего сектором по противодействию коррупции Министерства.

В соответствии со структурой Министерства труда и социальной защиты КБР, утвержденной ФИО3-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, (действовавшей до марта 2021 года) сектор по вопросам противодействия коррупции входил в состав административно-правового департамента Министерства, которым руководил ФИО9 ФИО61

ФИО3-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ структура Министерства труда и социальной защиты КБР изменена.

Приказом министра труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение служебной проверки в отношении консультанта контрольно-ревизионного отдела министерства ФИО12 по установлению причин неисполнения поручения руководителя ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ начальнику отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции Министерства ФИО18 поручено провести проверку исполнения поручения министра труда и социальной защиты КБР, руководителя ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителем организационно-аналитического департамента ФИО6 с предоставлением доклада о результатах проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Докладом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции Министерства ФИО18 уведомила министра о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поручение руководителя ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в связи с чем был издан приказ о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ№. Со ссылкой на объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал на невозможность обеспечить работу Комиссии по соблюдении требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в связи с пандемией, о чем он докладывал своему непосредственному руководителю ФИО9 ФИО62 в докладе указано, что ФИО9 ФИО63 не исполнил установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению.

На докладе ФИО18 имеется резолюция министра о вынесении вопроса на комиссию.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты КБР и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, признано, что при исполнении обязанностей руководителя административно-правового департамента ФИО9 ФИО64 не принял необходимые меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которой он является. Характер нарушений признан значительным, поскольку ФИО9 ФИО66 не исполнил установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил в письменной форме министра о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не принял мер по его предотвращению. Комиссией рекомендовано министру применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей и не принятию мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в период работы в качестве руководителя административно-правого департамента, к руководителю организационно-аналитического департамента ФИО9 ФИО67 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 1 статьи 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Суд находит, что оснований для признания незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Минтрудсоцзащиты КБР и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и его отмене не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 2 статьи 10 указанного Федерального закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 статьи 11). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11).

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии (статья 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

В соответствии с частью 1 стати 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно части 3 статьи 59.3 указанного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно пункту 7 должностного регламента руководителя административно-правового отдела департамента Министерства труда и социальной защиты КБР руководитель департамента осуществляет непосредственное руководство департаментом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент функций и полномочий, а также за состояние исполнительской дисциплины; обеспечивает проведение мероприятий, связанных с прохождением государственной гражданской службы, в том числе повышения квалификации, поощрения сотрудников департамента; организовывает своевременное исполнение поручений и ФИО3 Министерства в соответствии с регламентом. На руководителя департамента также возложены функции обеспечения соблюдения государственными гражданскими служащими Министерства ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; принятию мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной гражданской службе.

С указанным должностным регламентом ФИО9 ФИО69 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО9 ФИО74 пояснил, что о поручении министра провести проверку по информации, изложенной в письме руководителя ФИО4-Балкарской Республики, узнал от ФИО12 только в июле ДД.ММ.ГГГГ года после второй проверки прокуратуры ФИО8-Балкарской Республики.

Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по внутренней системе электронного документооборота ФИО19 и ФИО9 ФИО75 министром труда и социальной защиты КБР направлено представление прокурора ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ с резолюцией <данные изъяты>

Между тем именно это представление прокурора ФИО8-Балкарской Республики содержало требование инициировать мероприятия по контролю за расходами ФИО9 ФИО76

Кроме того истец признал, что ему было известно о том, что материалы по ранее представленным им сведениям о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера были направлены Министерством в ФИО2-Балкарской Республики для проведения проверочных мероприятий.

Из объяснения консультанта контрольно-ревизионного отдела Министерства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причины, по которым им не было организованно заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты КБР и урегулированию конфликта интересов, проведение которого было рекомендовано в письме руководителя ФИО2-Балкарской Республики, докладывались ФИО9 ФИО77, который на тот момент являлся руководителем административно-правового департамента и его непосредственным руководителем.

Поскольку изменение структуры Министерства произошло на основании ФИО5-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, а на должность руководителя организационно-аналитического департамента Министерства ФИО9 ФИО78 был переведен ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах суд находит, что доводы истца о том, что о поручении министра от ДД.ММ.ГГГГ организовать рассмотрение вопроса по информации, изложенной в письме руководителя ФИО7-Балкарской Республики, он узнал только в июле ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалами дела.

Следовательно, об этом поручении ФИО9 ФИО79 было известно еще тогда, когда он находился в должности руководителя административно-правового департамента Министерства труда и социальной защиты КБР.

Таким образом суд приходит к выводу, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 ФИО81 было известно о том, что во исполнение представления прокурора Кабардино-Балкарской Республики министром были инициированы мероприятия по контролю за его расходами.

Кроме того суд считает установленным, что еще до июля 2021 года истцу было известно о том, что заведующему сектором по противодействию коррупции Министерства ФИО12, который в соответствии со структурой Министерства являлся подчиненным ФИО9 ФИО83 поручена организация рассмотрения вопроса о предоставлении им, ФИО9 ФИО85 неполных и недостоверных сведений по доходам, расходам, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом также установлено, что в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО9 ФИО86 уведомление о возникновении личной заинтересованности или о возможности ее возникновения при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не подавал.

В этой связи суд считает, что Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты КБР и урегулированию конфликта интересов обоснованно пришла к выводу о нарушении ФИО9 ФИО87 требований статей 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Утверждения истца, что в рассматриваемой ситуации личная (прямая или косвенная) заинтересованность, как ее определяет статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции", отсутствует, основаны на неправильном толковании указанной нормы, которой под личной заинтересованностью понимается не только получение доходов, имущества, имущественных прав, но и каких-либо выгод (преимуществ), в данном случае в связи с предстоящем рассмотрением вопроса о предоставлении им неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

То обстоятельство, что рассмотрение этого вопроса так и не состоялось правового значения не имеет, поскольку ФИО9 ФИО88 обязан был подать уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, уже после того, как до него было доведено представление прокурора ФИО8-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и стало известно о направлении материалов в ФИО2-Балкарской Республики для проведения контрольных мероприятий. Вместе с тем ФИО9 ФИО89 этого не сделал ни тогда, ни после того как от ФИО12 ему стало известно об инициировании рассмотрения информации, представленной ФИО2-Балкарской Республики.

Являются необоснованными доводы о неправомочности решения Комиссии в связи с отсутствием на заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудника правового подразделения.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты КБР и урегулированию конфликта интересов, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты КБР и урегулированию конфликта интересов (всего 12 членов комиссии, включая председателя комиссии, его заместителя и секретаря комиссии).

Из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовало 9 членов комиссии, в том числе не являющиеся государственными служащими Министерства.

Следовательно, обжалуемое решение принято Комиссией в правомочном составе.

Суд также находит, что сроки привлечения ФИО9 ФИО90 к дисциплинарной ответственности также не нарушены, поскольку приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в пределах срока, установленного частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» после того, как начальником отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции Министерства ФИО18 министру труда и социальной защиты КБР был представлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО9 ФИО91 требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Суд отмечает, что выводы Комиссии о невозможности привлечения ФИО9 ФИО92 к дисциплинарной ответственности нельзя отнести к вопросу о неисполнении им требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку решения Комиссии по вопросам № и № однозначные, не дающие возможность их двоякого толкования.

Поскольку первое заседание Комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на котором было начато обсуждение результатов проверки достоверности предоставленных ФИО9 ФИО93 сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за предыдущие периоды, выводы Комиссии по вопросу № в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ касаются именно результатов этой проверки.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным и отмене приказа Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики №-в от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты ФИО8-Балкарской Республики и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО94 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к руководителю организационно-аналитического департамента ФИО9 ФИО95 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО96 об отмене приказа Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приказа Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.

Судья Е.П. Блохина