Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее ООО «ФИО7») о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ФИО45» заключен кредитный договор №, в этот же день заключен договор с ООО «ФИО8» о предоставлении услуг по сертификату №, по условиям которого ООО «ФИО9» обязалось оказать ему услуги согласно выбранному тарифному плану, плата по абонентскому обслуживанию по договору составила 230000 руб., срок действия договора 5 лет. Данная услуга ему была навязана, так как без заключения данного договора ему было бы отказано в предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ФИО10» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по сертификату денежных средств. Ответчик, получив указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставил, денежные средства не возвратил. Считает, что взаимоотношения с ответчиком относятся к правоотношениям в области защиты прав потребителей. С учетом заключения договора сроком на 5 лет и отказа потребителя от договора в период его действия, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, полагает, что удержание ответчиком всего абонентского платежа и денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору в отсутствии равноценного встречного предоставления услуги может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Истец с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора к ответчику не обращался, ответчик каких–либо расходов не понес. В связи с односторонним отказом истца от договора на оказание услуг, договор с ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя моральный вред оценивает в размере 10000 руб. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства. Просил взыскать с ответчика ООО «ФИО11» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 116451,58 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО50» (далее ООО «СК «ФИО51»), Общество с ограниченной ответственностью «ФИО75» (далее ООО «ФИО76»).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что между истцом и ответчиком ООО «ФИО13» заключено два самостоятельных договора Абонентский и Сублицензионный договоры. Истцу по абонентскому договору предоставляется комплекс услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом (Программа 5), который включает в себя Устные консультации по телемедицине, подключение личного кабинета, а также страхование от несчастных случаев (страховую услугу предоставляет ООО «СК «ФИО52»), в подтверждении чего выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11100 руб. сроком на 5 лет. Данный абонентский договор был расторгнут по инициативе истца, стоимость сертификата в размере 11100 руб. была добровольно возвращена истцу. Истцу по сублицензионному договору предоставляется простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА» «ФИО77», в подтверждении чего выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 218900 руб. сроком на 5 лет. Использование лицензии осуществляется путем подключения личного кабинета для использования данного Программного обеспечения. Данный договор не является договором возмездного оказания услуг или абонентским, предоставленная ответчиком истцу простая неисключительная лицензия не является возмездной услугой, а представляет собой право использования программы для ЭВМ. Сублицензионный договор не содержит обязанности ООО «ФИО14» совершить какие-либо действия по заданию истца и давать какие-либо задания для ООО «ФИО15». Указание истца, что сертификат был навязан истцу не соответствует действительности, у истца была возможность взять кредит на более выгодных условиях в другом банке. Документы, свидетельствующие о том, что истец выражал свое несогласие с условиями договора материалы дела не содержат. В соответствии с п.1.3 Сублицензионного соглашения акцептом Оферты признается согласие Сублицензиата с ее условиями, путем совершения действий, изложенных в Соглашении. Для целей соглашения акцептом оферты признается конклюдентное действие Сублицензиата по оплате Сублицензионного вознаграждения за право пользования Программным обеспечением. В материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение, что заключение договора с ООО «ФИО16» носило для истца вынужденный характер. Между ответчиком и ООО «ЕЮС» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение право использования на условиях простой неисключительной лицензии программного обеспечения программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ФИО78» в целях реализации Лицензиатом лицензий конечным пользователям посредством возможности использования Программного обеспечения путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. ООО «ФИО17» является Лицензиатом на основании Лицензионного договора и имеет право на заключение сублицензионных договоров, ежегодно выплачивает Лицензиару вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения в размере 100000 руб. Выплата ответчиком вознаграждения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Программным обеспечением является Программа для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА» «ФИО79» предназначенная для оказания круглосуточной дистанционной автоматизированной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России. Лицензия представляет собой право на использование Программного обеспечения, предоставляемое в соответствии с выбранными Сублицензиатом условиями. После заключения Сублицензионного договора сублицензиат получает право использовать программное обеспечение путем предоставления права удаленного доступа у версии ПО «SaaS на одном физическом сервере», размещенной на принадлежащем Правообладателю или находящемся в его владении физическом сервере, путем использования функциональных возможностей версии указанного Программного обеспечения. Доступ к личному кабинету предоставляется посредством предоставления лицензиатом сублицензиату логина и пароля к личному кабинету, которые указываются в сертификате на лицензию. Сублицензионный договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В соответствии с п.10.2.1 Сублицензионного соглашения отказ Сублицензиата от договора не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения. После выдаче Сублицензиатом Лицензиату сертификата на лицензию Лицензиат и сублицензиат подписывают акт приема- передачи Программного обеспечения. В связи с чем истец не вправе требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором (предоставление права использования Программного обеспечения). Программа для ЭВМ является объектом авторского права, и право на ее использование было предоставлено истцу на основании лицензионного соглашения. Обязательства ответчика перед истцом о предоставлении права использования Программного обеспечения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Нормы сублицензионного соглашения не лишают истца права на расторжение договора и отказа от пользования Сертификатом, однако сублицензионное вознаграждение возврату не подлежит. Все программные модули обрабатывают запросы клиента автоматически, а взаимодействие происходит между клиентом и используемым им программным обеспечением, а не между клиентом и ООО «ФИО18. Программные модули, содержащиеся в программе для ЭВМ «СПС ЕЮС» представляют собой: базу ответов на правовые вопросы («Тезаурус»), систему многоуровневых фильтров, автоматически проводящую аудит правового поля клиента («Нострадамус»), алгоритм, определяющий права на льготы («Социальный помощник»). Отношения по сублицензионному договору между сторонами не подпадают под действие Закона «О Защите прав потребителей», договор в части предоставления простой неисключительной лицензии на программу для ЭВМ был исполнен обеими сторонами в полном объеме: истцом путем оплаты сублицензионного вознаграждения, ответчиком путем предоставления лицензии и выдаче Сертификата (с доступом к ПО). Неправомерных удержаний денежных средств со стороны ответчика также не осуществляется. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерными, при сравнительном анализе стоимости аналогичных услуг (подготовка и составление искового заявления) составляет 3200 руб. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.38-51).

Представитель третьего лица ПАО «ФИО46» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «ФИО53» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ФИО54» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» был заключен договор группового страхования жизни и здоровья №-РЖ. ДД.ММ.ГГГГ истец был предварительно присоединен к коллективному договору страхования жизни и ему был выдан сертификат №, по которому ООО «СК «ФИО55» предоставляет только страховую услугу, истцом был оплачен один страховой взнос в размере 11064,84 руб. Заявление о подключение к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее третьим лицом никак не ограничивалось. От страхователя – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» в адрес страховщика поступили сведения о частичном возврате в пользу ФИО1 денежных средств за услуги в размере 11100 руб., поскольку ФИО1 обратился с заявлением об исключении его из реестров застрахованных лиц в 14-дневный «период охлаждения» срок, таким образом ФИО1 не был включен в окончательно утвержденные реестры застрахованных лиц по коллективному договору страхования. Страховая сумма, поступившая на расчетный счет страхователя ООО «ФИО21» от застрахованного лица ФИО1 на расчетный счет страховщика ООО «СК «ФИО56» не поступала и была возвращена самим страхователем (ООО «ФИО22») ФИО1 (л.д.125-130).

Представитель третьего лица ООО «ФИО80» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, и определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п.76 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «ФИО47» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 2097999 руб., на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, под 14,15 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется 60-ти ежемесячными платежами по 18 число каждого месяца, в размере 48977,49 руб., (за исключением последнего в размере 48976,87 руб.) включающих в себя сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком (л.д.12-15).

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля ФИО87 модель <данные изъяты> VIN №.

В соответствии с п.9 договора на истце лежала обязанность заключить договор банковского счета, договор залога и договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

С условиями договора, общими условиями договора, размером полной стоимости кредита и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, ФИО1 ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Так же ДД.ММ.ГГГГ при заключении вышеуказанного кредитного договора, истцу от ООО «ФИО23» был выдан сертификат № на круглосуточную дистанционную юридическую поддержку по всем отраслям права России с использованием программ для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ФИО81», предоставления автоматизированного юридического сервиса и предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

В рамках данной услуги – сертификата на лицензию ФИО1 предоставляется право использования Программой для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ФИО82» путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при этом воспользоваться программой для ЭВМ можно в личном кабинете на сайте <данные изъяты>.

Справочно-правовая система «ФИО83» позволяет получить типовые документы и инструкции по их составлению посредством использования автоматизированных сервисов «Нострадамус», «Тезаурус» и «Социальный помощник». С помощью Автоматизированного юридического сервиса «Тезаурус» (программный модуль, представляющий собой базу ответов на более чем 2500 правовых вопросов, которые в свою очередь разбиты по категориям) возможно осуществить неограниченное количество системных запросов; с помощью системы «Нострадамус» (программный модуль, представляющий собой систему многоуровневых фильтров, которая позволяет провести аудит правового поля пользователя, в результате чего можно понять, в какие правовые отношения вовлечен пользователь и члены его семьи) - 644 системных запрос; с помощью системы «Социальный помощник» (программный модуль, который с помощью заданного алгоритма позволяет пользователю определить права на льготы, субсидии и гарантии в зависимости от социального статуса и места проживания пользователя и ознакомиться с юридическими рекомендациями согласно законодательству и особенностям в конкретном регионе РФ) - 299 системных запроса. Стоимость сертификата составила 218900 руб. Данный Сертификат представляет собой простую неисключительную лицензию на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», срок действия лицензии 5 лет (л.д.68)

Сублицензионное соглашение в совокупности с информацией, размещенной на сайте в сети интернет по адресу https://<данные изъяты>/ (Сайт), содержит исчерпывающие условия сублицензионного договора и адресуется ООО «ФИО24», в дальнейшем именуемым «Лицензиат», любому лицу с предложением заключить договор.

В силу п.1.2 Сублицензионного соглашения, сублицензионный договор считается заключенным с момента акцепта лицом оферты.

Акцептом оферты признается согласие сублицензиата с ее условиями, путем совершения действий, изложенных в соглашении. Акцептом оферты признается конклюдентное действие сублицензиата по оплате сублицензионного вознаграждения за право пользования программным обеспечением (п. 1.3 Сублицензионного соглашения).

Лицензиат (ООО «ФИО25») предоставляет Сублицензиату (физическому лицу, заключившему сублицензионный договор на условиях, изложенных в оферте, которое имеет право на использование Программного обеспечения) простую (неисключительную) лицензию на использование Программного обеспечения - программы для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ФИО84» на условиях, изложенных в сублицензионном договоре в течение сроков, установленных в выбранной Сублицензиатом Лицензии, а сублицензиат обязуется оплатить Сублицензионное вознаграждение за предоставленное право (п.3.1 Сублицензионного соглашения).

После заключения сублицензионного договора сублицензиат получает право использовать Программное обеспечение (программы для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ФИО85»), путем удаленного доступа к версии ПО «SaaS» на одном физическом сервере», размещенной на принадлежащем правообладателю или находящемуся в его владении физическом сервере, или путем использования функциональных возможностей версии ПО. При этом доступ к Программному обеспечению предоставляется через личный кабинет на сайте юрист24.онлайн. Доступ к личному кабинету предоставляется посредством предоставления лицензиатом сублицензиату логина и пароля к личному кабинету. Логин и пароль указываются в Сертификате на Лицензию (п.4.1, 4.2 соглашения).

В силу п. 5.1. Соглашения сублицензиат вправе круглосуточно получать доступ к Программному обеспечению, за исключением времени проведения профилактических работ; использовать программное обеспечение в определенном Лицензионным договором порядке; не предоставлять Лицензиату отчетов об использовании Программного обеспечения.

Пунктом 10.2.1 Сублицензионного соглашения предусмотрено, что отказ сублицензиата от сублицензионного договора не является основанием для возврата, оплаченного сублицензионного вознаграждения. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ Сублицензиат не вправе требовать от лицензиата возврат денежных средств, оплаченных в качестве сублицензионного вознаграждения по сублицензионному договору, в случае исполнения Лицензиатом обязательств, предусмотренных соглашением (предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п.1 ст.1286 ГК РФ). Лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством предоставления сублицензиату логина и пароля к личному кабинету, указанных в Сертификате на лицензию.

Также ФИО1 в рамках данного сертификата предоставлялась услуга в рамках тарифного плана «Программа 5», в который входит устная консультация по телемедицине 1 раза, подключение личного кабинета клиенту и страхование от несчастных случаев в ООО «СК «ФИО57», на основании присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья №-РЖ, заключенного между ООО «Страховая компания «ФИО58» и ООО «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам – смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и потеря работы застрахованного, на страховую сумму 920000 руб., страховая премия составила 11064,84 руб. Всего стоимость тарифного плана составила 11100 руб., срок действия сертификата 5 лет (л.д.16-18).

Подписывая и оплачивая Сертификат ФИО1 присоединился к действующей редакции ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ООО «ФИО27», размещенных на сайте, Правил страхования Экспресс ООО СК «ФИО59», размещенных на сайте ООО СК «ФИО60» (л.д.153).

Оплата стоимости услуг по приобретенному сертификату произведена истцом за счет кредитных средств, представленных ПАО «ФИО48» на основании распоряжения заемщика.

Так на расчетный счет истца поступила сумму займа в размере 2097999 руб. и на основании поручения заемщика – истца Банк осуществил с текущего счета заемщика следующие переводы: 17999 руб. в пользу ПАО «ФИО88» на оплату за подключение пакета услуг, 1850000 руб. в пользу ООО «ФИО89» на оплату по договору купли-продажи автотранспортного средства, 230000 руб. в пользу ООО «ФИО28» на оплату по договору страхования от несчастных случаев, а также оплату простой неисключительной лицензии на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Таким образом, заемщик ФИО1 суммой кредита на приобретение автомобиля, оплаты страховой премии и дополнительных услуг воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90-92), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «ФИО49», не содержит условий, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению вышеуказанных договоров. Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил договор с ООО «ФИО29» на круглосуточную дистанционную юридическую поддержку по всем отраслям права России с использованием программ для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ФИО86», предоставления автоматизированного юридического сервиса и предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара, а также устную консультацию по телемедицине 1 раза, подключение личного кабинета клиенту и страхование от несчастных случаев в ООО «СК «ФИО61», иного истцом не представлено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению договора с ООО «ФИО30» не содержат.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика ООО «ФИО31» с заявлением о расторжении договора №, заключенного между ним и ООО «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от услуг, возврате денежных средств. Данное заявление получено ООО «ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО «ФИО34» была перечислена денежная сумма в размере 11100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), в назначении платежа которого указано – частичный возврат денежных средств за страховые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу возвращена страховая премия, уплаченная по договору страхования от несчастных случаев в ООО «СК «ФИО62», а также плата за услуги устной консультации по телемедицине 1 раза, подключение личного кабинета клиенту, поскольку стоимость сертификата в рамках тарифного плана «Программа 5» составляла 11100 руб., из них страховая премия составила 11064,84 руб.

Иные требования истца, указанные в заявление, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая закрепленное за истцом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что договор между ООО «ФИО35» и истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения заявления от истца о расторжении спорного договора.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям абонентского договора (лицензионного договора) плата за оказание услуг внесена единовременно за весь период действия договора за счет кредитных средств.

Стоимость сертификата по абонентскому договору составила 230000 руб., из которых 11100 руб. – услуги по Тарифному плану «Программа5» (страхования от несчастных случае, устная консультация по телемедицине, подключение личного кабинета клиенту) и 218900 руб. – услуги за простую неисключительную лицензию на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО36» денежных средств по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения во взаимосвязи с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения выплаты (длительного неисполнения) возврата денежных средств по договору.

Поскольку ответчик не предпринял действий по возврату денежных средств истцу после получения заявления от истца, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

При этом, согласно представленному истцом расчету (л.д.9), проценты истцом рассчитаны исходя из общей суммы стоимости услуги по договору (за вычетом страховой премии) в размере 218900 руб., количества дней просрочек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не соответствует требованиям п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом. Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей после неисполнения требования в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения по настоящему иску (как просит истец), исходя из следующего расчета:

218900 руб. Х 199 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% /365=8950,91 руб.,

218900 руб. Х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,50% /365= 1121,49 руб.,

218900 руб. Х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 12% /365= 2446,88 руб.,

218900 руб. Х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 13% /365= 935,57 руб.,

и составят 13454,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются также Законом о защите прав потребителя, а в судебном заседании факт нарушения прав потребителя ответчиком нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО37» в пользу истца компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, обращение к ответчику не привели к положительному результату, что повлекло переживания истца, исходя из требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, определяет его в размере 6000 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119177,42 руб. (238354,85 руб. / 2).

При этом исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 руб., поскольку по мнению суда указанная сумма будет отвечать принципу нарушенного права истца, и не повлечен неосновательного обогащения истца, а также не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждении чего представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с условиями договора состояли в анализе представленных материалов и формирование правовой позиции, консультационные услуги, составление искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции с помощью ВКС, с целью выполнения функции представителя заказчика по факту расторжения договора заключенного с ООО «ФИО38» по спорному сертификату, где стоимость услуг на основании договора составила 25000 руб. (л.д.28) и расписка в получении денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Исходя из обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, с учетом частичного удовлетворения требований, перечня услуг, оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления доказательств оплаты услуг по указанному договору, а так же с учетом разумности, о чем было заявлено ООО «ФИО39» указавшим в обосновании своей позиции сведения о стоимости аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию с ООО «ФИО40» размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. носит явно чрезмерный характер и подлежит уменьшению до 10000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не находит.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5524 руб. за требования материального характера (от сумму 232354,85 руб., без учета штрафа) и 300 руб. за требования не материального характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО41» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО42» ( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218900 (двести восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО43» о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО44» ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.