Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита ................ руб. с уплатой ................ % годовых. Учитывая, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, поручитель обязательства за заемщика не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере ................ руб. ................ коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать с ответчика ................ руб. ................ коп., остальные исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, но не по размеру, полагала, что банк неправильно определил очередь списания поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, представила свой расчет суммы задолженности, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата>. ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Стандартные правила).

<дата> между заемщиком и банком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту ................. Договор карты был заключен на следующих условиях:

- сумма лимита - ................ рублей;

- валюта карточного счета - рубли РФ;

- проценты за пользование кредитом - ................% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом;

- штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - ................ рублей;

- пени на сумму просроченной задолженности по кредиту - ................ % годовых;

- неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - ................ % за каждый день;

На основании заключенного договора, банк открыл ответчику счет карты <***>, датой начала использования кредитной карты является <дата>., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось заемщиком не регулярно и в ненадлежащем объеме, последний платеж по кредиту совершен ФИО1 <дата> в сумме ................ руб.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность по Кредитному договору составляет ................ рублей, из них:

- ................ рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- ................ рублей - просроченные проценты;

- ................ рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- ................ рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика непогашенных штрафов за вынос на просрочку в размере ................ руб., поскольку данные штрафные санкции договором не предусмотрены. Начисление данных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая договором не предусмотрена, кредитным договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, фактически является мерой двойной ответственности заемщика за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, учитывая действия истца, а именно период возникновения задолженности, период выставления требования о досрочном погашении, не является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до ................ руб. ................ коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При этом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме (................ руб. ................ коп. + ................ руб. ................ коп. + ................ руб. ................ коп.) ................ руб. ................ коп.

С доводами ответчика о незаконности установленной очередности списания денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом ст. 319 ГК РФ является диспозитивной нормой, поскольку прямо предусматривает возможность иного соглашения сторон по установлению очередности погашения требований по денежному обязательству. Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вытекает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Нормами ст. 319 Гражданского кодекса РФ не урегулирован порядок погашения пени за просрочку внесения платежей, так как, исходя из смысла статьи, она регулирует только своевременное, но недостаточное внесение денежных средств. Указанной нормой установлен порядок исполнения денежного обязательства при своевременном, но недостаточном исполнении обязательства, а не очередность уплаты денежных средств, взыскиваемых при нарушении денежного обязательства.

Таким образом, указанная норма права регламентирует порядок списания (при отсутствии иного соглашения) при недостаточности внесенного платежа.

Однако необходимо отметить, что действующее Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений и условий о том, что в случае внесения денежных средств в большем объеме и при наличие ранее образовавшейся просрочки на которую уже начислены пени, остаток денежных средств не может быть списан в ранее начисленные пени.

Согласно п. 4.7. Стандартных правил, клиент обязан не позднее 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать ................ % от суммы использованной и непогашенной части кредита зафиксированной на 00 часов 00 минут каждого 1-го числа месяца.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно вносить в погашение долга не менее ................ % от суммы произведенных операций.

Первые операции по карте ответчиком были произведены в <дата> на сумму ................ рублей и по состоянию на <дата> клиенту было выставлено требование в размере ................ рублей, которые она должна была погасить до <дата>., однако данная сумма не была погашена в срок. Требование по процентам не выставлялось.

При этом, <дата> ответчиком в счет погашения задолженности по карте было внесено на счет ................ рублей, из которых, .............. рублей было списано в ранее образовавшееся требование по ссуде, и только на следующий день, а именно <дата>................ рублей были списаны в счет погашения штрафов начисленных в соответствии с п. 8.1. Стандартных правил. Таким же образом происходило списание и в другие периоды.

Кроме того, суд полагает, что представленный ответчиком расчет также не отражает фактической задолженности по договору, в связи с чем, не может приниматься во внимание.

Например, из представленного ответчиком расчета усматривается, что размер задолженности по процентам составляет всего ................ рублей.

Между тем, за период с <дата> по <дата>. в рамках договора за пользование кредитными средствами было начислено процентов на сумму ................ рублей. Согласно представленного ответчиком расчета в счет погашения задолженности по процентам должно быть списано ................ рублей, однако разница в данном случае между начисленными и погашенными процентами составляет ................ рублей, но никак не ................ рублей.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что банком излишне начислены проценты за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>., <дата>

Согласно п.4.8. Стандартных правил, клиент освобождается от уплаты процентов начисленных на суммы кредита, использованные в течении календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов на суммы кредита, предоставленного для оплаты с картой по получению наличных денежных средств.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что клиент освобождается от процентов только в том случае, если погасит всю образовавшуюся задолженность по карте до 25-го числа следующего месяца, однако Ответчиком в указанные периоды не производилось полного погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям, оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ................ руб. ................ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ................ руб. ................ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб. ................ коп., а всего ................ руб. ................ коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья