Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашнокова Ю.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ашноков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Протоколом № отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине не включения в его специальный стаж по Списку № 2 периодов работы.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге он не согласен, просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку № 2, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, не включенные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Стороженко Н.В., действующая по доверенности № от , в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку № 2, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда периоды работы с по в должности старшего механика реагентного цеха Гидрометаллургического завода , с по - в должности механика реагентного отделения гидрометаллургического цеха Гидрометаллургического завода , с по - в должности начальника реагентного отделения ОАО «Гидрометаллургический завод» , с по в должности слесарь-ремонтник сушильно-обжигового отделения ОАО «Гидрометаллургический завод» , с по - в должности механика реагентного отделения ОАО «Гидрометаллургический завод» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с

В судебное заседание истец Ашноков Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Стороженко Н.В. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от , исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в Протоколе № от Пояснил, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы

с по в должности старшего механика реагентного цеха, т.к. должность не предусмотрена Списком № 2;

с по в должности механика реагентного отделения и гидрометаллургического цеха, т.к. должность не предусмотрена Списком № 2;

с по в должности механика реагентного отделения, т.к. должность не предусмотрена Списком № 2 и продолжительность периода указана в уточняющей справке по фактически отработанному времени;

с по , с по в должности начальника реагентного отделения, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком № 2;

с по в должности слесаря-ремонтника сушильно-обжигового отделения, т.к. не предоставлено доказательств, подтверждающих работу на производстве, предусмотренном Списком № 2, т.е. в производстве гидрометаллургии, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 319), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2002 г. № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П при решении вопроса о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следует руководствоваться теми нормативными актами, которые действовали на рассматриваемый период работ. Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении в стаж истца спорных периодов работы следует руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием.

Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу в реагентный цех Гидрометаллургического завода на должность старшего механика (Приказ №к от ), переведен механиком реагентного отделения гидрометаллургического цеха (приказ №-к от ) и проработал в этой должности по , что подтверждается копией трудовой книжки на имя Ашнокова Ю.А. (л.д. 16-23). Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца по той причине, что такая должность не предусмотрена Списком № 2.

Согласно разделу VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделу 7 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются механики участков (позиция 2090900б-23607), начальники участков (отделений) (позиция 2090900б-24097), слесари - ремонтники (позиция 2090900а-18559).

Согласно пункту 6 Приказа Минздравсоцразвития № 258н от 31.03.2011 г. «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленной истцом карты аттестации рабочего места механика ОАО «Гидрометаллург» следует, что данная профессия по условиям работы относится к профессиям, предусмотренным Списком № 2 (позиция 2090900б-23607)(л.д. 67-68).

В п. 9 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) разъяснено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Таким образом, суд полагает, что не включение ответчиком в специальный стаж истца периода его работы с по в должности старшего механика и с по в должности механика является неправомерным.

Ашноков Ю.А. был назначен начальником реагентного отделения (приказ №-к от ) и проработал в этой должности по , что подтверждается копией трудовой книжки на имя Ашнокова Ю.А. (л.д. 16-23). Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца по той причине, что такая должность не предусмотрена Списком № 2.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно акту проверки от в период времени с по истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 35-37). Поскольку в данный период времени отчисления страховых взносов за работника Ашнокова Ю.А. в Пенсионный фонд РФ работодателем не отчислялись, данный период времени не подлежит включению в специальный стаж истца.

Таким образом, суд полагает, что периоды работы истца с по , с по не были включены ответчиком в специальный стаж Ашнокова Ю.А. неправомерно.

На основании Постановления Главы Администрации № от Гидрометаллургический завод переименован в АО «Гидрометаллург».

В период времени с по Ашноков Ю.А. работал на данном предприятии слесарем-ремонтником 5 разряда сушильно-обжигового отделения (приказ 118-к от ). Данный период не включен в специальный стаж истца, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в производстве гидрометаллургии.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в производстве гидрометаллургии, поскольку истец работал на одном и том же предприятии, которое осуществляло свою деятельность в гидрометаллургической отрасли промышленности, характер производства не менялся. В связи с этим не включение данного периода работы в специальный стаж истца суд считает неправомерным.

Согласно трудовой книжке истца в период времени с по он работал механиком реагентного отделения ОАО «Гидрометаллург» (приказы №-к от , №-к). АО «Гидрометаллург» преобразовано в ОАО «Гидрометаллург» на основании распоряжения Департамента управления государственным имуществом № от Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца по той причине, что такая должность не предусмотрена Списком № 2, а также в уточняющей справке продолжительность периода указана по фактически отработанному периоду времени.

Согласно акту проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в период времени с по Ашноков Ю.А. проходил обучение по Гражданской обороне с сохранением заработной платы, а с по находился на курсах повышения квалификации в РЦ ПК НТ с сохранением заработной платы, таким образом, данные периоды времени подлежат включению в специальный стаж истца.

Суд полагает, что данный период работы истца с по , подлежит включению в его в специальный стаж по тем же основаниям, что и периоды его работы с по и с по , которые указаны выше, поскольку иных доказательств относительно того, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, представителем ответчика не представлено, хотя такая обязанность возложена на него статьей 56 ГПК РФ.

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В связи с этим, неполное соответствие наименования должности, в которой работал истец, должности, указанной в Списке № 2, является формальной причиной отказа в зачете этого периода в специальный стаж, поскольку фактически истец работал механиком участка, начальником отдела на металлургическом производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу необоснованно не включило спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности истца на работе с вредными условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Поэтому отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в назначении истцу досрочной пенсии по Списку № 2 суд считает незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что общая продолжительность работы истца на работе с вредными условиями труда составляет лет месяцев дня, следовательно, право на назначение истцу пенсии возникло при достижении им возраста лет, т.е. с

По изложенным основаниям исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашнокова Ю.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначение досрочной трудовой пенсии, - удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы для исчисления пенсии Ашнокову Ю.А. периоды: с по , с по , с по , с по , с по , с по

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать пенсию Ашнокову Ю.А. с

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий