Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, ____ 2018 года и ____ 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 были осуществлены денежные переводы в размере 55 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, всего 75 000 рублей на карту №___, принадлежащую ответчику, что подтверждается выпиской филиала ПАО Сбербанк России №___ от ____2020 г. Указанные денежные средства были переведены по реквизитам Ответчика как авансирование исполнения договора на оказание юридических услуг по подготовке, подаче и сопровождению дела по банкротству истца, как физического лица. От подготовки и дальнейшего подписания договора на оказание услуг ответчик уклонился, проект такого договора в адрес истца так и не был направлен, а какие-либо услуги истцу так и не были предоставлены, денежные средства в размере 75 000 рублей в адрес истца ответчиком не возвращались. В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы переданного аванса в размере 75 000 рублей. В настоящее время ответчик звонки с требованием о возврате денежных средств игнорирует, трубку не берет, возможно сменил номер телефона. Между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые обязательства по поводу указанной денежной суммы. Гражданско-правовых договоров между ними заключено не было. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении истца дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласен, указывая, что он с истцом не знаком, истец имел правоотношения с адвокатом Стромыло В.И., которые последний не отрицает, просит отказать в иске.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ____ 2018 года и ____ 2018 года истец ФИО1 осуществлял денежные переводы в размере 55 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, в сумме 75 000 рублей на карту №___, принадлежащую ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской филиала ПАО Сбербанк России №___ от ____2020 г.

Между тем, в 2018 году денежные средства истцом были переведены на карту ответчика для передачи третьему лицу - адвокату Стромыло В.И., с которым у истца были взаимоотношения, т.к. в тот период у Стромыло В.И. отсутствовали счета, дебетовые карты, а паспорт находился в ФМС РФ по РС (Я) в г. Якутске на проверке.

Истцом третьему лицу адвокату Стромыло В.И. в подтверждение поручения и устного соглашения об оказании юридической помощи по составлению, подготовке, сбору документов, и подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) физического лица была выдана нотариальная доверенность на представление интересов доверителя ФИО1 от ____ 2017 г. серии ___ № ___.

Поступившие от истца ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб.(дата поступления ____2018) и 20000 руб.( дата поступления ____2018) на счет карты Сбербанка № ___ принадлежащую ответчику ФИО2, были впоследствии сняты и переданы ответчиком ФИО2 адвокату Стромыло В.И. в полном объеме, что подтверждается распиской Стромыло В.И.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги по общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух – или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Совершение сделки без заключения договора в письменной форме, если иное не установлено законом, само по себе не является определяющим (ст. 162 Гражданского кодекса РФ), но может повлечь за собой иные последствия, в частности, признание его незаключенным.

Так, по смыслу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является только лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд, принимая во внимание, что истцом выдана доверенность на имя Стромыло В.И., в свою очередь Стромыло В.И. подтверждает наличие договорных обязательств перед ФИО1, и подтверждает распиской факт получения перечисленных истцом ФИО1 на карту ответчика ФИО2 денежных средств в общем размере 75 000 рублей, следовательно, Стромыло В.И. одобрил данную сделку, и правоотношения по договору оказания юридических услуг возникли между ФИО1 и Стромыло В.И.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые обязательства по поводу указанной денежной суммы. Гражданско-правовых договоров между ними заключено не было.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласно положениям ст. 56 ГПК РФ опровергнуты ответчиком, требования истца о взыскании суммы в размере 75 000 руб. подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева