Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, судебные расходы,

установил:

Мартьянова О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка города В.Новгород с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС») о выплате страхового возмещения, а также страховому открытому акционерному обществу «Регион» (далее по тексту -СОАО «Регион») о возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, свои исковые требования мотивировала нижеследующим. в Великом Новгороде, напротив произошло ДТП с участием автомобилей , г.р.з. , под управлением собственника Сычева А.Н. и , г.р.з. , принадлежащего Мартьяновой О.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения признан водитель Сычев А.Н. Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «Регион» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ). В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Мартьянова О.Ю. обратилась за получением страхового возмещения в ЗАО «МАКС», где автомобиль застрахован по договору имущественного страхования (полис от ). Страховая компания выплатила Мартьяновой О.Ю. 58 490 руб. на основании калькуляции №. Считая, что сумма ремонта необоснованно занижена, Мартьянова О.Ю. обратилась в НОООО «ВОА» для проведения независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчёту от рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила 99 210 руб. 08 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 1500 руб. Считает, что страховая компания ЗАО «МАКС» не доплатила ей 40 720 руб. 08 коп. Согласно заключению от , об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий НОООО «ВОА» величина утраты товарной стоимости транспортного средства , г.р.з. составила 3069,08 руб. расходы по оплате эксперта составили 500 руб.

На основании изложенного Мартьянова О.Ю. просила взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала г.В.Новгород денежные средства в размере 40720 руб.08 коп. в счёт страхового возмещения по договору страхования транспортного средства сумме, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля 1500 руб., государственную пошлину 1421 руб. 60 коп.; с СОАО «Регион» - денежные средства в сумме 3069 руб. 08 коп в счет возмещения товарной стоимости УТС, а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оценки УТС в размере 500 руб., государственной пошлины 400 руб.

мировым судьёй судебного участка г. В.Новгород по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

производство по гражданскому делу по иску Мартьяновой О.Ю. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, возобновлено.

от истца Мартьяновой О.Ю. мировому судье судебного участка Великого Новгорода поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просила взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала г.В.Новгород денежные средства в размере 80 436 руб. 69 коп. в счёт страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля 1500 руб., государственную пошлину 1421 руб. 60 коп.; с СОАО «Регион» - денежные средства в сумме 6 269 руб. 62 коп в счет возмещения утраты товарной стоимости (УТС), а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оценки УТС в размере 500 руб., государственной пошлины 400 руб.

Определением мирового судьи вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд. дело принято к производству Новгородского районного суда, назначена подготовка дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Сычев А.Н.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика и СОАО «Регион», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Сычев А.В. и представитель третьего лица ОАО «Росбанк» извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что согласно страховому полису от , Мартьянова О.Ю., являющаяся выгодоприобретателем, застраховала сроком на 12 месяцев, в ЗАО «МАКС», в том числе по страховому случаю «Ущерб», транспортное средство , регистрационный знак , принадлежащий страхователю на праве собственности. Страховая сумма 290000 рублей. Согласно п. 3.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» (далее - Правила), под страховым случаем «Ущерб» понимаются повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том, числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание…

Из тех же материалов дела установлено, что в Великом Новгороде, напротив произошло ДТП с участием автомобилей , г.р.з. , под управлением собственника Сычева А.Н. и , г.р.з. , принадлежащего Мартьяновой О.Ю., застрахованное транспортное средство получило повреждение. Данное обстоятельство подтверждается Справкой об участии в ДТП от (л.д.8), а также постановлением по делу об административном правонарушении от в отношении виновника ДТП Сычева А.Н., гражданская ответственность Сычева А.Н. застрахована в СОАО «Регион» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ).

Мартьянова О.Ю. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события по указанному ДТП и выплате страхового возмещения.

Свершившееся событие (ДТП) признано страховым случаем, в соответствии с калькуляцией Страховщика (ПП от ) сумма страхового возмещения перечислена на лицевой счет страхователя Мартьяновой О.Ю. в сумме 58 940 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец посчитала, что сумма страхового возмещения значительно занижена, обратилась в НОООО «ВОА» для проведения независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчету об оценке Автоэкспертного бюро от , стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 99210 руб. 08 коп., из отчета об оценке Автоэкспертного бюро от , утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате неблагоприятного события составляет 3069 руб. 08 коп.

Размер стоимости устранения дефектов автомобиля истца сторонами оспаривался (представителем ответчика ЗАО «МАКС» в адрес мирового судьи судебного участка Великого Новгорода были представлены возражения на исковые требования (л.д.73-80)), определением суда по ходатайству истца назначена автотовароведческая экспертиза, из заключения эксперта от установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца: , г.р.з. , выпуска, после ДТП, без учета износа составила: 138 926 руб. 69 коп., а утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате неблагоприятного события составила 6269 руб. 62 коп. Исковые требования Мартьяновой О.Ю. были увеличены, истец просила взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала г.В.Новгород денежные средства в размере 80 436 руб. 69 коп. в счёт страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля 1500 руб., государственную пошлину 1421 руб. 60 коп.; с СОАО «Регион» - денежные средства в сумме 6 269 руб. 62 коп в счет возмещения утраты товарной стоимости (УТС), а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оценки УТС в размере 500 руб., государственной пошлины 400 руб.

Стоимость производства экспертизы, оплаченная Мартьяновой О.Ю.., составляет 6500 рублей (л.д.173).

Поскольку представители ответчиков в суд не явились, наличие и объем повреждений автомобиля, а также стоимость его восстановительного ремонта, не оспорены, а потому считаются судом установленными, кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ввиду того, что оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сумма подлежащая взысканию 80 436 руб.69 коп. (138 926,69 (сумма восстановительного ремонта) - 58490 (размер водите возмещения) = 80436,69 (сумма подлежащая взысканию) подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Кроме того, в связи с тем, что виновным в совершении административного правонарушения признан водитель Сычев А.Н., его гражданская ответственность застрахована в СОАО «Регион» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ), договором страхования предусмотрено возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего, то есть возмещение реального ущерба

Утрата товарной стоимости, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного повреждением его товарного вида и его эксплуатационных свойств из-за снижения прочности и долговечности отдельных узлов и деталей. В силу чего утрата товарной стоимости является реальным ущербом, приведшим к уменьшению стоимости автомобиля истицы.

В силу пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Абзац первый пп. «б» пункта 63 Правил, решением Верховного Суда РФ от признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца сторонами не оспаривался и согласно вышеуказанному заключению эксперта составил 6269 руб. 62 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца Мартьяновой О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей, госпошлины 1421,60 коп. а также пропорционально удовлетворенным требованиям оплата судебной экспертизы 6005 руб., 00 коп.;

С СОАО «Регион» расходы по оплате услуг оценки 500 руб., госпошлины 400 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям оплата судебной экспертизы 455 руб.;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1191 руб. 50 коп. подлежат взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьяновой ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в пользу Мартьяновой ФИО10 страховое возмещение в размере 80 436 руб.69 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 6005 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 руб. 60 коп., а всего 89363 руб. 29 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 1191 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Мартьяновой ФИО11 Размер утраты товарной стоимости автомобиля 6269 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 500 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 455 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7 624 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения суда - 10 января 2012 г.

Председательствующий подпись Ж.Ю. Никонова

Копия верна : Ж.Ю. Никонова