Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного помещения являются: ФИО10 (5/8), ФИО6 (1/8) и ФИО7 (1/8). С 2014 года данное нежилое помещение сдается в аренду ООО "Гламур". Ежемесячный платеж составляет 44 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, получив 1/8 доли от указанного нежилого помещения в собственность. Между тем ИП ФИО10, сдающий помещение (в том числе, и ее долю в нем) денежные средства, полученные от аренды, ей, как собственнику не передает. Начиная с мая 2016 года по май 2018 года размер полученной ИП ФИО10 арендной платы, приходящейся на 1/8 доли составляет 44 000 х 36 х 1/8 = 198 000 рублей. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ИП ФИО10 от использования принадлежащего ей имущества. Кроме этого, она является собственником 5/32 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение используется ИП ФИО10 в качестве гостиницы "Капитан Кук"; доходы от использования ее доли в нежилом помещении ИП ФИО10 присваивает себе.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 198 000 руб.

Определением от 07.08.2019 к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что неосновательное обогащение истец проси взыскать только в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает условие договора об освобождении от арендой платы ничтожным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2004 г. указанное помещение было приобретено ответчиком и его супругой ФИО9 на совместные средства и оформлено на ФИО9ДД.ММ.ГГГГФИО9 умерла, после ее смерти нотариус выделил ответчику как супругу 1/2 долю в недвижимости. 1/2 долю наследодателя разделили между 4 наследниками (по 1/8), в том числе между ним и их дочерью ФИО3 Право собственности на 5/8 долей ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свою долю истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ С этого момента никаких претензий, писем, обращений относительно определения порядка пользования помещением ответчику не поступало. Истец была уведомлена, что помещение пом. I (8-12) в <адрес> занимается ООО «Гламур», претензий относительно этого факта не предъявляла. Также истцу известно, что с декабря 2015 г. с ООО «Гламур» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому арендатору предоставляются «арендные каникулы» (освобождение от внесения арендной платы), при этом арендатор в полном объеме принимает на себя обязательства по оплате всех коммунальных платежей по помещению. Подписание указанного соглашения было связано с поступившим заявлением ООО «Гламур» о расторжении договора аренды в связи с финансовыми трудностями. С этого времени, корректировок условий использования помещения ООО «Гламур» не проводилось. Денежных средств от использования помещения ответчик не получал и не сберегал за счет истца, напротив, избавил ее от обязанности нести бремя содержания имущества. Учитывая изложенное, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>), 8 пом. I (8-12) являются ФИО6 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (5/8 доли), ФИО7 (1/8 доли).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно договора аренды №, заключенного между ООО «Гламур» и ИП ФИО4, спорное нежилое помещение передано в аренду ООО «Гламур» с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 44 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гламур» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставляются «арендные каникулы», он освобождается от внесения ежемесячной арендной платы за использование помещения (п.2 соглашения), Арендатор обязан в полном объеме нести обязательства по оплате коммунальных платежей за помещение, по требованию арендодателя незамедлительно представлять доказательства их оплаты в соответствии с требованиями гражданского, жилищного законодательства, установленными ресурсоснабжающими организациями сроками.(п.3 соглашения). Арендодатель имеет право прекратить действие «арендных каникул» сообщив об этом арендатору не менее чем за месяц до окончания их действия.. (п.7 соглашения) В случае, если арендатор не согласен на прекращение действия «арендных каникул» он обязан в течение месяца со дня получения уведомления освободить помещение, передав его арендодателю по акту-приема передачи (п.8 соглашения). Настоящее соглашение и договор аренды заключаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ Если не одна из сторон не заявит о расторжении договора, то действие договора продлевается на неопределенный срок (п.9 соглашения).

Таким образом, за спорный период с мая 2016 года по май 2018 года ответчик денежных средств по договору аренды не получал, факта приобретения денежных средств в виде арендной платы за счет в том числе истца последним не доказан.

Ссылка представителя истца на ничтожность положения договора об освобождении от арендной платы отклоняется судом.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, дополнительным соглашением арендатор не освобожден от арендной платы по договору аренды на весь срок договора, сторонами лишь согласован период, за который указанная арендная плата взиматься не будет, с возможностью его продления и прекращения по инициативе арендодателя. Право предоставления арендодателем «арендных каникул» действующим законодательством не запрещено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения в виде причитающейся ей доли арендной платы от сдачи в аренду помещения по адресу <адрес>), 8 пом. I (8-12) за период с мая 2016 по май 2018 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме – 20 сентября 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2019-003445-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-6624/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь