Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия. В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-и. Согласно договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью 41,6 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.02.2018 №-А объекту присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 1 438 800 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – II квартал 2017 года (то есть не позднее 01.07.2017), однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в указанный срок не выполнил. Квартира была передана истцу 30.11.2018. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, а также письмо о несогласии с предоставленным актом приема-передачи квартиры. Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 128 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей, убытки в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 04.08.2018 прекращено производство по требованию ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании убытков в виду ненадлежащего исполнения договора долевого участия.

В судебном заседании 04.08.2020 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия настаивала, считала их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ЗАО «Строй Интернешнл» не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между ФИО1 и ЗАО «Строй Интернешнл» был заключен договор участия в долевом строительстве №-и.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью 41,6 кв.м на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.02.2018 №-А объекту присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия его цена составила 1 438 800 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения, которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – II квартал 2017 года, то есть не позднее 01.07.2017.

26.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков передачи квартиры и требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательств и нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец просит взыскать неустойку за период за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 в размере 128 053 рубля.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что 30.11.2018 сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, в абзаце 2 пункта 2 которого ФИО1 признает, что не имеет к застройщику претензий по техническому состоянию и планировке квартиры, площади квартиры, комплектации квартиры инженерным оборудованием, дате передачи квартиры, исполнению застройщиком иных обязательств по договору долевого строительства.

Застройщик и Участник долевого строительства финансовых и иных претензий друг к другу по условиям исполнения договора не имеют (абзац 3 пункт 2 указанного акта).

ФИО1 собственноручно подписал указанный акт приема- передачи квартиры.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность сторонам определять условия договора по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны воспользовались данным правом путем подписания акта приема-передачи с вышеизложенными условиями.

В связи с достигнутым между сторонами соглашением, истец принял исполнение по договору с учетом фактически сложившихся обстоятельств на измененных условиях без замечаний.

Довод представителя истца о том, что в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, не могут быть приняты судом, поскольку протокол разногласий был направлен в адрес ответчика 17.11.2018, то есть до подписания ФИО1 акта приема-передачи квартиры. Данное обстоятельство говорит о том, что истец мог указать не согласие с данным пунктом в акте при его подписании, однако не сделал этого.

Учитывая изложенное, и тот факт, что в соответствии с актом истец признал, что срок передачи квартиры его устраивает, претензий по дате передачи квартиры он не имеет, а, следовательно, подтвердил отсутствие финансовых претензий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период просрочки исполнения застройщиком обязательств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2019 по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение договора долевого участия, оставленным в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.07.2019, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Строй Интернешнл» неустойки за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 и убытков, отказано.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернешнл» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.