Решение № 2-6624/2013 от 09.10.2013 Одинцовского городского суда (Московская область)

2-6624/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Хаджиева А.Ш. к Администрации городского поселения ....., МУП «ответчик» о признании нанимателем жилого помещения и обязании внести изменения в договор социального найма,

                                                    У с т а н о в и л:

            Хаджиев А.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просит признать его нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС. Обязать Администрацию городского поселения ..... внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав Хаджиева А.Ш. в качестве нанимателя жилого помещения вместо умершего ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя - сына Хаджиева С.А..

          Свои требования мотивировал тем, что нанимателем по указанному выше договору является его отец ФИО1, истец и его сын внесены в Договор в качестве челном его семьи. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

          После его смерти истец обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя и объединить оставшиеся доли в оплате за коммунальные услуги.

          Администрация отказала в разрешении заявления сославшись на решение суда, которым между всеми нанимателями определены доли в оплате за жилое помещение. Разъяснив, что для объединения долей необходимо решение суда.

           В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

           Представитель ответчика Администрации г/п ..... в судебное заседание не явился, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений на иск не представили.

           Представитель ответчика МУП «ответчик» по доверенности Марухленко Т.В. не возражала против удовлетворения иска.

           Третье лицо Хаджиев С.А. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия иск поддержал, не возражал против включения в договор социального найма в качестве нанимателя своего отца Хаджиева А.Ш.

            Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

           Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

          Судом установлено, что Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в оплате за жилое помещение: ФИО1 – № доля, Хаджиеву А.Ш., Хаджиеву С.А. № доли. Решение вступило в законную силу.

           ДД.ММ.ГГГГ между администраций городского поселения ..... и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помешения № на квартиру по адресу: АДРЕС В качестве членов семьи указаны: сын Хаджиев А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и внук Хаджиев С.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

          Дополнительным соглашением № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО2

          ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер.

           На момент рассмотрения спора по существу в квартире зарегистрированы и проживают Хаджиев А.Ш. и его сын Хаджиев С.А.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Третье лицо Хаджиев С.А. дал согласие истцу на изменение договора социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО1 и поддержал иск в полном объеме.

Ранее установленные решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате за жилое помещение: ФИО1 – № доля, Хаджиеву А.Ш., Хаджиеву С.А. № доли не препятствовали Администрации в разрешении вопроса о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность нанимателя прекращена, а установленные решением суда правоотношения не предусматривают правопреемства.

При таких обстоятельствах оснований к отказу во внесении изменений в условия договора социального найма у администрации г/п не имелось.

Вместе с тем, заявляя в качестве ответчика МУП «ответчик» истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушение его прав указанным ответчиком, в связи с чем, иск к данному ответчику заявлен необоснованно, и удовлетворению на подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Признать Хаджиева А.Ш. нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС

          Обязать Администрацию городского поселения ..... внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в договоре нанимателем вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ. нанимателя ФИО1 - Хаджиева А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя - сына Хаджиева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

         Иск Хаджиева А.Ш. к МУП «ответчик» о признании нанимателем жилого помещения и обязании внести изменения в договор социального найма, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья: