Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании жалобу Маер Э.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Маер Э.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гана В.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 113 ЦАО города Омска. Предмет исполнения: «взыскать с Гана В.В. в пользу Ган Э.Г. в счет компенсации за долю в праве собственности на денежные средства в размере 1282000 рублей».

На дату подачи настоящей жалобы исполнительное производство не прекращено, не окончено. По итогам проверки имущественного положения должника, имущества, подлежащего изъятию в счет погашения задолженности, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области взыскателем Маер Э.Г. подано ходатайство в рамках указанного исполнительного производства, содержащее просьбу в рамках исполнительного производства № в отношении должника Гана В.В. обратить взыскание на право требования Гана В.В. в качестве взыскателя по исполнительному документу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Взыскать с Маер Э.Г. в пользу Ган В.В. неустойку за задержку выплаты алиментов в размере 8 859,56 рублей».

По существу вышеизложенного ходатайства получен письменный ответ за подписью и.о. старшего судебного пристава отдела, исходящий номер №. Письменный ответ отправлен с нарушением сроков, согласно почтовому штемпелю на конверте - письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через месяц со дня регистрации заявления взыскателя.

В письме на имя Потемкина И.Н. и.о. старшего судебного пристава Калабин С.М. разъясняет о невозможности обращения взыскания на право требования по указанному исполнительному документу в связи с тем, что алименты, а также неустойка по алиментам взыскиваются в пользу Гана В.В, на содержание несовершеннолетнего ребенка И При обращении взыскания на право требования будут существенно нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, неудовлетворение заявленного ходатайства СПИ Марченко Д.А., равно как и ответ и.о. старшего судебного пристава Калабина СМ. не основаны на законе в силу следующего.

Согласно п.1 ст.116 СК РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Изложенная норма закона бесспорно устанавливает запрет на зачет алиментов встречными требованиями.

Однако закон не содержит запрета на обращение взыскания на право требования по исполнительному документу, содержащему в качестве предмета исполнения сумму долга, в том числе и в качестве неустойки за задержку выплаты по алиментам.

Поскольку закон не запрещает зачет неустойки по алиментам другими встречными требованиями, нахожу заявление Маер Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение граждан подлежит регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона, заявление рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление об обращении взыскания на имущественное право должника - право требования по исполнительному документу ВС № принято отделом делопроизводства ОСП по ЦФО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии на втором экземпляре заявления (копия прилагается к настоящей жалобе).

Таким образом, разрешить изложенное заявление надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ в адрес представителя взыскателя Маер Э.Г. - Потемкина И.Н. отправлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № возбуждено исполнительное производство №.

Должник по исполнительному производству № Ган В.В. является взыскателем по исполнительному листу ВС № №, следовательно, обладает правом требования по указанному исполнительному документу.

Таким образом, положения п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат применению в изложенной ситуации.

Однако на дату подачи настоящей жалобы взыскание на право требования по указанному исполнительному листу не обращено.

Просит признать незаконным несоблюдение судебным приставом срока по разрешению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Марченко Д.А. по необращению взыскания на имущественное право должника Гана В.В. по исполнительному документу №, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на данное право требования.

Кроме того, просит признать бездействие СПИ, выражающееся в не разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника Гана В.В. по исполнительному документу №, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на данное право требования.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным жалобам объединены в одно производство.

Заявитель Маер Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Маер Э.Г. по доверенности Потемкин И.Н. требования жалобы поддержал, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Марченко Д.А., представитель УФССП России по Омской области по доверенности Горбач И.М. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражали. Просили в удовлетворении требований отказать.

Должник Ган В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб Маер Э.Г., просил заявителю отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Маер Э.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 113 ЦАО г. Омска, о взыскании с Гана В.В. в пользу Ган Э.Г. в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на в денежных средств в размере 1 282 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области С ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ган В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Марченко Д.А. на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска о взыскании с Маер Э.Г. в пользу Ган В.В. неустойки за задержку выплаты алиментов в размере 8 859,56 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Марченко Д.А. на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска о взыскании с Маер Э.Г. В в пользу Ган В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371,30 рублей расходов по оплате налога на имущество в сумме 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 434 рубля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области от представителя Маер Э.Г. по доверенности Потемкина И.Н. поступило заявление об обращении взыскания на право требования Ган В.В. в качестве взыскателя по исполнительному листу №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска Калабиным С.М. заявителю дан ответ, согласно которому последнему было отказано на основании того, что алименты, а также неустойка по алиментам взыскиваются в пользу Ган В.В. на содержание несовершеннолетнего Ган И.В. При наложении взыскания на право требования Ган В.В. в качестве взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ будут существенно нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от представителя Маер Э.Г. по доверенности Потемкина И.Н. поступило заявление об обращении взыскания на право требования Ган В.В. в качестве взыскателя по исполнительному листу №.

Поскольку на момент дачи заявителю ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска Калабиным С.М. письменного ответа на вышеуказанное обращение определение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гану В.В. в удовлетворении ходатайства о замене стороны по исполнительному производству № не вступило в законную силу, заявителю дан разъяснительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Марченко Д.А. в целях последующего обращения взыскания вынесено постановление об аресте права требования Ган В.В. в качестве взыскателя по исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка № 88 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя Маер Э.Г. по доверенности Потемкина И.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выражающееся в отказе в обращении взыскания на право требования Ган В.В. о взыскании с Маер Э.Г. неустойки по алиментам, суд находит несостоятельными, поскольку данная неустойка вытекает из алиментных обязательств и взыскивается в пользу Ган В.В. на содержание несовершеннолетнего Ган И.В., в связи с чем оснований для обращения взыскания отсутствуют.

Доводы жалобы в части бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на право требования Ган В.В. о взыскании с Маер Э.Г. суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами опровергаются действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное право требования с целью последующего обращения на него взыскания.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования Ган В.В. в качестве взыскателя по исполнительному листу №, поскольку представленной выпиской из книги учета отправленных документов подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа заявителю, при этом содержание данного ответа в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает каких-либо прав либо законных интересов подателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Маер Э.Г. о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Маер Э.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья