Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ураловой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ-1» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Уралова Л.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РБ-1», в котором указывает на то, что истец являлась работником ответчика с 15 октября 2006 года по 03 апреля 2009 года, работала продавцом в магазине ООО «РБ-1» и была уволена в связи с ликвидацией данного магазина. Как полагает истец, при увольнении ответчиком неправильно была определена формулировка основания увольнения, в трудовой книжке должна была быть произведена запись об увольнении не по собственному желанию работника, а в связи с ликвидацией магазина. Также истцу подлежало выплате выходное пособие и зарплата после увольнения. Кроме того, в январе, феврале, марте 2009 года истец была занята 50 % рабочего времени, то есть 7 дней в месяц вместо 14 рабочих дней, приказа об этом работодателем не издавалось, компенсация за простой в размере 2/3 заработка не выплачивалась. Как указывает истец, в связи с возникшими сложностями по выплате заработной платы в апреле 2008 года ею было передано 21 апреля 2010 года ответчику в долг 100 000 рублей сроком на 2 месяца. Денежная сумма передавалась директору магазина Е. без составления расписки. В январе 2009 года истцу было возвращено из суммы долга 50 000 рублей. В середине марта 2009 года директор магазина уволилась, а новый директор магазина, несмотря на звонки истца, оставшиеся денежные средства не вернула.

На основании изложенного Уралова Л.Н. просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией предприятия, а также взыскать с ООО «РБ-1» выходное пособие при увольнении в размере 12 000 рублей, компенсацию за вынужденный простой после увольнения за период с 04 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года в размере 54 500 рублей, долг по заработной плате за март и апрель 2009 года в размере 8 000 рублей, оплату за вынужденный простой за январь, февраль, март 2009 года в размере 11 500 рублей, компенсацию за отпуск за 2 недели в размере 9 000 рублей, остаток долга, полученного администрацией от истца, в размере 50 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года дело передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д. 67).

В судебном заседании Уралова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что при принятии на работу с истцом был заключен трудовой договор, но его экземпляр работнику не выдавался. Размер ежемесячной заработной платы истца составлял 12 000 рублей. Указание в трудовой книжке в качестве основания увольнения собственное желание работника лишило истца возможности постановки на учет в службе занятости для получения пособия по безработице до 31 октября 2009 года. Иные работники ООО «РБ-1» встали на учет в службе занятости и получали данное пособие, истцу не известно основание увольнения данных лиц. Последний отпуск до увольнения был предоставлен истцу в сентябре 2008 года, в связи с чем за прошедшие с этого времени полгода на момент увольнения истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней. В 2009 году за январь и февраль истец получила заработную плату в размере по 6 000 рублей, за март и апрель истцу не была выплачена заработная плата. При увольнении истцу была выплачена 1 000 рублей. Запись в трудовую книжку об увольнении внесена 06 апреля 2009 года.

Ответчик ООО «РБ-1» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РБ-1» является действующим юридическим лицом, однако судебное извещение, направленное по юридическому адресу организации (л.д. 39, 122-123), ответчику не вручено. Также не вручены судебные повестки, направленные по адресу места проживания генерального директора ответчика (л.д. 41, 118-119) и по адресу магазина, в котором ранее работала истец (л.д. 120-121). Учитывая, что иных сведений об адресе места нахождения ответчика суду не предоставлено, по юридическому адресу ответчик судебные извещения не получает, то суд приходит к выводу о том, что ответчик распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РБ-1» на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, Уралова Л.Н. являлась работником ООО «РБ-1» с 15 октября 2006 года по 03 апреля 2009 года, занимала должность продавца (л.д. 12).

Согласно записи в трудовой книжке истец Уралова Л.Н. уволена с занимаемой должности на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В настоящем деле судом не добыто доказательств того, что прекращение трудовых отношений между сторонами произошло в связи с ликвидацией организации работодателя либо его обособленного структурного подразделения.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 26 февраля 2010 года ООО «РБ-1» является действующей организацией, не ликвидировано (л.д. 39-40).

Сведений о том, что магазин ООО «РБ-1», в котором работала истец, являлся обособленным структурным подразделением ответчика, суду не представлено. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об обособленных структурных подразделениях у ООО «РБ-1».

Кроме того, для применения положений пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ имеет значение ликвидация не любого структурного подразделения организации работодателя, а только расположенного в другой местности по отношению к самому юридическому лицу. В данном случае указанный истцом магазин был расположен по адресу: Санкт-Петербург, , то есть в той же местности, что и юридическое лицо ООО «РБ-1» (юридический адрес: Санкт-Петербург, ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ураловой Л.Н. об изменении основания формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией предприятия и вытекающих из данного требований исковых требований о взыскании выходного пособия вследствие расторжении трудового договора по такому основанию в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ и о взыскании оплаты за вынужденный простой после увольнения в пределах срока, в течение которого лицо вправе получать пособие по безработице в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что на момент увольнения размер выплачиваемой ей ежемесячной заработной платы составлял 12 000 рублей.

Из представленных по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу справок о доходах физического лица в ООО «РБ-1» следует, что в 2006 году размер ежемесячной заработной платы Ураловой Л.Н. составлял 1 000 рублей (л.д. 31), в 2007 году – 2 500 рублей (л.д. 30), в 2008 году – 4 000 рублей (л.д. 29).

Истцом данные доказательства не опровергнуты.

Вместе с тем, в силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах при рассмотрении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года с 01 января 2009 года в размере 4 330 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что за январь и февраль 2009 года ей было выплачено работодателем по 6 000 рублей. Данные суммы превышают ежемесячный размер оплаты труда, подлежащий выплате истцу, в силу чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РБ-1» в пользу Ураловой Л.Н. задолженности по заработной плате за январь и февраль 2009 года.

Доводы истца о том, что ей не была выплачена заработная плата за март и апрель 2009 года, ответчиком не опровергнуты. Согласно ответу на запрос суда в Межрайонной ИНФС России № 21 по Санкт-Петербургу сведения о доходах Ураловой Л.Н. за 2009 год отсутствуют (л.д. 84).

Доказательств выплаты заработной платы за названные периоды суду не представлено, в силу чего задолженность ООО «РБ-1» перед Ураловой Л.Н. по заработной плате за март и апрель 2009 года составляет 4 743 рубля 79 копеек (4 330 + 413 рублей 79 копеек). При расчете заработной платы за период 01-03 апреля 2009 года суд исходит из среднедневного заработка 137 рублей 93 копейки, рассчитанного за 12 предшествующих месяцев (размер заработной платы за период март – декабрь 2008 года составляет 4 000 рублей, л.д. 29, размер заработной платы за период январь-февраль 2009 года составляет 4 330 рублей. 48 660 рублей – заработная плата за 12 месяцев 12 месяцев 29,4 дня).

Также ответчиком не опровергнуто указание истца о том, что ей при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период октябрь 2008 года - март 2009 года.

В силу статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, при увольнении в пользу истца подлежала выплате компенсация за неиспользованные 14 дней отпуска в размере 1 931 рубль 02 копейки (137 рублей 93 копейки х 14 дней).

На основании изложенного, с учетом указания истца на выплату при увольнении денежной суммы в размере 1 000 рублей, суд взыскивает с ООО «РБ-1» в пользу Ураловой Л.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 5 674 рубля 81 копейка (4330 рублей + 413 рублей 79 копеек + 1 931 рубль 81 копейка – 1000 рублей).

Исковые требования Ураловой Л.Н. к ООО «РБ-1» о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В нарушение названной нормы закона Ураловой Л.Н. не представлено суду доказательств получения ООО «РБ-1» в заем от истца денежной суммы в размере 100 000 рублей (или взыскиваемого остатка 50 000 рублей). Представленная истцом трудовая книжка таким доказательств не является, поскольку подтверждает только факт получения самой Ураловой Л.Н. денежной суммы с банковского вклада.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ураловой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБ-1» в пользу Ураловой Л. Н. задолженность по заработной плате за март-апрель 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБ-1» в доход государства государственную пошлину в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)А.В. Волкова