Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» об определении доли в оплате за жилое помещение, обязании производить начисление платы соразмерно долям с выдачей отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что является собственником на праве общей долевой собственности *** доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***. Собственником на праве общей долевой собственности другой *** доли в праве собственности является бывшая супруга истца ФИО2 Управление многоквартирным домом по проспекту Рубцовскому в г.Рубцовске осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (далее - ООО «УК Центр+». Прием платы за жилое помещение осуществляет МУП «РКЦ». Брак между истцом и ответчиком прекращен с ***. Фактически брачные отношения прекращены с ***. Лицевой счет открыт на имя ФИО2 Начиная со дня фактического прекращения семейных отношений (***) и по настоящее время истец за счет своих личных денежных средств осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженности не имеется. Фактически с *** истец проживает в другой квартире по адресу: .... Между истцом и ФИО2 совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между не достигнуто, истец намерен нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения. *** истцом заказным письмом с заказным уведомлением было направлено в управляющую организацию письменное требование о произведении в добровольном порядке начиная с *** года начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры соразмерно долям собственников (по *** доли каждому) в расходах по оплате, с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа (за исключением взноса на капитальный ремонт, так как такой взнос осуществляется непосредственно Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»). Заказное письмо, содержащее данное требование, было получено ООО «УК Центр+» ***., что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО3 начале *** года истцом был получен платежный документ за ***, согласно которому указанное требование в добровольном порядке не выполнено.В результате бездействия ФИО2 и ООО «УК Центр+» истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец просит: возложить на ООО «УК Центр+» обязанность производить начисление платы за жилое помещение (содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, вознаграждение председателю совета дома, целевой сбор на ремонт общедомового имущества) и коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., соразмерно имеющимся долям собственников ФИО1 (в размере ***) и ФИО2 (в размере *** доли) с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и по оплате услуг представителя в размере *** рублей с ответчиков в равных долях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «УК Центр+» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что для разделения лицевого счета необходимо волеизъявление всех собственников жилого помещения, или решение суда по данному вопросу, о чем истцу был направлен ответ ***.

Представитель МУП «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Даная норма корреспондирует с положениями п. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от *** квартира по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый , принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по *** доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***. Управление многоквартирным домом по проспекту Рубцовскому в ... осуществляет ООО «УК Центр+». Прием платы за жилое помещение осуществляет МУП «РКЦ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Брак между истцом и ответчиком прекращен *** на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу .

Согласно платежному документу за *** года по жилому помещению , расположенному в многоквартирном жилом доме по ... открыт на имя ФИО2

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцом после фактического прекращения брачных отношений *** по настоящее время единолично производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК Центр+», в подтверждение чего для обозрения суду представлены квитанции об оплате. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла данной нормы, распоряжение общим имуществом является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящимся в долевой собственности имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Также судом установлено, что сторонами по делу совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец намерен нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг. Истцом фактически заявлены требования об определении порядка участия в расходах пропорционально принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник квартиры несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 от заключения такого соглашения отказывается, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

С учетом положений действующего гражданского и жилищного законодательства, предусматривающего обязанность каждого участника долевой собственности нести расходы по ее содержанию пропорционально долям в праве собственности, а также неисполнение ответчиками указанной обязанности и отказ от заключения соглашения о прядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает требования истца об определении доли в оплате, обязании производить начисление платы соразмерно долям с выдачей отдельных платежных документов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из системного анализа положений ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что в случае выбора способа управление многоквартирным домом - управление управляющей организацией, данная организация производит начисление платы и предоставляет потребителям платежные документы.

При этом в силу п.п. «е» п. 33 Правил исполнитель (в данном случае управляющая организация) имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Поскольку материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по ... в ..., находится в управлении ответчика ООО «УК Центр+», и с ним заключены договоры управления, на указанного ответчика следует возложить обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... по проспекту Рубцовскому в городе Рубцовске Алтайского края соразмерно установленным судом долям собственников в расходах по оплате, с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом ст. 48, ст.88, ст.94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (по *** рублей с каждого), а также расходов на оплату услуг представителя частично в сумме *** рублей по *** руб. с каждого ответчика), находя заявленную истцом сумму в *** рублей завышенной. Суд считает, что указанный размер данных расходов является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая объем проведенной представителем истца работы, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ..., расположенной в ... по проспекту Рубцовский в городе Рубцовске Алтайского края, в следующих долях: определить *** доли за ФИО1, по *** доли за ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр+» обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ..., расположенной в ... по проспекту ... соразмерно установленным судом долям собственников ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате (по *** доли каждому), с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр+» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова