Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автономного учреждения Республики Хакасия «Саяны-Хакасия» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием: представителя заявителя Автономного учреждения Республики Хакасия «Саяны-Хакасия» ФИО3, действующей на основании доверенности;

Государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО4, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Саяны-Хакасия» (далее АУ «Саяны-Хакасия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 15.07.2014.

В судебном заседании представитель АУ «Саяны-Хакасия» ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РХ в отношении заявителя было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести оплату труда работникам ФИО1, ФИО2 в размере, установленном трудовым договором (контрактом). Ссылаясь на ст. 355, абз. 2 ст. 356, абз. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 357 ТК РФ представитель заявителя указывает, что предписания по трудовым спорам государственный инспектор выдает с целью защиты нарушенного права работника. Следовательно, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же, как и работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 135 ТК РФ, за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ. ФИО2 и ФИО1 работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они под роспись были ознакомлены с приказом об увольнении. Уважительных причин для пропуска срока они не представили. В Государственную инспекцию труда в РХ за защитой своих интересов ФИО2 и ФИО1 обратились только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель АУ «Саяны-Хакасия» ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Государственный инспектор труда в РХ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что по жалобам работников ФИО1 и ФИО2 была проведена проверка трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что оплата труда произведена в меньшем размере, чем установлена трудовым договором (контрактом), тем самым нарушено требование ст. 22, 135 ТК РФ. Поскольку в действиях АУ «Саяны-Хакасия» выявлены нарушения трудового законодательства было вынесено предписание №. По мнению Государственного инспектора труда в РХ, положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ на него не распространяются, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе и осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Решения государственных инспекторов труда согласно ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РХ обратился ФИО2 с заявлением о нарушении АУ «Саяны-Хакасия» его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РХ обратился ФИО1 с заявлением о нарушении АУ «Саяны-Хакасия» его трудовых прав.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения АУ «Саяны-Хакасия» трудового законодательства, в части выплаты ФИО1 и ФИО2 заработной платы в меньшем размере, чем установлена трудовым договором (контрактом), нарушено требование ст. 22, 135 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Государственным инспектором труда в РХ вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее АУ «Саяны-Хакасия» произвести оплату труда ФИО1 и ФИО2 в размере, установленном трудовым договором (контрактом) в срок до 15.08.2014.

Заявляя требования о признании данного предписания незаконным, представитель заявителя указывает на пропуск ФИО1 и ФИО2 сроков предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Действительно, судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 работали в АУ «Саяны-Хакасия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из смысла ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что трех месячный срок за разрешением индивидуального трудового спора применяется только для обращения в суд.

Приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 105 данного Административного регламента установлено, что Роструд или его территориальный орган отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

- наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;

- подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

Пунктом 106 Административного регламента установлено, что Роструд или его территориальный орган вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

- наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

- отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе, либо отсутствие в жалобе фамилии гражданина, направившего жалобу, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Какие-либо предельные сроки для обращения граждан за защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда, равно как и сроки для вынесения последней соответствующих предписаний, обязательных для работодателя действующим законодательством не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не применяется для обращения в Государственную инспекцию труда.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Автономного учреждения Республики Хакасия «Саяны-Хакасия» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА