Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85194 рубля, а также судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя барабашов В.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения.

В ответ на досудебное обращение ФИО3 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18000 рублей и 4116 рублей 60 копеек. После чего между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования с ответчика недополученного страхового возмещения и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Одновременно с этим между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3, в случае невыплаты ответчиком страхового возмещения, обязуется оплатить образовавшуюся задолженность перед ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел аналогичный страховой случай в виде ДТП, в результате которого причинен ущерб ФИО4, а в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб ФИО5, которым ответчик также возместил ущерб ни в полном объеме. ФИО4 и ФИО5 д.В. также заключили договоры уступки права требования с ФИО1, а последний заключил аналогичные вышеуказанному договору поручительства договоры поручительства с ФИО2

Решением Первого арбитражного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как поручителя, обязавшегося выполнить обязательства за ответчика, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 54900 рублей. На основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ФИО3 просит взыскать с ответчика, как поручитель, исполнивший обязательства, 54900 рублей, а также взысканные с неё указанным решением расходы по оплате третейского сбора в размере 3924 рубля, по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принял, извещен, ранее исковые требования не признал, сославшись на исполнение своих обязательств перед потерпевшими.

Третьи лица барабашов В.Н., ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.11.2016г. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Королла гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением водителя барабашов В.Н., с автомобилем 93620 МДК 433362 гос. рег. знак <***>, находившимся под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 положений п. 10.1. ПДД РФ.

На момент произошедшей аварии гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №).

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренным Федеральным законом об ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление ответчик произвел выплату ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 18700 рублей. После чего на досудебную претензию ФИО3 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 41716 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21130 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ФИО3, с автомобилем Рено Логан гос. рег. знак <***>, находившимся под управлением его собственника ФИО4

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 положений п. 10.1. ПДД РФ.

На момент произошедшей аварии гражданская ответственность обоих владельцев названных транспортных средств была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

В ответ на досудебное обращение ФИО4 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15900 рублей, а на претензию ФИО4 27400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> по пер. Лермонтова в <адрес> произошло столкновение автомобиля ДЭУ Нексия гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением водителя ФИО3, с автомобилем Мицубиси Ланцер гос. рег. знак <***>, находившимся под управлением его собственника ФИО5

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 положений п. 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент произошедшей аварии была застрахована в АО «Сургутнефтегаз», а гражданская ответственность ФИО5 – в ООО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

В ответ на досудебное обращение ФИО5 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию доплатил страховое возмещение в размере 43700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от указанной даты.

Для определения размера ущерба ФИО3 обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению № ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля 93620 МДК 433362 гос. рег. знак <***> составила с учетом износа 51000 руб. 00 коп. Расходы по оценке ущерба 24300 руб. Кроме того ФИО3 понес расходы на извещение ответчика о проведении осмотра в размере 316,60 руб. Также для подготовки претензионного письма ФИО3 обратился в юридическую организацию ООС «Башкирский центр правовой помощи» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уступает ФИО1 в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, причиненном автотранспортному средству 593620 МДК 433362, государственный регистрационный номе <***>, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно между ФИО1 и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется в случае невыплаты (недоплаты) Компанией «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и убытков в виде расходов на проведение оценки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю 593620 МДК 433362, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, а также иных убытков, которые подлежат возмещению выгодоприобретателю (потерпевшему), гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность Компании «Росгосстрах» перед Кредитором.

Так, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность складывается из суммы, указанной в Заключении №, сумм оплаченных за проведение оценки, подтверждающиеся соответствующей квитанцией, и иных сумм, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за минусом сумм, оплаченных Компанией «Росгосстрах» в добровольном порядке.

Расчет суммы задолженности:

51000 руб. - сумма восстановительного ремонта по Заключению №

24300 руб. - сумма расходов на проведение оценки восстановительного ремонта

316,60 руб. - расходы на извещение ПАО СК «Росгосстрах» о проведении осмотра

1000 руб. - расходы за подготовку претензионного письма по договору на оказание юридических услуг.

Сумма, оплаченная Компанией «Росгосстрах» 59716,60 руб. (18000 + 41716,60)

Итого: 51000 + 24300 + 316,60 + 1000-59716,60= 16900 руб.

Таким образом, сумма задолженности Поручителя перед новым кредитором составила 16900 руб.

Согласно заключению № ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля Рено Логан гос. рег. знак Р576ТК17ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 00 коп., при этом услуги независимого эксперта составили 24300 руб., кроме того ФИО4 понесла расходы для выявления скрытых дефектов на снятие-установку поврежденных деталей в размере 2800 руб.

Также для подготовки претензионного письма ФИО4 обратилась в юридическую организацию ООО «Башкирский центр правовой помощи» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, в лице ФИО3 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 уступила ФИО1 в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов причиненному автотранспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер Р576К174, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в случае невыплаты (недоплаты) Компанией «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и убытков в виде расходов на проведение оценки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер Р576К174, VIN №, а также иных убытков, которые подлежат возмещению выгодоприобретателю (потерпевшему), гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность Компании «Росгосстрах» перед Кредитором.

Также согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность складывается из суммы, указанной в Заключении №, сумм оплаченных за проведение оценки, подтверждающиеся соответствующей квитанцией, и иных сумм, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за минусом сумм, оплаченных Компанией «Росгосстрах» в добровольном порядке.

Расчет суммы задолженности:

34900 руб. - сумма восстановительного ремонта по Заключению №

24300 руб. - сумма расходов на проведение оценки восстановительного ремонта

2800 руб. - расходы за разборку-сборку автомобиля для выявления скрытых дефектов

1000 руб. - расходы за подготовку претензионного письма по договору на оказание юридических услуг

Сумма, оплаченная Компанией «Росгосстрах» 43300 руб. (15900 + 27400).

Итого: 34900 + 24300 + 2800 + 1000-43300= 19700 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составила 19700 руб.

Согласно заключению № ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля Мицубиси Ланцер гос. рег. знак А764СС17ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 00 коп., при этом услуги независимого эксперта составили 26300 руб., кроме того ФИО5 понес расходы для выявления скрытых дефектов на снятие-установку поврежденных элементов в размере 2000 руб.

Также для подготовки претензионного письма ФИО5 обратился в юридическую организацию ООО «Башкирский центр правовой помощи» и по договору № от 20.01.2017г оплатил 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уступает ФИО1 в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, в связи с причинением автотранспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер <***>, VIN № повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Поручитель) и ФИО1 (Кредитор) был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется в случае невыплаты (недоплаты) страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и убытков в виде расходов на проведение оценки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, а также иных убытков которые подлежат возмещению выгодоприобретателю (потерпевшему), гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность Компании «Росгосстрах» перед Кредитором.

Также согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность складывается и суммы, указанной в Заключении №, сумм оплаченных за проведение оценки подтверждающиеся соответствующей квитанцией, и иных сумм, понесенных в связи и восстановлением нарушенного права по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом сумм оплаченных Компанией «Росгосстрах» в добровольном порядке.

Расчет суммы задолженности:

37100 руб. - сумма восстановительного ремонта по Заключению №

26300 руб. - сумма расходов на проведение оценки восстановительного ремонта

2000 руб. - расходы для выявления скрытых дефектов в связи со снятием и установкой поврежденных элементов

1000 руб. - расходы за подготовку претензионного письма по договору на оказании юридических услуг

Сумма, оплаченная Компанией «Росгосстрах» 48100 руб. (4400 + 43700).

Итого: 37100 + 26300 + 2000 + 1000-48100 = 18300 руб.

Решением Первого арбитражного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу №-ФФ-04-17 с ФИО2, как с поручителя ПАО СК «Росгосстрах» взыскана задолженность по вышеуказанным страховым случаем в размере 54900 (16900+19700+18300) рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 3924 рубля, по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями материалов выплатных дел, представленных ответчиком, административными материалами, полученными по запросу суда, а также копией дела №-ФФ-04-17, рассмотренного третейским судьей Первого арбитражного учреждения ФИО3

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения в полном объеме и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При этом в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен; субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу вышеуказанных норм права у ФИО2 возникло право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаты страхового возмещения и возмещения убытков на оплату услуг эксперта-техника по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате третейского сбора в размере 3924 рубля, по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, взысканных с истца вышеуказанным решением третейского суда в пользу ФИО1, не имеется, поскольку данные расходы обусловлены лишь усмотрением сторон вышеуказанных договоров поручительства и не являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения потерпевшим от названных страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены требования в объеме 64 процента от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6400 рублей (10000 (объем расходов на представителя, определенный судом с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности) х 64%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1847 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1847 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу__________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь