Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО8 утратившими право пользования следующим недвижимым имуществом: дом, назначение: жилое, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, площадь 443 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******, выселении ФИО1, ФИО8 из жилого дома, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу жилого дома. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ответчиков в равных долях.

В обоснование искового заявления указано, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** удовлетворен иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся спорным по настоящему делу. В рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ИП, имущество должника, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в принудительном порядке в установленный законом срок, было передано взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Банка на данное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, выданной Центром муниципальных услуг администрации <адрес>, в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в жилом доме и на придомовой территории (земельном участке) осуществляется предпринимательская деятельность ФИО1 в отсутствие согласия банка, являющегося собственником имущества. ДД.ММ.ГГГГ при выезде и проверке состояния недвижимого имущества сотрудниками Банка был также установлен и подтвержден факт обременения имущества проживанием третьих лиц, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались. В связи с установлением факта неправоверного использования имущества, принадлежащего на праве собственности Банку, третьими лицами, истцом в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении имущества и передаче его банку в освобожденном от обременения виде, а также снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное требование было направлено ФИО8, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления иска в суд указанные требования ответчиками не исполнены.

До рассмотрения спора по существу представителем истца заявлено об уточнении иска в связи с освобождением жилого помещения в добровольном порядке ответчиком ФИО8, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным недвижимым имуществом и выселить его жилого дома по спорному адресу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных к ФИО1 исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО1 по заключенному с прежним собственником спорного имущества договору аренды осуществляет пользование данным имуществом. По условиям договора, в случае если стоимость неотделимых улучшений превышает два миллиона рублей, то ФИО1 в собственность переходит 1/2 доля жилого дома. Улучшения дома были произведены ФИО1 по согласованию с собственником и приняты им. Стоимость улучшений составила более трех миллионов рублей. На протяжении всего периода времени с момента заключения договора аренды ФИО1 никто в праве пользования спорным недвижимым имуществом не ограничивал, в связи с чем не были приняты меры к оформлению перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом со стороны ФИО1 были приняты меры, направленные на выкуп у банка спорного имущества, но до настоящего времени соглашения между сторонами не достигнуто. Ответчик полагает о наличии у него законных оснований пользования спорным имуществом, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой дом, назначение: жилое, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******, расположенный на земельном участке со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, площадь 443 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО6 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО6: дом, назначение: жилое, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 7023000 руб. 00 коп.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, площадь 443 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ****** с установлением начальной продажной стоимости в сумме 221 600 руб. 00 коп, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок вышеуказанное спорное имущество не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем в соответствии с регулирующими спорные правоотношения нормативными положениями было передано взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: <адрес>, СНТ Пищевик, участок 14.

В соответствии с положениями ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в любое время отказаться от предоставления ответчику права пользования спорным жилым помещением на условиях безвозмездного пользования, известив его об этом.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика по месту жительства требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу вышеприведенных норм права, прекращено право пользования этим помещением.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад «Пищевик», уч. 15, проживают люди и ведется хозяйство. Акт составлен совместно с ФИО1

При этом судом исследован представленный стороной ответчика договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, согласно условиям которого арендодатель (ФИО6) передал во временное владение и пользование ФИО1 за плату следующее свободное изолированное жилое помещение: жилой дом, кадастровый № ****** общей площадью 408 кв.м., этажность 2, указанное жилое помещение на момент заключения настоящего договора находится в непригодном для проживания состоянии, представляет собой коробку из пеноблока, покрытую крышей, без внутренней отделки, без смонтированной в доме систем водоснабжения, водоотведения, электрификации и отопления, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15) (далее - Помещение). На основании пп. 2.4.4, п. 4.4 договора аренды Арендодатель передает в собственность арендатора 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласован объем работ неотделимых улучшений, подлежащих выполнению ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт приема-передачи неотделимых улучшений, произведенных Арендатором в объекте аренды всего на общую сумму 3333176 руб. 18 коп. Пунктом 2 акта приема-передачи на основании пп. 2.4.4, п. 4.4 договора аренды ФИО6 подтвержден переход 1/2 доли в праве собственности на объект аренды.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Вместе с тем, ответчик не предпринял мер к оформлению права собственности на вышеуказанное имущество, при наличии на то соответствующих оснований, иных документов, свидетельствующих о законности проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад «Пищевик», уч. 15, не представил. В связи с чем при разрешении настоящего спора суд исходит из установленных законом оснований.

При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при заключении кредитного договора и договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже значительно позже заявленных ответчиком обстоятельств, ФИО6 не было представлено сведений о правах иных лиц на недвижимое имущество, предоставленное в залог, что свидетельствует о признании заемщиком своих прав на недвижимое имущество в соответствующем объеме, отсутствия вышеприведенного соглашения с ФИО1 либо признания его со стороны собственника. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен права удовлетворения имеющихся у него имущественных претензий к ФИО6 при наличии на то установленных законом оснований, что не может препятствовать реализации прав истца в отношении принадлежащего ему спорного имущества, так и разрешению настоящего спора по существу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку дальнейшее продолжение пользования ответчиком спорным жилым помещением приводит к нарушению предусмотренных законом прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника данного жилого дома.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования недвижимым имуществом: дом, назначение: жилое, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, площадь 443 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******.

Выселить ФИО1 из жилого дома назначение: жилое, площадью 408 кв.м., этажность: 2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, ограничено ориентирами: по красной линии пер. Дерновый – по красной линии <адрес> (ст. «Машиностроитель») птицефабрика «Свердловская» (коллективный сад «Пищевик», уч. 15), кадастровый № ******.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.